Téged élvezettel olvaslak, egyre hüjébb vagy, olyan karikaturaszerű....mindig az a verebes vicc jut az eszembe, amikor ugrál a tehénszarba és arra megy a macska....
Miért is kért volna ? Ki gyarmatositotta ,kinek a területét? Ki eröszakolta meg a Magyar lányainkat anyáinkat. Kik lopták el nemzeti vagyonunk nagyrészét pl.: Mit kerestek a Mátyás corvinák az ororszoknál? lehet hogy orosz király volt Mátyás király? És a csepeli müvek gépei mit kerestek az oroszoknál? Miért is etettül itasttuk ezeket ingyen 40 éven keresztül? Kiket szabaditottak fel ? Vagy kiket tettek rabszolgáva?
Mi magyarok nem szeretjük a rabszolgaszijat sem a láncot,cska 1515.-re, 1948.-ra vagy 1701-1711 ig ,vagy1956 .os idökre gondolva,nekünk nem való a rabszolgalánc.De rabtartóinkat ki szoktuk irtani. Ilyenek a szabadságharcok .forradalmak,mégha el is bukjuk.Hiába járt Kádár kanossa táncot a forradalom mártirjain, mégis egy senkiként pusztult el Kádár ,m mert megörült. Isten akarata beteljesedett rajta is.
Sztálin sohasem hagyatkozott senkire,ö kiagyalt valamit elképzelte,és közölte ötletét a szolgákkal,és azok százas nyelvcsapásokkal igenis értettem alapon simán végrehajtották.De olyan is volt hogy kedvenc kasznárja berija ismerve Sztálin kegyetlenségét megsugta Sztálinnak, hogy a lengyelek barátkozni akarnak a németekkel,miközben barátságukat kimutatták Sztálinnak, éppen ezért meg kellene büntetni a lengyelekt.Sztálin szabadkezet adott berijának,és az sietett a nyakában lógó láncot tartó gazdájának Sztálinnak kedvében járni ,hogy ez a szörnyeteg örüljön a véreskezü berija ajándékának,vagyis a Katiny mészárlásnak ahol 25000 lengyel katonát és értelmiségit gyilkoltak meg a Katiny erdöben.Amit késöbb mármint a mészárlást rákentek a németekre,csak bibi az volt, hogy nemzetközi hirü antropológusok köztük két magyar orvos is mást mondott ,mert nem 1941,-et mondtak atörténet dátumának, hanem 1940.-t .Mindegy ez a véresszáju Sztálin jót szórakozhatott.
Ok ,engem meglehet gyozni, a 2. vilaghaborura 4 lovasegyseg maradt de csak egyetlen lett lohatrol bevetve eppen a fulopszigeti Philippine Scouts,26th Cavalry regiment a masik harom gyalogsagkent.
Az osszes tobbi bar nevukben megtartottak a Cavalry szot gepesitett egysegek lettek
Tokmindegy , hogy mekkora volt , nem voltak lovak az amerikai hadseregben,es ez a lenyeg.
Na, itt van előttem Dennis Showalter (West Point vendégoktatója, a Hadtörténeti Társaság korábbi elnöke, stb.) könyve - "Patton and Rommel"- és ebben szó sincsen arról, h megszűntették volna a lovasságot 1939 előtt, sőt kifejezetten azok nagy súlyáról van szó az 1940 tavaszi nagy hadgyakorlatott illetően (ez Patton karrierje szempontjából is igen jelentős volt)
Amúgy Sztálin NEM szakított az esztelen hadseregpolitikájával, csak egy ekkora behemót - mint a szovjet hds - ezt is el bírta viselni. (Ha egy elefántból kivágsz 20 dkg húst, tán észre sem veszi - próbáld meg egy aranyhörcsögből.)
Ez nem így van : a sztálingrádi fordulatot a szovjetek nem emberfölényben (igaz beleszámítva a németszövetséges erőket is) és semmiképpen sem páncélosfölényben hajtották végre. Ebben a fórum kettő 2. vh-s topikjában konszenzus van.
Tokmindegy , hogy mekkora volt , nem voltak lovak az amerikai hadseregben,es ez a lenyeg.A Fulop szigeteken sem ahol az Army allomasozott . Ezert tokmidegy mi volt az USA konyven mert lehet hogy ott voltak lovak ,de a seregben nem, ahogy ugye az szamit hogy a sivatagban legyen benne az oazis es nem a bedekkerben.
.Amerika hadserege amikor kitort a haboru a hadviselo fele kozul egyedul ok voltak ahol nem volt lovassag meg fogatolasra sem,a vilag elso teljesen gepesitett hadserege ok voltak
Persze, mert nem volt hadsereg : még a rendszeresített 210 e sem állt rendelkezésre, a valódi létszám 174e volt. Ekkor a világ 17. helyén állt az usa szárazföldi haderő (Thomas Parrish : "Roosevelt and Marshall)
Ezt a határőrséget azért nem volt nehéz gépesíteni. A páncélosok szempontjából nem az volt a lényeg ekkor, h mennyi volt az arányuk a gyalogsághoz képest (pl. a franciák felülmúlták a németeket 1940-ben), hanem az, h önálló fegyvernemként vetették-e be őket. És az általam idézett usa kézikönyv pont ebben foglalt totál téves állást 1938-ban, melyet csak Lengyelo. lerohanása után revidáltak. (Pont Marshall és Patton szállt szembe ezekkel.
Sztálin végre a katonai vezetés értelmére hagyatkozott - Zsukovra, Vasziljeszkijre és Saposnyikovra Azért ez így elég merész állítás. Ahogy Hitlernek is soxor szerencséje volt, Sztálinnak is jó lapok jöttek sorban. Megtudta, hogy Japán támadástól nem kell tartania - áthozhatott rengeteg elég jó hadosztályt, ami éppen kapóra jött. Szokatlan kemény tél (telek) volt akkor, ami szintén neki kedvezett. Másrészt a kimeríthetetlen emberanyag, és más erőforrások még két ász volt a kabátujjban, amiből elég volt egyet elővennie. Amúgy Sztálin NEM szakított az esztelen hadseregpolitikájával, csak egy ekkora behemót - mint a szovjet hds - ezt is el bírta viselni. (Ha egy elefántból kivágsz 20 dkg húst, tán észre sem veszi - próbáld meg egy aranyhörcsögből.)
A második világháború után Joszef Viszárionovics Dzsugásvili, azaz Sztálin (oroszul: acélból való férfi) jelentős szakadásokért volt felelős a nemzetközi zsidóság köreiben.
Sztálin, az 1953-ban meghalt szovjet diktátor, családja nem tartozott származás szerint Izrael tíz törzséhez, amelyeket az Ókorban az asszírok elűztek, és amelyektől a legtöbb kaukázusi zsidó is származik, hanem portugáliai szefarád-zsidó család sarja volt, akiket száműztek a portugál gyarmatokról. Ezek először a Perzsa Öböl Djuga nevű kis szigetén telepedtek le, ahonnan később a török birodalmon keresztül Georgiába (Grúzia) vándoroltak.
A zsidóknál általános szokás, hogy letelepedésük alkalmával a befogadó lakosság előtt álarc mögé rejtőznek, céljaikat titkolják. Ennek ellenére felismerték Sztálin családjának zsidó származását. Sztálin nevében a Dzsugásvili georgiai nyelven azt jelenti, hogy egy ’zsidó ember fia’. Így hívták azokat a zsidókat, akik a Dzsuga szigetről jöttek, bár georgiai nyelvben egy másik szó: uria jelenti a zsidót.
(Európában a 15. században a spanyolországi zsidók színleg felvették a keresztény vallást és titkos zsidók /marranos/ lettek. Legkegyetlenebb üldözőjük a szintén zsidó Torquemada spanyolországi inkvizitor volt, aki embertelen módszereivel a keresztény vallás felvételére kényszerítette őket. Sajnos, ma már Torquemada embertelensége is a kereszténység bűnlajstromát terheli!-tj)
Sztálin családja úgy rejtette el zsidó származását, hogy színleg áttért az ortodox-keresztény vallásra, de titokban zsidók maradtak. Mint tudjuk, Sztálin mielőtt kommunista forradalmár lett, ráadásul még ortodox-keresztény papnevelde tanítványa is volt.
Sztálin első két felesége: Ekaterina Svanidze és Nadezsda Allilujeva (ez utóbbit maga Sztálin gyilkolta meg egy Gleiser nevű zsidóval fenntartott viszonya miatt) kaukázusi zsidó nők voltak, míg a harmadik felesége kazár eredetű Rosa Kaganovics volt, Lazar M. Kaganovics nővére. Kaganovics Sztálin idejében a Politbüró egyik leghatalmasabb tagja volt. [Bakony István: Imperializmus, Kommunizmus és a zsidóság, Párizs, 1969]
Hát (ha kicsit végiggondolod) NYILVÁN pont azt... Két tucat libapásztort meg nyilván nem vegzált volna, mert 2 tucat libapásztor nem jelentett veszélyt a hatalmára.
Hát (ha kicsit végiggondolod) NYILVÁN pont ezért okozta Sztálin a történelem legnagyobb háborús katasztrófáját.
1942 tavaszán és őszén a németek ismét óriási győzelmeket arattak. Azt, h ez nem vezetett ismét megsemmisítő győzelmekhez -és újabb 3 M szovjet katona foglyulejtéséhez- annak köszönhette a SZU, h Sztálin végre a katonai vezetés értelmére hagyatkozott - Zsukovra, Vasziljeszkijre és Saposnyikovra.
(Talán nem tudod, h Sztálin az 1941 júniusi brutális összeomlásra is a régi mészárszékes reflexeivel kezdett el reagálni)
Ha Sztálin nem szakít (a kemény sokkok következtében) a háborút megelőző esztelen hadsereg-politikájával, akkor Hitler győztesen kerül ki a konfliktusból.
Nem is azt írtam. Azt írtam, hogy színorosz területeken is volt nemi erőszak, ahol a komisszárok szerint a helyi lakosság együttműködött a megszállókkal.
ismernéd a tényanyagot, akkor azt is tudnád, hogy ahol az alegységben megmaradtak a tisztek és politikai biztosok - ott a katonák fingani nem mertek,nem hogy erőszakoskodni.
Budapesten nem volt nemi erőszak? Székesfehérváron nem volt? Győrben nem volt? Berlinben, Breslauban nem volt? Vagy ezeken a helyeken nem maradt egyetlen tiszt, vagy politikai biztos sem életben?
Az a hozzászólás pont olyan primitív, mint te vagy.
Az a hozzászólás pont azt tükrözi, ami te véleményed mindenkiről, aki nem te vagy.
...a képecske meg vélhetően a vágyaid kivetítése...
Az előbbiekből logikusan következik , hogy énképeid alapján mit tartsz vélhetőnek.
...egy közepes pszichológus minden hozzákészülés nélkül komoly disszertációt tudna írni belőled.
Egy közepes pszichológus akár hozzákészül akár nem, semmiről sem fog tudni komoly disszertációt írni, mert közepes pszichológus.
Ritkán sikerül egy jót szexelni?
Ez attól függ, milyen minőségben és hogyan törtnik meghatározásra a ritkán fogalma. Mi számít ritkának a jó szexet illetően? A napi gyakoriság, vagy a naponta többszöri alkalom? Négy öt alkalom/hét? A heti egy-két alkalom gyakoriság a ritka? Mi a ritka, és miben függ össze a ritkaság, vagy a gyakoriság a szex élvezeti értékével? - tehetné fel a kérdések sorát az, aki nem ismerné azt a gondolkodás, mentalitás és értékrendet, ami alapján megfogalmaztad a 434-es válaszod. (Mint ahogy lényegében kivétel nélkül az összes többit.)
És neked is roppant csunya véged lesz, mert jönnek a zsidók, már a rózsa dombi paktumba is volt szó róla, hogy mán a ción bölcseiről ne is beszéljünk....véged lesz mint a botnak csak metélt lesz az a vég....
Gyanítottam, h 1 ilyen című topik nem hagy hidegen :) ................
Mikor hogy. Az benne a pláne, hogy a témákat legalább ezerszer kitárgyaltuk már a szakmai topikokban, meg amúgy is, de mindig lesz valaki, aki újra, és újra, és újra fel fogja ,,melegíteni" a témát, és újra, és újra, és újra ugyan ott fogja kezdeni a következő kört, ahol az előtte lévő ember.
Ez már csak ilyen. Ismerek még egy rakat II.VH-s alaptételt, urban legendet vagy mesét, ami kitartó rendszerességgel fog visszatérni (p.l. a ,,szibériai hadosztályok döntő szerepe", vagy ,,az AK a Stg.-től származik", vagy hasonló dolgok). Hiába van valami már százszor átrágva, alátámasztva, cáfolva, stb., ha mindig lesz valaki, akinek ,,minden vicc új".
Tuhacsewvszkij például valóban a forradalom hőse volt, Na azért álljunk csak meg. Szaddamot többek között azért kapott halálos ítéletet, mert "saját népe" ellen tömegpusztító fegyvert vetett be. És általában gonosznak tartunk mindenkit, aki pl. harcigázt vet be. Mondjuk civil lakosság ellen. Persze azt hiszem, nagy adag gonoszság, ölésben lelt gyönyör hozzátartozik a forradalom hőséhez.
Ha észrevetted volna, nekem nincsen álláspontom itt meg véleményem, csupán rögzitek egy pár dolgot....végtére is ilyen ez ember, mert ugye a dolgokat nem a kacsacsörű emlösök követték el....
Jellemző, h az amerikai szárazföldi hadsereg kézikönyvét - melyben a lovassági műveletek überelték a páncélosokat- csak Lengyelország lerohanása után (számos usa tiszt és haditudósító kísérte végig a hadműveleteket a német oldalon) változtatták meg."
Lehet ,hogy a konyvet nem valltoztattak meg,de a lovakat az amerikai hadseregbol a harmincas evekben meg joval a haboru elott kivontak es egyszeruen lelovoldoztek a prerin.Volt is errol film ,.hogy par lovasagi tiszt egy csomo lovat atszoktetett kanadaba mert sajnaltak az allatokat.Amerika hadserege amikor kitort a haboru a hadviselo fele kozul egyedul ok voltak ahol nem volt lovassag meg fogatolasra sem,a vilag elso teljesen gepesitett hadserege ok voltak.Mig az orosz ,nemet hadseregben volt loallaomany rendszeresitve ,meg a magyarban is.
