Keresés

Részletes keresés
Így működik

Bővebben az új keresőről

Gyurco78 2008. nov. 19. Creative Commons License 3506
Turbós kéménnyel kapcsolatban lenne egy kérdésem:

Igaz az, hogy a cső a csőben rendszert elég a tetőre merőlegesen 40 cm-re kivezetni, míg a szétválaszott 80-as csövet a tetőgerinc fölé kell vezetni? A gáztervező nekem a 125/80-ast tervezte be, pont emiatt, viszont ki lett bontva a kémény, és félek, hogy nem fér bele a 125-ös cső...
Viszont ha 80-ast kell beletenni (az biztos belefér), akkor olyan hosszan kéne a tető fölé vezetni, hogy az valószínűleg nagyon drága lenne...(meg még a végén kitalálják a kéményseprőjárdát is).
GMBSZ 6-os és a 7-es számú melléklete szerint így van, de biztos jól értelmezem? És ha így van, mi ennek az értelme? A füstöt mindkét rendszerben ugyanaz a ventillátor hajtja ki egy 80-as csövön...
trikó 2008. nov. 16. Creative Commons License 3504
Hajárboc-> hajóárboc :)))
Előzmény: trikó (3503)
trikó 2008. nov. 16. Creative Commons License 3503
A sudarasodás a vékonyodó, egy végén szilárd ágyazású tartót jelenti gondolom ebben az esetben is, hasonlóan a pecabot, szárnyfőtartó, hajárboc, tévétorony...stb szerkezetekhez. Hogy az adott szélnyomást (dinamikus terhelést) kibírja a gyárkémény anélkül, hogy erődítményt építenénk belőle 10 méteres falvastagsággal, az említett példákhoz hasonlóan a statikus és a dinamikus terhelés arányának felfelé (a tartó vége felé) történő változása szerint egyre vékonyabb, de egyre rugalmasabb az építmény.
Előzmény: Törölt nick (3502)
trikó 2008. nov. 16. Creative Commons License 3501
Ha erre gondolsz az első képen, akkor ez vibrációcsökkentő spirál. A vibráció abból keletkezne, hogy a csövet megkerülő levegő hosszú, a csővel párhuzamos bukóáramlatokat, illetve ebből függőleges tengelyű, viszonylag szabályosan váltakozó örvénysort hozna létre a szabályos légáramban (2.kép). A szabályos ritmus pedig lengést okoz, a lengés pedig esetleg még rásegít az örvénysor erősödésére (biztos láttál filmen szél által leszakított hidat, ahol hasonló jelenség történt. (Az Aeol hárfa is így működik. -> Kármán féle örvénysor, ha nagyon mérgezni akarod magad aerodinamikával:))
Ezek a terelők a kéményt megkerülő levegőt egyik oldalon felfelé, a másikon lefelé térítik emiatt a kémény túloldalán teljesen kusza áramláskép lesz, nem olyan szép, mint a második képen. A szétvált légtömegek nem tudnak szépen egymásba fonódni, hanem sokkal kisebb és rendszertelen irányú és méretű örvényzónát hoznak létre

Előzmény: Törölt nick (3498)
trikó 2008. nov. 16. Creative Commons License 3496
A helyzet az, hogy ha kitakarjuk, megtereljük a szél függőleges komponenseit, a kémény felett vízszintesen áramló levegő eleve szívóteret hoz létre.
Aztán lehet a tárcsa profilját, gallérokat csicsázni aerodinamikailag, így a felületkövető áramlás (Coanda hatás) és/vagy a Venturi elv (szűkülő keresztmetszet szívótere) alapján lehet segíteni a füstöt távozni. A keresztirányú áramlat viszont segíthet a csapadékot bevinni a kéménytorkolat fölé, úgyhogy ha a tárcsa nem elég nagy, becsusszanhat alatta a csapadék. Szóval kivitel kérdése, hogy véd-e eső ellen, vagy sem :))
Előzmény: Tigano (3494)
pjotrkolja 2008. nov. 16. © 3495
T Zöldövezeti!

A méretezéshez:
Tutira fog kelleni a bélelt kémény magasságának (5,4m) szakaszokra bontotása (fűtött, padlás, külső), valamint a légellátás módja (réstényezők, légbeereszők stb.).

Az íves betonfedkövek, kémiai ismeretek ide vagy oda, legnagyobb előszeretettel mégis mindig a gáztüzelő berendezések kéményeinél mennek tönkre az első 2-3év során.
Szvsz a kondenzátuim kémiai összetételét figyelmen kívül hagyva, a téli időjárás okozta napi hőingás (este -10, nappal +5, ez igen gyakori), megspékelve a napi kibocsátott több 10 liter kondenzátummal, 1-2 tél alatt lazán szétkapja ezt a betonívet. Ha mindezekbe bele sem gondol az ember, akkor is láthatja ha figyelmesen jár-kel ... akár egy épületen belül, akár több kürtős (más-más tüzelő anyag) kéményeknél is megfigyelhető.
Előzmény: Törölt nick (3487)
Tigano 2008. nov. 16. Creative Commons License 3494
Ok, így már érthető. Ha ez így igaz, akkor visszavonom az előző hsz.-t! De eső ellen nem vééjd. :-)
Előzmény: trikó (3485)
Tigano 2008. nov. 16. Creative Commons License 3493
Nem szeretnék beleszólni, de nekem NEM gázkéményhez tették fel, hanem kandallóhoz az acél béléscsőre! Biztosíthatlak, hogy nem 200Ft volt a lezáró idom. Ettől függetlenül nem zavar, és abba a kb. 3000Ft-ba sem halok bele, de azt továbbra sem értem, hogy a szilárdhoz minek ez? Eső ellen semmit sem ér, az egyszer biztos.
Előzmény: siokemeny (3483)
siokemeny 2008. nov. 15. © 3491
Mit jelent nálad a kémény számítás?

Mire vagy kíváncsi?

Kéményméretezésre gondoltál?
Előzmény: Törölt nick (3487)
siokemeny 2008. nov. 15. © 3490
Nem az égéstermék, hanem a lekondenzálódott égéstermék agresszív hatásáról beszélünk.
Tudom nagyon jól, hogy jelenleg a földgáznak a kéntartalma elhanyagolható. Egy jól beállított készüléknél a CO termelés is elhanyagolható.

A CO2 viszont nem, sőt, és ez miatt van a kondenzátumnak szénsav (H2CO3) tartalma, illetve a levegő nitrogéntartalma miatt nagyon kis mértékben salétromsav van jelen (H2NO3).

Ott tartottunk, hogy azt állítottad, hogy boltívet nem szedi szét a lekondenzálódott égéstermék.
De!!
A legnagyobb baj maga a folyadék, ami nem csak akkor van jelen, ha esik az eső, hanem a készülék működése közben bármikor, ha a boltív hidegebb, mint az égéstermék harmatpontja. Ha ehhez még hozzávesszük a savas kémhatást kész a probléma.
Előzmény: Törölt nick (3489)
trikó 2008. nov. 15. Creative Commons License 3488
Természetesen minden kéményre/szellőzőre igaz. Hogy milyen fajta tüzelés esetében kötelező, az már a Ti szakmátok :)))
Előzmény: Törölt nick (3486)
trikó 2008. nov. 15. Creative Commons License 3485
Bocsánat, hogy beleszólok a nagyok dolgába, de aerodinamikával kényszerből eléggé tisztában vagyok :))

A helyzet az, hogy a Meidinger tárcsa, Napoleon sapka és más hasonló megoldások (pl. áramlásfokozók vagy huzatfokozók) kifejezetten jó, mondhatni kézenfekvő megoldást jelentenek a bukóáramlatok ellen. Egyrészt a kéménybe való befúvást akadályozzák, másrészt olyan áramlásképet hoznak létre, amelyek Venturi elven minden szélirány esetében szívóteret is képesek létrehozni a kémény kilépő torkolata körül.
Előzmény: siokemeny (3483)
siokemeny 2008. nov. 15. © 3483
A meidinger tárcsa feltalálóját (Meidinger Sándort) ne keverd a meidinger kályha kiagyalójával (H. Meidinger német technológussal)!!!

És képzeld a szabványok is kimondottan kitorkolás módosító mivolta miatt (pl.:szélnyomás) ajánlják, teszik kötelezővé a gázkészülékek bélelt kéményeihez.

NEM AZ ESŐ MIATT!

Utána tudsz nézni, vagy ollózzak be ide egy pár előírást?
Előzmény: Törölt nick (3482)
siokemeny 2008. nov. 15. © 3480
Tényleg komoly lehúzás egy párszáz forintos tárcsa!

A meidinger tárcsa elsősorban nem esővédő, a feltalálója a bukószél elleni védelem miatt kísérletezte ki. Legfőképpen gázkészülékekhez!
Előzmény: Tigano (3477)
mozo01 2008. nov. 15. © 3479
Köszönöm szépen a doksit! Lemérem aztán meglátjuk! Bele kell húzni, mert kaptam egy olyan "fülest", hogy itt "nagyfalu" mellett Dec. 11. után a Tigáz már nem vesz át kazánt, majd csak jövőre.
Előzmény: siokemeny (3456)
bigc 2008. nov. 15. © 3478
T siokemeny,

köszi szépen a tanácsokat, asszem rakok rá meidinger tárcsát + gyártok bele saválló acélból ívet. egyelőre nem veszem le, mert eső ellen azért valamit véd... igaz, csak 2 oldalról :) és nem 4 oldalról.

T zöldövezeti,
többen jelezték nekem, hogy egy szép napon össze fog dőlni az ív, mer a kénsav az kénsav. apósomnak is ledőlt 3 év alatt.
Előzmény: siokemeny (3474)
Tigano 2008. nov. 15. Creative Commons License 3477

köszi a választ! a meidinger tárcsa az a kis kör alakú fémlap, amit azért raknak a kémény tetejére (lábakkal, viszintesen), hogy ne essen bele az eső, nem?

 

Aminek szerintem semmi értelme, csak egy újabb lehúzás. Nekem is tettek ilyet, aztán nyáron mégis úgy ömlött bele az eső a béléscsőbe, hogy a nappali közepén landolt jófajta kormos lével dúsítva...

Előzmény: bigc (3469)
siokemeny 2008. nov. 14. © 3476
Írtad:

"Ne félj semmi baja nem lesz annak a kőnek ill. beton záródarabnak. (ivnek )

A kazán 'agresszivnak' mondott füstgáza /égésterméke/ egy magas páratartalmú gáznemű közeg.

Ha lekondenzál, akkor se agresszív, egy nagyjából szódavíz koncentrációjú savas közeg. A NEDVESSÉG INKÁBB A TÉGLÁNAK ÉS A HABARCSNAK ÁRT a fagyhatás miatt."

Pont ez a lényeg!!!

A hideg felületnek folyamatosan nekiütköző meleg égéstermék kondenzálódik (szénsavas, nagyon kis mértékben salétromsavas), és ettől megy szét az a boltív. Ha csak ph semleges nedvesség érné (ezért írtam az esős példát), akkor nem fagyna szét.
Előzmény: Törölt nick (3475)
siokemeny 2008. nov. 14. © 3474
T bigc!

Olyat nem lehet kapni amire gondolsz, max gyártatni egy bádogossal.

Máshogy nem tudod védeni.

Én levenném!
Előzmény: bigc (3469)
siokemeny 2008. nov. 14. © 3473
T zöldövezeti!

Te egy nagyon okos ember lehetsz, de nem ártana, ha a hozzászólásaidból is kiderülne, nem csak a kéményseprő ellenességed!

Ha osztod az észt, akkor légyszíves osszad rendesen! Miért mondod, hogy nem kell védekezni a kondenzvíz ellen???

Láttál már olyan házat, ahol van használatban lévő béleletlen gázkémény boltívvel a tetején, és van használaton kívüli kémény is boltívvel a tetején? Érdekes módon csak a használatban lévőnek omlik szét a boltíve, mennek szét a téglái, pedig a másikat is éri az eső.

Magyarázat??
Várom!
Előzmény: Törölt nick (3470)
siokemeny 2008. nov. 14. © 3472
Olvass vissza egy kicsit, Te írtad, idézlek:

" csak a kanyarok miatt van"
Előzmény: Törölt nick (3471)
bigc 2008. nov. 14. © 3469
T siokemeny,

köszi a választ! a meidinger tárcsa az a kis kör alakú fémlap, amit azért raknak a kémény tetejére (lábakkal, viszintesen), hogy ne essen bele az eső, nem? nos én nem erre gondolok. a kéményre épített íves beton fedél aljára gondoltam hogy rakok egy szintén íves fémlemezt, hogy ne marja szét a gázkazán füstje a követ.
ezt nem tudom hogy hívják...
vagy ilyen nincsen?

elegendő csak a Meidinger tárcsa ahhoz, hogy ne marja szét a kövemet a füstgáz? szerintem nem... de ez csak tipp :)

a kémény bélelt egyébként, csak a beton ívemet szeretném védeni...

köszi a segítséget
Előzmény: siokemeny (3260)
Tusi_ 2008. nov. 14. © 3468
"Annak a lakásnak a fűtése kb. 150 eft -ba kerül. Megtakarítasz évi 15 öt , de kidobsz 1.4 milliót."

Azt is vegyük hozzá, hogy a cirkók a keringető miatt áramot is fogyasztanak, kb 150w/h.

Ha napi 3 órát megy, akkor kb 500w/nap. 365 nap alatt 182.5 kw. Nyáron nem fűtünk, akkor vegyük nullának - fürdés van, de azt most nem számolom ide - tehát felezzük, 90kw. 3900 ft csak a villyany, ez még lejön a 15e ből :)
Előzmény: Törölt nick (3461)
siokemeny 2008. nov. 14. © 3467
Javítás:

... amivel minimális keresztmetszet-szűkítéssel lehet bélelni.
Előzmény: siokemeny (3464)
pjotrkolja 2008. nov. 14. © 3466
T ezüsthíd!
Ha kondenz kazán akkor szétválasztott DN 80 pps flexi tricox a kéményben és a légbevezető oldalon a nem látható helyeken ,fürdőszoba sarkában elvezetve, 10x10 hőszigetelt gipszkarton állsarokban. 12m ilyen pps cső minden kiegészítővel valahol 100.000 körül van, ennél még a jelzett furánbélelés magában is jóval drágább, a gipszkarton meg olcsó. Mindenestől ki kell jöjjön 200.000- ból.
Ha végképp nem szétválasztott, akkor sem furán bélelés a kürtőbe, szvsz egy légtech flexi cső is megfelel, bár ez kürtőmérettől függő.

kolja
Előzmény: ezüsthíd (3460)
Tusi_ 2008. nov. 14. © 3465
Nálam is ott akadt meg a cirkó biznisz, hogy a kéményesek nagyon parasztok - bocs.

Kijött pár gázszerelő, kaptam mindenféle ajánlatot, de a legkedvezőbb is 600e volt, plusz a kémény, amire Ő kb 250-300e -t mondott. Aztán szépen megtartottam a konvektorokat, és tök olcsóból felfűtöm az egész lakást. Nálad nem tudom mekkora konvektorok vannak, illetve milyen a lakás beosztása, de ha 2 konvektorral fel tudod fűteni, akkor ne cserélj cirkóra. Ha már 3. készüléket is be kell rakni, akkor elgondolkodtató, mert ahhoz is kell kéményes engedély, meg gázos is. Fasza a bürokrácia.
Előzmény: ezüsthíd (3460)
siokemeny 2008. nov. 14. © 3464
Ki vagy akadva a furánon, csak nem érted miról van szó! Te úgy gondolod, hogy a cső a csőben rendszeren felül még ki is bélelik furánnal?!?!

Azért kéne bélelni, hogy ne kelljen a horror árú dupla csövet végighúzni a kéményben. Bár ebben az esetben a furános külső bélés + a füstelvezető cső drágább, mint pl a tricox cső a csőben (koax) rendszer. Így csak alu béléssel éri meg.

Azt meg, hogy ne legyen a füstelvezető körül semmi csak a falazat (és még mindig a koax rendszerről beszélek) a kazángyártók nem engedik meg.

Egyébként a furanflex nem csak a kanyarok miatt van, hanem ez az egyetlen olyan bélelési mód amivel minimális keresztmetszet-szűkítés nélkül lehet bélelni.
Előzmény: Törölt nick (3461)
csocsanszkaja 2008. nov. 14. © 3463

NAAAAAAAAAAAAA NE B.SZ

 

 

2 idényt fűtőttem így, a kémény külső kémény (ezt elfelejtettem írni).

 

nem potyog a vakolat meg stb, "csak" fekete itt ott foltokban

 

nem szeretném újjáépíteni ........

Előzmény: Törölt nick (3462)
ezüsthíd 2008. nov. 13. © 3460

Sziasztok!

A segítségeteket szeretném kérni, mert teljesen leblokkoltam a fél éve tartó lakásfelújításomban. Egy 70 m2-es lelakott lakást vettem, amit teljesen fel kell újítani. Annak ellenére, hogy az egészhez úgy fogtunk hozzá, hogy a konvektorfűtésről a cirkóra átállást jártuk körbe, még most is ezzel kapcsolatos gondokba futunk. Már 5 gázossal tárgyaltunk, mind azt mondta a telefonba, hogy a kéménnyel együtt elintézi az ügyet, de eddig ténylegesen soha egyik sem hozott magával kéményest, csak megadott egy telefonszámot és nekünk kellett a kéményesekkel külön szerencsétlenkednünk. Egy olcsóbb fajta kondenzációs kazánt választottunk és azt kellene a kéménybe bekötni. A lakás a legfölső emeleten van, csak a padlás van fölötte, 7 m-re kellene felvinni a csövet. A kéményesek közül egy kivételével mindegyik a szétválasztott cső-megoldást mondta, hogy menne a füstelvezető a kéménybe, a friss levegőt meg szívná egy másik csövön a falon keresztül (ami jó ronda lenne a fürdőszoba plafonján). Ezt a megoldást is majdnem 300 ezerért ajánlgatták, amit már eleve nem tartok túl olcsónak és csak növeli a fürdőben a csőrengeteget. A legutóbbi kéményes már profibbnak tűnt és azt mondta, hogy ez a kazán elbírja ennyi méteren a csőben cső megoldást is (a kazán leírása szerint is), hogy furánnal kibélelnék a kéményt és abba húznák be a füstelvezető csövet. Ez mindjárt jobb megoldásnak hangzott, az árajánlata viszont bőven meghaladta a 400 ezret, ami nekem brutálnak hangzik. Így a fűtés-korszerűsítés mindennel együtt majdnem 1.400.000 lenne, amit nagyon-nagyon sokallok. Én vagyok teljesen elszakadva a valóságtól és ez a rideg valóság, vagy nagyon drágán dolgozókat sikerült kifognom? Bármilyen tapasztalatot szívesen várok, ha pedig pozitív tapasztalatotok volt egy kéményessel, annak az elérhetőségét is boldogan várom e-mailben. Elnézést, ha nagyon amatőr módon írtam, de nőként próbálom követni az eseményeket és megtalálni a megfelelő embereket, de ez a kéményes dolog nagyon nem megy. Köszönöm előre is!

csocsanszkaja 2008. nov. 13. © 3459

Szia siokémény!

 

esztétikalilag nem zavar, a szaga meg a nyári száradás után eléggé csökkent.

 

A kátrányos belső cucc: kéményseprő minden idényben jön és megnézi-kipucolja, nem mondta, h ilyen gond (kátrány túl vastag) lenne, csak a "vizes" téglák miatt említette, h ha így folytatom nem lesz hoszú életű a kémény.

 

A pillangószelep:

 

ezzel tudok játszani a huzat erősségével ugye? 

 

vagyis ha nagy a szél és nem akarom, hogy a hő és a láng egyszerre a kéménybe menjen és ne a kazánt melegítse, akkor csukok rajta, ha meg szélcsendes ,akkor hagyom, had dolgozzon.

 

 

most fával fűttök (száraz akác), de ki akarom próbálni a fabrikettet is. akkor ott lenne szerepe a pillangónak, h ha már izzik a cucc (mint a szén  pl) akkor csukok a pillangón , h ne izzon le olyan hamar..

 

 

Azért vagyok ilyen körülményes mert meg akarom étrteni...

 

 

kössssz: csocsanszkaja

Előzmény: siokemeny (3457)
_gaq.push(["_setCustomVar", 5, "Status", "anonymous", 2]); _gaq.push(["_setCustomVar", 1, "Level-1", "Eletmod", 3]); _gaq.push(["_setCustomVar", 2, "Level-2", "Hazepites,_lakasugyek", 3]); _gaq.push(["_setCustomVar", 3, "Level-3", "kemeny", 3]);