De valószínű, hogy úgy volt a szerződés, mert a nő is azt mondta a központban, hogy ez egy kombinált kölcsön volt, de akkor sem értem, hogy miért nem volt szó az elején erről? Bár mondjuk nem csodálkozom rajta, mit várjak egy pénzintézettől. De így szerinted ez egy reális megoldás, hogy még anci fizet még kb. 3 évig?
Egy kérdéssel fordulnék közületek olyanhoz, akinél már lejárt az OTP LTP, és van tapasztalata. Szüleim 2004 augusztusában kötöttek szerződést, a szerződéses összeg (megtakarítás+kölcsön) 1.400.000 forint volt, amit az OTP ki is utalt nekik. Ezek után 48 hónapig fizették a 10.360 forintos megtakarítási részét, és a 18.900 forintos kölcsöntörlesztési részét az összegnek (ezt még most is fizetik, 2009 februárjában telik le).
A 48 hónap ez év októberében lejárt, kaptak egy levelet és egy csomó papírt, hogy töltsék ki és kössék újra a szerződést. Mivel ezt nem akarták, mert ugyebár elég volt egyszer végigcsinálni a törlesztést, bement édesanyám a bankba, ahol azt mondták neki, hogy vagy megköti a szerződést 720.000 forint megtakarítási összegre, vagy egyben visszafizeti ezt a 720 ezret.
Mivel nem értettük, hogy miért van ez, hiszen a szerződésben egyértelműen 48 hó takarékoskodási időről és 53 hó kölcsöntörlesztési időről volt szó, felhívtam a központot, ahol azt a felvilágosítást adták (így 4 év után), hogy ez a max. felvehető összeg, és arra szokták felvenni az ügyfelek, hogy a kölcsön kamatát kompenzálni tudják. Mivel a beharangozások szerint ez egy alacsony kamatú kölcsön, de valójában nagyon magas a kamata, és így egyenlítik ki. Ki kell számíttatni ezt az összeget, és ez általában a fele - tehát kb. 360.000 forint - a felvehető összegnek.
Érti ezt valaki, vagy járt már így? Még fizessen az ember plusz 360 ezret, ráadásul igazából a semmiért, annak ellenére, hogy erről egy árva szó sem volt a szerződéskötéskor? Vagy valahogy ki lehet ebből mászni? HÁt nem azért vette fel a hülye ügyfél, hogy mennyire kedvező a hitel kamata?
Ha valaki tudna segíteni, hogy mit tett hasonló helyzetben, akkor szívesen várnám a tanácsát. Előre is köszönöm, Tomcsi
Köszönöm a választ. Én is épp ezért nem értettem a dolgot, mert ez így adócsalás lenne ha nem lenne számla a munkadíjról. Csak hát ugye ezt mondták nekem az OTP-ben így elcsodálkoztam a dolgon, hogy létezik államilag elfogadott adócsalás.
ELVILEG (mondom elvileg, tehat a rendeletben es igy az ASZF-ben foglaltak szerint) mindent kell igazolni, PLUSZ biztositanod kell, ha ok ellenorizni akarjak, hogy megnezzek az ingatlant (mi tobb, ennek az ellenorzesnek a dijat - az eredmenytol, azaz jogos vagy jogtalan gyanutol fuggetlenul - rad harithatjak!). Gyakorlatban viszont ugyintezok ulnek mindenutt, akik ugyanazt olvassak de nem ugyanazt ertik rajta... ha forditva lenne, hogy betu szerint jar neked a "becsles", akkor egyszeru mert addig kell jogi osztalyt es felfele emlegetni, amig el nem ismerik az igazadat. Ebben a forditott esetben viszont csak lutrizhatsz, hogy eppen kivel talalkozol szembe [persze lehet egy nem nyilvanos belso utasitas, sot lehet hogy most vagy valamikor korabban ez az utasitas ellentmondott a rendelettel, szoval elofordulhat hogy egysegesen mondanak, jot is vagy akar hulyeseget is]. Jelzem, ha nincs eleg szamlad de van eleg felujitasod, azzal explicite elismered, hogy adot csalsz, szoval en szemely szerint biztos nem engednem hogy ezt lepapirozzak sot ala is irjam... [igen, akkor is csalas, ha magad csinaltad, mert amit nem effektive kiadtal penzt a lakascelra, arra nem jarna a tamogatas, na jo lehet hogy nem adocsalas hanem masik csalas kategoria].
Lenne egy kérdésem. Megkaptam a lakáskasszás megtakarításomat és nem tudom hova tenni azt a kitételt, hogy műszaki ellenőrt kell hívni ha nincsenek meg a teljes összegről a számláim. Ez azt jelenti, hogy ha 800k-ból csak 600k-ról van számlám akkor kijön az ellenőr és megnézi, hogy itt tényleg volt lakásfelújítás volt és rábólint a maradék 200k-ra, hogy azt a lakásba forgattam? Mert az OTP-ben eddig volt olyan aki azt mondta, hogy ha nincs elég számla akkor műszaki ellenőrt kwll hívni és volt olyan aki azt mondta, hogy minden forintról kell számla. Ha valaki tudja esetleg a megoldást jó lenne ha megírná.
Jó befektetés, de csak lakáscélra. A 4 éves, OTP-s Hozam típusú, havi 20 ezerrel, vagy a régi típusú 4 éves Funda ugyanígy évi 13,5 százalékos hozamot tud, a 8 éves meg havi 20 ezerrel 6 százalékosat, kevesebb havi befizetéssel még annál is kisebb hozamot tud. És csak a 8 éves szabad felhasználású, a rövidebbet lakáscélra kell fordítani. Ha viszont most nincs pénzed, akkor gondolom, 4 év múlva sem lesz lakásra, szóval nem hiszem, hogy megéri ezt választanotok.
Jó fej vagy, azért akarok valamit lépni mert nincs zsózsó. Állampapírt csak úgy tudok venni ha van pénzem egy összegben, nem igaz? Tehát ha havonta akarok félrerakni a gyerekeimnek akkor sem jó befektetés? Akkor csak a 4 éves a jó? Írhatnál bővebben róla, köszi előre is.
OTP LTP nem ad jol fizeto megtakaritonak fedezet nelkul 2M-ig? Vagy valameddig? Nekunk a vevonk onnan hozta a penz egy reszet, es nem volt hozza jelzalog... igaz, meg 2005-ben volt.
Mert ha szukseg lesz a megtakaritasi idoszak vegen mondjuk a hitelreszre is, akkor a Funda akarmelyik bank moge bemegy, az OTP LTP meg veszett mar ossze bankkal az elsoranghelyrol. Tortenetesen az OTP bankkal. Vicces, nem?
Persze mindig orulok, ha segithetek az elmeleti szakembereknek abban, hogy hogy is nez ki az, ha a tanacsado konkret emberrel ( ugy ertem, elovel ) kerul kapcsolatba. Higgyetek el, annak is megvan a varazsa :P
Jujj, tenyleg durva ez az atlag... Bar ha kiszamolom a mi csaladunkban is lehet, hogy kijon hasonlo, igaz nem teljesen "normalisan" [2 db 4 eves, 7 db 8 eves, utobbiak parkolnak, elobbibe csak nincs meg a penz amit bele kene tenni...] Jut eszembe, ezek mind OTPLTP alatt lettek meg kotve, bar sztem irrelevans.
Mar miert? A regi tipusban tok ugyanaz a ketto, fillerre! A ket gyerek meg lejaratkor vszinu nem lesz hitelkepes (bar persze ha 18 elmulik, kezessel mar lehet).
Négy éveset érdemes, mert a nyolc évesnek a béka segge alatt van a hozama. A 4 évesből is csak havi 20 ezrest jó csinálni, mert annak a legnagyobb a hozama. A négy évest viszont a lejáratkor lakáscélra fel kell használni, tehát vegyél nekik lakást is egyúttal.
Én amúgy nem kötnék lakáskasszát, vennék nekik állampapírt, azt szevasz. A 3 éves állampapírnak 12 százalék a hozama, fektess abba, és arra költöd utána, amire akarod.
Teljesen új emberke vagyok az oldalon a lakáskassza megkötésén most gondolkodom. Szeretnék tanácsot kérni. Van két gyermekem egyik 14 a másik 16 éves, nekik szeretnék a lakáskasszával segíteni. Szerintetek melyik a lakáskasszát válasszuk otp vagy fundamenta? Hány évre kössem 4 vagy 8? Illetve ha 4 évre kötöm automatikusan meghosszabbítom 8 évre, a hozam megváltozik ha módosítom a lejáratot? Légyszi írjatok és ha bármit tudni kell légyszi tájékoztassatok, köszi előre is
Töprengek egyébként befektetési lehetőségeken, de a helyzet nem egyszerű, a likviditás nagyon fontos, a biztonság is, és némi hozam sem ártana. Mert az előbbi kettőre a dunnaciha is megoldás lenne...
Fix hozamú mindenképp, beszaribb voltam annál, semhogy UL-biztosítást kössek. Jöttek ugyan mindenféle hozamokkal, de hát ugye nincs az megírva a csillagokban, hogy ez mindig így is lesz.
Mondjuk dev.hitel eseten figyelni kell majd, hogy amikor betorlesztesz, milyen lesz az arfolyam... de ha nem kombi, akkor megvan az az elonyod, hogy tudod kicsit iranyitani.
Bocsi, ezt a mondatot nem értem. Svájci frank alapú hitelem van (naná, az érte meg akkor a legjobban). Mi az, hogy kombi?
10% felett van (inkabb 12-13 ha maxos, modozattol fuggoen), es igen, az alairaskor garantalt elore minden hozam (szerzodesszeru fizetes eseten). Felteve hogy nem lesz ennel nagyobb inflacio, mindenkepp nyereseges. Mondjuk dev.hitel eseten figyelni kell majd, hogy amikor betorlesztesz, milyen lesz az arfolyam... de ha nem kombi, akkor megvan az az elonyod, hogy tudod kicsit iranyitani.
Lenne egy kérdésem, hogy lássam, jól értem-e, miről is van szó. Az LTP, 4 évre kötve, azért produkál 10% körüli kamatot, mert az állam hozzáadja a maga támogatását. Ez azonban ugye fix, erre bizton számíthatok. Ezzel szemben, főleg a mostani pénzügyi válság közepén hol máshol lehetek biztos abban, hogy ezt a hozamot tutira megkapom? A tőzsdén talán, ha értenék hozzá, de nem. Nekem ez nem tűnik annyira rossz megoldásnak. A magam részéről egy meglévő lakáshitelemet szeretném előtörleszteni vele, ezért gondolkodom rajta.
Vagy, (remelem nem sertodik meg kedves valaszado-tarsam:)), ha a telket veszi 5 ember, darabja 1,5M ertekben benne van, es ra epitetek hazat ketten, akkor az eredetileg mondjuk telekben 3 gyerekre 20-20% tul.arany - a raepitett haz miatt, melynek szerzoi nyilvan az epittetok, azaz praktikus okokbol a szulok -, az uj, hazas ingatlanban "magatol" (foldhiv. bejegyzeskori nyilatkozat alapjan) csokken, az epittetoke novekszik. Tehat a telket nyugodtan megveheted ugy, hogy fullra az 5 ltp-bol, amikor nyilvan muszaj lesz az 1/5 aranyokat tartani. Gyamugytol max. azt kell megkerdezni, hogy mit szol majd a hitel miatti zalogkotelezettseghez... [amely velemenye nyilvan mostanra szol, bar talan ez nem valtozik tul gyorsan].
Az, hogy n db ember lesz tulajdonos, nem jelenti automatikusan azt, hogy mindenkinek 1/n tulajdoni hányada is kell hogy legyen. Ha a telek ér például 15 milliót, a ráépítendő ház további 15 milliót, és a lakáskasszából egy-egy emberre 1,5 millió jut, akkor a kész házból azoknak, akikre a szocpol szempontjából "nincs szükség", jusson 5-5% tulajdoni hányad. Ezzel "le van fedve" a fejenkénti 1,5 milliójuk, oszt' jónap'. Még a gyerekekre sem "osztanék" többet, nehogy később szívni kelljen, ha el akarjátok adni (gyámügy), vagy ki akarjátok őket vásárolni, hogy újra "lakás nélküliek" legyenek.