Keresés

Részletes keresés
Így működik

Bővebben az új keresőről

petike23 2008.10.03 Creative Commons License 475

A Vatera szabályzatából:

 

 

"> - A következő dolgokat tilos árulni a Vatera oldalain:
> # alkohol,"

 

A Vaterán külön kategória a "Borok", és az "Egyéb italok", összesen 1083 termékkel.


> # hitelkártya,

> # gyógyszer,
> # kábítószer,
> # engedélyköteles lőfegyver, valamint a közbiztonságra különösen veszélyes > egyéb eszközök (dobócsillag,

 

dobócsillagok:

http://www.vatera.hu/item/view/index.php?cod=94010212&adult=1

http://www.vatera.hu/item/view/index.php?cod=94010717&adult=1

 

> rugóskés,

 

rugóskések: (11 db)

http://www.vatera.hu/listings/index.php?q=rug%F3s+k%E9s&c=0&td=on

 

ólmosbot, gumibot, boxer

 

boxerek: (6db)

http://www.vatera.hu/gyujtemeny_c371.html?q=boxer&td=1

 

> elektromos sokkoló

 

sokkoló:

http://www.vatera.hu/kelin_40_000v_sokkolo_95643393.html

 

> 20 gramm töltőanyag tömeget meghaladó gázspray

 

gázspray:

http://www.vatera.hu/listings/index.php?q=g%E1zspray&c=0

 


> # tűzveszélyes anyag,
> # robbanószer, pirotechnikai eszköz,
> # emberi szerv,
> # üdülési utalvány,

 

üdülési utalvány:

http://www.vatera.hu/listings/index.php?q=%FCd%FCl%E9si+utalv%E1ny&c=0&td=on


> # emailcím, közösségépítő oldal meghívói (IWIW, myVIP, baratikor.hu, Googlemail, stb),
> # lopott áru,

> # durván pornográf anyag,
> # hamisított márkás ruha, óra, stb.

 

Na, azzal tele van a Vatera..



 

te_o 2008.10.02 Creative Commons License 474
Ennek örömére (?) megváltozott a dizájn is...
Előzmény: jung (473)
jung 2008.10.02 Creative Commons License 473
jung 2008.09.28 Creative Commons License 472
Nekem ugyan nincs tartozásom a Vatera felé, mivel használom és nem szeretném ha letiltanának, mégis kaptam egy felszólító levelet egy behajtó cégtől.
abban 1620 ft tartozás és 3000 ft költség volt.
Miután jogtalannak tűnik a dolog, írtam nekik egy emailt, hogy hagyjanak békén.
Előzmény: napstr (468)
ALbeee 2008.09.27 Creative Commons License 471
Sziasztok, nézzetek körül a termékeim között hátha akad valami érdekes köztük a számotokra.

Vatera: (ALbeeeee)

<a href="http://www.vatera.hu/listings/index.php?us=ALbeeeee" target="_blank">http://www.vatera.hu/listings/index.php?us=ALbeeeee</a>


VATERA


Köszönöm szépen!

Jó Vaterázást mindenkinek!
nobolond 2008.09.27 Creative Commons License 470
(Az előző hsz-om tkp. ehhez a hsz-hoz kapcsolódik...)
Előzmény: kortiszblo (434)
nobolond 2008.09.27 Creative Commons License 469

Nem akarok ünneprontó lenni, DE :

 

http://www.jogiforum.hu/torvenytar/111/Ptk./1959.-évi-IV.-törvény-a-Magyar-Köztársaság-Polgári-Törvénykönyvéről

 

[PTK.120§. (1)]

 

"Aki a dolgot hatósági határozat vagy árverés útján jóhiszeműen szerzi meg, tulajdonossá válik, tekintet nélkül arra, hogy korábban ki volt a tulajdonos. Ez a rendelkezés ingatlan árverése esetére nem vonatkozik."

 

(Csak szólok...)

Előzmény: jung (436)
napstr 2008.09.27 Creative Commons License 468
ez oké én szívesen kifizetem ezt a 770 ft-ot nekik. meg a költségeket. csak kb mennyibe kerül? meg ami fontos, hogy mi keveset vagyunk itthon. szóval küldenek valami csekket először? vagy levelet, hogy hol tudom befizetni?
Előzmény: digicat (467)
digicat 2008.09.27 Creative Commons License 467
Ha behajtócéghez került, akkor máris foglalkoznak vele. Mivel a behajtócég pénzt adott érte, nem fogja veszni hagyni. Először bíróságon kívül próbálnak meggyőzni (többé-kevésbé törvényesen, de verésre azért nem kell számíts), ha ez nem működik akkor bíróság. Minél tovább vársz, annál többe fog kerülni (nem csak a kamatok miatt, hanem mert minden költséget rádszámláznak).
Előzmény: napstr (466)
napstr 2008.09.26 Creative Commons License 466
770 ft-tal nem vacakolnak szerinted? vagy miért?
Előzmény: macilaci111 (465)
macilaci111 2008.09.26 Creative Commons License 465
szerintem felejtsd el.
Előzmény: napstr (464)
napstr 2008.09.26 Creative Commons License 464
Sziasztok! Lenne pár kérdésem. Valamikor a nyáron eladtam egy kabátot a vaterán. Akkor valami olyasmit olvastam az oldalon, hogy 1000 ft jutalék alatt nem számláznak. Ezért nem is foglalkoztam vele. Már akkor is más email címet használtam mint amivel regisztráltam. Azóta az oldalon sem voltam fent. Ma megnézem a régi emailem és volt pár levél a vaterától, hogy lógok nekik 770 ft-tal... Az utolsóban pedig, hogy követelésbehajtóhoz került az ügy aminek költsége engem terhel. Már vaterán be sem tudom fizetni mert nem tudok belépni az accommal. Azt szeretném megkérdezni, hogy ennek a követelésbehajtásnak mennyi a költsége? Meg küldenek előtte nekem levelet vagy emailt vagy valamit? Mert napközben nálunk nincs senki itthon és ha kijönnek és nem vagyunk aztán kijönnek megint és akkor sem stb. akkor az plusz költség? Vagy hogy megy ez. választ előre is köszi
luzav 2008.09.23 Creative Commons License 463
cSAK AZT KELLENE MEGMAGYARÁZNIUK,HOGY AZ EGYETLEN FAX SZÁM AMIN FAXOT LEHET KÜLDENI NEKIKI AZ AZ IMPRESSZÁRIUM RÉSZNÉL TALÁLHATÓ ÉS NEM A KAPCSOLATTEREMTÉSNÉL.
Előzmény: Törölt nick (456)
luzav 2008.09.23 Creative Commons License 462

Nagy tisztelettel a vaterázoknak én is panaszkodnék egy kicsit.

Már azt hittem ,hogy a rendszerváltás után megszüntek a hatalmi kiskirályok de tévedtem.

Ez a cég bármit megtehet.

Elöször is a kapcsolatteremtés az egy külön tórtura nem lehet észrevételt prompt leadni csak ha ők akarják.

Ha letíltanak valakit még védekezni sem tud mivel ahoz,hogy írjon a panaszárol be kellene lépnie ,de mivel letíltották ezt nem teheti meg.

Csupán egy fax szám van ahová faxon üzenetet küldhetsz.

És láss csodát mind ezt egy olyan cég tesziu aki a felmagasztaló ujságcikkek szerint miliárdokat realizál évente.

Az az pénzt kér a közvetítésért nem is keveset 6%-ot de elérhetősége ügyfélszolgálati telefonszáma,panaszirodája vagy ellenőrző felettes szerve nincsen az az nincsen feltüntetve.

Azért qrva kiváncsi volnék,hogy a fogyasztóvédelem ezt,hogyan tudná megmagyaráznmi.

Vagy rájuk mégsem a magyar tőrvények vonatkoznak?

Álam az álamban?

Ha letíltanak valakit nem a nem fizuetés miatt még védekezni sem tud.

A moderátoraik a saját kis szabályzatukat úgy értelmezik ahogy nekik tetszik.

Pedig uraim ez egy FIZETŐS szolgáltatás ahol kötelezettségek és jogok vannak.

Na az elöbbi az igen az utobbirol senki sem tud.

És kkor nem beszéltem az eredendő sumákságokrol.

Licitálás közben az utolsó másodpercekben nem tudsz licitálni mert egy szöveg azt írja ki,hogy a saját licitedet nem lehet túllicitálni miközben egy másik személy elviszi az árut.

Na erre lehet uraim gombot varni.

Lehet,hogy ez az új "olajszőkítési buli"?

És léssatok csodát mégsem figyel fel ezen dolgokra .

Pedig a magyar tőrvények szerint aki pénzért nyújt szolgáltatást annak ügyfélszolgálatának,elérhetőségének panaszirodájánaK,FELSÖBB ELLENŐRZŐ SZERVEINEK KELLENE LENNIE ÉS EZEKET A BOLTJÁBAN A HONLAPJÁN FEL KELLENE TÜNTETNIE JÓL LÁTHATÓ ÉSZREVEHETŐ HELYEN .

nA HA VALAKI EZEKET LÁTTA KÉREM SZÓLJON NEKEM IS.

petike23 2008.09.05 Creative Commons License 461

A Veteránál RETTENETESEN nagy parasztok.

Mondom én ezt 154 vaterás kontaktus után.

 

Simán törölték nekem is termékemet, jogtalanul. Nagy nehezen, többszöri levélváltásra visszaállították (képek nélkül), de nem ismerték be, hogy hibáztak.

 

Beidézi nekem az ügyintéző a vatera szabályzatot, hogy tilos ezt-azt-amazt, pl szeszesitalt árulni (én nem azt árultam).

 

Megkérdeztem, hogy ha a szabályzat szerint tilos szeszesitalt árulni, akkor miért van BOROK alkategória.

 

Azt mondja, hogy bort azt lehet (?), de ez még nem került bele a szabályzatba.

Előzmény: pewaroma (460)
pewaroma 2008.09.05 Creative Commons License 460
=VATERA==VATERA==VATERA==VATERA==VATERA==VATERA==VATERA==VATERA=


Felraktam a héten egy aukciót, mellesleg multhónapban letiltották az accomat, merthogy nem fizettem be vmi számlát juliusban.

Ok, visszakerestem az oldalon, tényleg elfelejtettem, szóval pótoltam, átutaltam, visszakapcsoltak.

Fut fut az aukció, erre fél nappal a vége előtt bumm, törlik az egész árukínálatomat, és megint inaktívba raknak..

Nézem az emailem, Erre küldi a VATERA hogy 2008 februárban nem fizettem be egy számlát..

Ez így korrekt nem?


Miért nem lehet elérni visszamenőleg az összes aukciót? Ennyi erővel a hasukra is üthetnek, aztán kiküldhetnek akármelyik hónapról számlát, mert ellenőrizni úgysem lehet az oldalukon, és ki emlékszik már hogy most több mint fél évvel ezelőtt eladott e valamit vagy sem.


Mellesleg az öt percenkénti jelszó kéregetésen kívül az is baromi idegestő hogy minden apró hülyeségről emailt küld a rendszerük..
Egy nap küld vagy 100 emailt az a szar...
Csicska Buzera, hogy fordulna fel!

"Go COWS !!!"


=VATERA==VATERA==VATERA==VATERA==VATERA==VATERA==VATERA==VATERA=
apca 2008.09.01 Creative Commons License 459
Szerintem igen.

Jó lenne, ha nálunk is elfogadható mértéket öltene a szerződési fegyelem. Ahhoz pedig még sok hibádzik.

Viszont ha soha senki nem lép, akkor soha semmi nem változik.
Előzmény: CérnaSzáll (458)
CérnaSzáll 2008.09.01 Creative Commons License 458
ér ez a dolog ennyit?
Előzmény: Törölt nick (456)
Törölt nick 2008.09.01 Creative Commons License 457

PS: Jelzem: sehol nem szabályozza a szerződésmódosítás lehetőségét és eseteit a Vatera szabályzata! Azaz a szimpla polgári jogi szerződésekre vonatkozó kötelezettségek (pl. egyedi megkeresés) élnek.

R.

Előzmény: CérnaSzáll (454)
Törölt nick 2008.09.01 Creative Commons License 456

Elnézést a kirohanásért, de - gondolom elhiszed - nem Ellened szólt!

Egy megjegyzés még: hogyan veheti bármely (éppen) internetes, azaz inkább interneten szolgáltató a bátorságot ahhoz, hogy az alábbi arcátlan szöveggel próbálja kimenteni magát:

"Tájékoztatásul közöljük, hogy a jövőben minden, a felhasználókat érintő változás helyet fog kapni a Vatera főoldalán, valamint továbbra is mindenről beszámolunk a főoldal alján található "Hírek és információk a vateráról/Hírek" menüpont alatt (http://www.vatera.hu/PR/index.php?ActivePanel=news). Kérjük, Ön is kísérje figyelemmel a Vatera életében meghatározó híreket, történéseket!"

Miért is kellene nekem vagy bármely felhasználónak a sok esetben idióta közleményeket böngészni, ha a Vatera (szolgáltató) egyoldalúan szerződést módosít?!

A hírleveleikben sem szerepel tematikusan minden információ!

Most tényleg, midenkitől kérdezem: azokban a speciális esetekben, amikor szerződést módosítanak (azaz nem reklám, nem "hírek", újdonságot etc. közléséről van szó)  miért nem lehet tisztességesen és egyértelműen (ti. az e-mail tárgyában is!), azaz külön e-mail-ben tájékoztatni? Drága?! Nem! Egyszerűen minden felhasználójukat így lenézik - és jogot sértenek.

Na ezért fogok már a héten az NFH-hoz fordulni.

Szép hetet:

Maus Robi

 

 


 

Előzmény: CérnaSzáll (454)
Törölt nick 2008.09.01 Creative Commons License 455

Szia!

Köszi, de!

Hol és ki hívta fel erre a figyelmet?! Én ugyanis NEM kaptam e-mail-t vagy postai úton levelet arról, hogy a szerződést (újólag) kényükre kedvükre módosították!

Te, és mindenki aki ezt így lenyeli, hol él: Afganisztánban?! Minden jó úgy ahogy van?

Mondd: ha valamely szerződéses partnerednál árat akarsz emelni vagy más módon szerződést módosítani, az Szerinted el fogja fogadni, hogy a következő számlázásnál ez kiderül és nem szóltál előre?

Ebben a k**a országban a szerzdőses efygelmet már valóban senki nem akarja betartani?

Üdv:

Maus Róbert

Előzmény: CérnaSzáll (454)
CérnaSzáll 2008.09.01 Creative Commons License 454
300 Ft forgalom után már kiküldik a számlát - de erre is felhívták a figyelmet anno
Előzmény: Törölt nick (452)
Törölt nick 2008.09.01 Creative Commons License 453

Szia!

Szerintem (és: jogtalanul) nem fogják elismerni a problémád, tapasztalataim szerint nem (!) kívánnak az egyenleg szerint számlázni.

Úgy vélem, hogy írj nekik, hogy visszautístod a számlát - ha 3 napon belül nem reagálnak, esetleg elhajtanak, bátran írj a fogyasztóvédelnek (NFH www.nfh.hu)

Nálam is érik már egy Fogyasztóvédelmi Hatóságnál történő eláztatás a múlt nyári  egyoldalú és nem közölt (!) szerződésmódosításukk miatt is, mivel az 2 000 forintról 1 000 forintra levitt számlázási határ ellenére (is) 937 forint egyenleg (1 037 - 100 forint!) mellett 1 037 frontról küldtek - így nem szerződésszerűen - számlát.

Most épp letiltottak - fél év után, miután februárban levezettem a fentieket -, de mindenkinek ajánlom figyelmébe, hogy a július 15-re szerintük (!) beharangozott fizetős minimálár kapcsán tett (jé: már mindenkihez eljuttatott!) e-mail tanúsága szerint ott ELSIMERTÉK, hogy nem megfelelően tájékoztatnak (így, folyamatos időben!), ezt pedig visszamenlegesen lehet alkalmazni ellenük. Ti. ugyanúgy nem volt sem jogilag, sem a gyakorlatban, megfelelően - sőt: sehogy sem - közölt (közölve) az egyoldalú szerződésmódosításuk most júliusban sem!

Épp az ilyen pofátlan számlaküldözgetések nagyságrendje miatt kérdeztem az előző hsz-omban is eziránt.

Robi

 

Előzmény: Gennarinó (446)
Törölt nick 2008.09.01 Creative Commons License 452

Szervusztok!

Tisztelettel érdeklődnék, hogy Vatera.hu Kft. az elmúlt időkben - mióta a 200 forintos szankciót bevezeték a csekkel (postai készpénzátutalási megbízással) fizetőket -vajon sokakkal másokkal is eljátsza, hogy messze 1 000 foribnt alatti forgalom (egyenleg) alatt is küldözgeti a számlákat?

Előre is köszönöm a visszajelzéseket, értékeléseket a témával kapcsolatban.

Szép hetet, nyárias őszkezdetet kívánva:

Maus Robi

 

Ladybee 2008.08.28 Creative Commons License 451
Az oldaladon nézd meg a Tranzakció-történet (számlázott tételek) rovatot. Tisztán látható, hogy mennyit fizettél be, ill. van-e (pirossal szedett) tartozásod! Ezek szerint cselekedj.
Előzmény: Gennarinó (446)
boxer-gs 2008.08.28 Creative Commons License 450

Aztán a végén az is lehet, hogy eredeti, csak időközben rájött, hogy túl olcsón adta el, így ezt a módját választotta annak, hogy inkább megtartsa vagy esetleg másnak adhassa el.  :-)

 

Lopott cuccokra valahogy én sem vágyok. A körözöttet  csak úgy szeretem, ha sok juhtúró van benne. :-)

Előzmény: jung (449)
jung 2008.08.28 Creative Commons License 449
Ha az óra repro, akkor magyarázza az olcsóságot és egyben kizárja hogy ez tűnt el a vavőmtől. A Tissot mellett 3 "repro" omegát is elvittek tőle amúgy.
A fényképek alapján max a szíj gyanús picit amúgy, a hátlapot jó lenne, jó lett volna látni.
Lényeg hogy békés úton rendeződik az ügy és hogy résen voltál. Korábban én egy gyanús laptopot nem vettem át végül, fura volt hogy egy nylonszatyorból árulják, nem szerettem volna körözött gépet magamnak :)
Előzmény: boxer-gs (444)
boxer-gs 2008.08.28 Creative Commons License 448

Szia!

 

A Vatera felé természetesen jeleztem az esetet.

 

Órákat egyébként nem árul az ember, tehát nem ez a profilja. Amennyiben ez az óra, vagy más hamisítvány felkerülne a termékei közzé, mindannyiunk érdekében közzé teszem a felhasználói nevét itt is. Addig viszont egyszeri botlásnak tekintem részéről az ügyet. Levelezésünk során egyébként végig korrekt hozzáállást tanúsított. Nem erősködött, nem sértegetett, nem akart kioktatni. Hozzáteszem, szerencséjére.

Előzmény: petike23 (447)
petike23 2008.08.28 Creative Commons License 447

Szia,

 

ha eredetiként árul egy Tissot hamisítványt (!) akkor nem szabad elhallgatni a nevét, mert nem valószínű, hogy "egy tisztességes emberről van szó, aki jelen esetben rosszul értelmezett bizonyos dolgokat"

 

Légy szives (a többiek védelmében) jelezd a Vatera felé, hogy mi történt.

 

Üdv; Péter

Előzmény: boxer-gs (443)
Gennarinó 2008.08.28 Creative Commons License 446
Érdeklődnék, ha jött egy kiszámlázás,de viszont nekem a kiszámlázás összegénél több van befizetve akkor is be kell fizetnem az összeget??? Tehát több van befizetve mint az eddigi és a mostani számláim 1-ütt véve!! Mindig ráfizettem a számláimra,szóval akkor is fizessem be?? Megtisztelnétek egy profi válasszal!!