Emlegtett egy ügyvédet, aki állítólag lefeküdt a PSZÁF jogászának. (Nem ezeket a szavakat használta, kicsit terjengősebben magyarázott, de a lényeg ez volt)
Aztán meg azt is kifejtette, hogy végzett a bíróságokkal, mert azok olyanok...(Nem szeretnék itt pontosan idézni, mert a végén még engem is letilt a felügyelő)
Aztán jöttek a képtelenebbnél képtelenebb ötletek a jövőre vonatkozólag. (Demonstrációk, fehér lepel stb.)
A böszmeség, rövidlátóság, tohonya semmittevés miatt ezt nem tette meg. Nem törődtve azzal, hogy ezzel befektetésekkel szembeni bizalmatlanságot jócskán felfokozzák.
Aztán most sírnak, hogy a magyarok konzervatív befektetők, meg nem kedvelik a kockázatvállalást, meg otthon tartják a pénzüket a szalmazsákban. :-(
"...Mert emlékezzünk rá, hogy a Baumag megdőlését a jogszabályi környezet böszme megváltoztatása idézte elő. Az ehhez vezető okokat most nem boncolgatva, szilárd meggyőződésem, ha ez nem történik meg, akkor a Baumag ma is nyugodtan funkcionálna."...
1. Ha eleget tesz a betétgyűjtésre vonatkozó jogszabályi feltételeknek,
2. Ha a törvényhozás a PSZÁF-ot jelöli ki pénzügyi felügyeleteként,
3. Ha kielégíti az OBA tagság feltételeként előírt követelményeket, és felkerül az OBA tagintézetek jóváhagyott listájára,
4. Ha a pénzpiac hasonló tevékenységet folytató (PSZÁF felügyeletű OBA tag) konkurensei a módszerekben és eszközökben nem válogatva (itt pl. arra a bizonyos levélre is gondolj!) nem biztosítanak erőforrásokat: tőkét, szakértelmet, felkészültséget, strómanokat stb. a 2001-2003 között éltre keltett ingatlan szövetkezeteknek (a PSZÁF és a Bankszövetség látszatra hallgatólagos beleegyezésével!)!!!
5. Ha az uniós csatlakozás küszöbén (főképp 2003-ban) elkerülhetővé vált volna "jogszabályi környezet böszme megváltoztatása"
6. Ha a kialakult helyzetért felelős állam a jogszabályi környezetet 2003-ban úgy alkotja meg, hogy a szövetkezeti befektetőket ne érje jelentős kár (legalább tőkegaranciát biztosít), a szövetkezetek pénzpiacról való kivezetésének folyamatában...nem pedig az esztelen rombolásban, az idős kisbefektetők eltiprásában leli örömét, a kárörvendők és riválisok bosszújának érvényre juttatásával...
Egy elmaradott országban a BAUMAG történethez hasonló helyzet polgárháborúba torkollik...
...ez volt --többek között-- a PSZÁF által felügyelt banki termékeket forgalmazó OBA tagintézetek bosszúja (a PSZÁF jóváhagyásával) azért, amiért 2001-2002 években illetve 2003. első felében a lakossági megtakarítások egyre nagyobb hányadát sikerült a BAUMAG-nak és a többi ingatlan szövetkezetnek átszivárogtatnia (kicsalni) a bankokból általunk, a jegybanki alapkamat és ezzel a banki betéti kamatok folyamatos (alapkamat 6,5%-ig, ezzel arányosan a betéti kamatok 3-5%-ig való) csökkentése, a kamatcsökkentést viszont mérsékeltebben alkalmazó BAUMAG müködtetői miatt...aminek szenvedő alanyai mi voltunk, haszonélvezői pedig jelenleg is a bankok és az ingatlan szövetkezeteket létrehozó, működtető, a pénzünkkel a hatalom árnyékában meglapuló felelősök...így a vagyon egy részét a konkurens (befektetési alapok) visszanyerték (de már nem a mi nevünkön szerepeltették, illetve részben magánvagyonokba mentették azt)...
Ez mind igaz, de öt évvel ezelőtt velünk a kutya sem törődött: a hatalmon lévő (PSZÁF által felügyelt OBA tag) pénzpiaci szereplő és befolyásukkal üzérkedő közszereplők féktelen harácsolása és kapzsisága miatt (a korrupciót is beleértve), néhány tízezer adófizető választópolgár sorsa mit sem számított!! (nem úgy mint az USA-ban, ahol az államok pl. a szórt pénzügyi felügyelet hatékony működtetése mellett, a pénzpiac stabilitása és a befektetők bizalmának megőrzése, megnyugtatása érdekében jelentős áldozatokat hoznak). Megmenthettek volna bennünket öt évvel ezelőtt számtalan úton, pl. a KÁRPÁTIA Hitelszövetkezettel is (a BAUMAG pénzügyi vezetőinek átvétele mellett a BVSZ vagyon átvételével is), úgy ahogy 1995-ben az AGROBANK betéteseit betéteik fél évre történt befagyasztása után a --többek közt az e célra létrehozott-- MEZŐBANK által megmentették (minden betétes megkapta pénzét a betéteik lekötésekor ígért kamatokkal együtt!...a bankok egymást is mentették az OBA megtámasztásával!)...de hidegvérrel önző piaci érdekeik szem előtt tartásával (a BAUMAG és a megbuktatása céljából létrehozott többi ingatlan szövetkezet pénzpiacról történő lesöprésével együtt) hagytak bennünket úgy járni mint a "TITANIC" áldozatait, akik jóhiszeműen azzal szálltak be a biztonságosnak mondott hajóba (mi a BAUMAG-ba), hogy rekordidővel partot érjenek az ígéret földjén (reális kitűzött céljainkat megvalósíthassuk), de elnyelte Őket (bennünket) a hullámsír...ugyanúgy nem gondoskodtak a lehetséges katasztrófa megelőzéséről és az utasok tájékoztatásáról (pl. megfelelő számú mentőcsónak), mint ahogy minket sem a kellő időben tájékoztattak, és befektetéseinket is védelem nélkül hagyták...nálunk szándékosan!...
"A PSZÁF felvette a kapcsolatot a BAUMAG károsultakkal, és végül I/E-2341/2004. számú határozatában megállapította, hogy a BAUMAG Stratégiai Fejlesztő Szövetkezet „fa” üzletszerűen betét gyűjtése és más visszafizetendő pénzeszköz – saját tőkét meghaladó mértékű – nyilvánosságtól történő elfogadása pénzügyi szolgáltatási tevékenységet folytatott a PSZÁF e tevékenység folytatását jóváhagyó engedélye nélkül."
Valamit nem jól magyarázhatott, vagy félre magyarázott nektek ez a Patyi IR. Nem tudod ki volt a jogi szakértője? Vagy megint egyedül volt, mint felperes? Ugyanis pontosan a PSZÁF I/E-2341/2004. határozata állapítja meg ennek ellenkezőjét. Tudtommal ezt a határozatot még nem vonták vissza.
"Megállapítom, hogy a BAUMAG Stratégiai Fejlesztő Szövetkezet "fa" üzletszerűen betét gyűjtése és más visszafizetendő pénzeszköz - saját tőkét meghaladó mértékű - nyilvánosságtól történő elfogadása pénzügyi szolgáltatási tevékenységet folytatott a Felügyelet e tevékenység folytatását jóváhagyó engedélye nélkül." Budapest, 2004. november 8. Marsi Erika s.k., A PSZÁF főigazgatója
A napi híreket hallgatva elborzadok attól, hogy míg az USA állama mindent, - még az adófizetők pénzét is - bedobja, hogy megelőzzön egy hitelválságot, - akár a nagy betétgyűjtők közvetlen támogatásával is - addig a magyar állam ennek pont az ellenkezőjét tette.
Mert emlékezzünk rá, hogy a Baumag megdőlését a jogszabályi környezet böszme megváltoztatása idézte elő. Az ehhez vezető okokat most nem boncolgatva, szilárd meggyőződésem, ha ez nem történik meg, akkor a Baumag ma is nyugodtan funkcionálna.
Gondoljatok arra, hány bank élne túl egy hasonló esetet, amikor kb. a teljes betét 10 %-ával rendelkeznek és rendre olyan pénzeket adnak ki hitelbe, amivel nem is rendelkeznek?
Nem voltam ott, de megállapításoddal tökéletesen egyetértek: "...ez a per alaposan el lett... Nem szabadott volna hagyni, hogy ebbe az irányba terebélyesedjen..." Egy olyan maffia tagokkal szemben akik anno a BAUMAG-ot, PILIS-INVEST-et, DUNAPROFIT-ot működtették (nem csupán a vádlottak illetve a már "ártatlanul" elítéltek) és a többi ingatlan szövetkezetet is életre keltették (pénzügyi erőforrásokat; tőkét és szakértelmet, strómanokat biztosítottak...) a fizetésképtelenségek közvetlen bejelentése előtt és utána pedig elvegyültek a pénzpiacot irányító szervezetek (PM, PSZÁF, Bankszövetség, bankok, takarékszövetkezetek, értéktőzsde, biztosító társaságok...röviden: a PSZÁF felügyelete alá tartozó szervezetek) vezetői között, azokkal szemben egy maroknyi elszegényített, legyengített, reményét elveszített és emiatt megritkult egynéhány-száz főt számláló károsultakból álló csoportot képviselő Patyinak semmi esélye (még egy Klivinyihez sem tudnám Őt hasonlítani, akit nem éppen most szedtek le a"falvédőről", ennek ellenére dicséretes szorgalma és törekvése PI-nek)...a maffiát csak a saját fegyvereivel, gondolkodásmódjával lehet engedményekre kényszeríteni (mint pl. a terroristákkal ezt a terrorelhárításra kiképzett kommandós brigádok teszik, illetve, tennék, ha meg is találnák a valódi felelősöket, elkövetőket...) Egy szakértői csoportnak azt is meg kellene vizsgálnia, amiről nagyon hallgatnak (még elsőrendű is!), amit lopikula fórumozó társunk (megfejtett) boncolgatott, mégpedig: A "Kárpátia" halálra ítélt hajóján a pénzünkből mennyit szállítottak át (a PSZÁF által biztosított útvonalon) a befektetési alapok szigeteire, mielőtt szándékosan jéghegynek ütköztették azt? A pénzünk elszállítása mellett persze gondoskodtak arról, hogy a szándékos katasztrófa bekövetkezésekor a hajón maradottaknak megfelelő számú mentőcsónakot biztosítsanak (PSZÁF, OBA), a mentő alakulatok pedig a hajó kapitányát és személyzetét különleges VIP bánásmódban részesítsék, hálájuk és köszönetük kifejezéseként...és új luxushajókba ültessék őket...
PI elvesztett megint egy pert a PSZAF ellen. PSZAF állítólag bebizonyította a bíróság előtt, hogy nem betétgyűjtés, hanem egyszerű kölcsönügylet folyt, amihez ugyebá semmi köze.
Egyre erősödik bennem a meggyőződés, hogy ez a per alaposan el lett ku..va. Így tt Nem szabadott volna hagyni, hogy ebbe az irányba terebélyesedjen. :-(
Aztán megint aláiratott egy csomó papírt az első sorban élemedett korúakból összeverbuválódott hallgatóságával.
Engedjétek meg, hogy tájékoztassalak titeket arról, hogy dec.5.-én kezdődik a bírósági eljárás a Vertical Invest ügyében.Gondolom senki számára nem titok, hogy miért is övezi ekkora csend az egész ügyet...Klivinyi az SZDSZ szineiben indult a 90-es években a 3. kerületi polgármesterválasztáson... Az egész országot átfogó csalássorozatot bonyolított a Vertical Investet felhasználva és mégis a 3. kerületi bíróság tárgyalja az ügyét. Beültetett pár együgyü szépséget a cég vezetőségébe és többszáz magyar pénzét egyenlőre büntetlenül elosztotta a támogatóival.
Nem szégyenlős lévén, bátran hangoztatja is politikai erejét és az FBI kapcsolatát amely érinthetetlenné teszi őt.
Csodák nincsenek!!!
Számára minden levan zsírozva, de mi lesz velünk?"
A bameg birodalomban semmi nem volt ok nélkül. Juszt azt mondta nem tudja erre miért volt szükség. Kíváncsi lennék arra ti mit gondoltok. Milyen előnyöket jelenthetett egy cégnek, ha egyszerre két cégszáma volt.
..."A leírat alapján ugyanezen pénzeket megnyerték a befektetési alapok, és nem vagyok abban biztos, hogy nem ugyanezen tevékenységet folytatják immár Pszáf engedéllyel."
..."Volt Baumag-vezetők a Kárpátiában
(Csak nem érinthetetlenekhez tartoznak?)"
A játszótéren elrejtett dolgokra mondják a tanácstalan keresgélőknek, hogy: langyos, langyos...meleg,meleg...tűz...bár már a pénzünket keresgélőknek is mondogatnák... Klivinyi tudja, hogy "hol a lé"?!...minket pedig ez érdekel a legjobban, no meg persze az, hogy mielőbb visszaadják jogos vagyonunkat... az már kevésbé érdekel, hogy hány "akasztás" lesz az "ártatlanok" közül, vagy hány "érinthetetlent" minősítenek át érinthetővé... érintetté... Persze azért óvatosan, mert a maffia érdeke, hogy az ügy vakvágányon maradjon, illetve azért, hogy mégis látszatra legyen valami mozgás, egy másik vakvágányra tolatnak...
Látom Sasvári már nagyjából megválaszolta kérdésed. Tömören: Molnár László addig kellett míg Pszáf Karcsit kiütötték a székéből, és az aktuális hatalom beültette saját emberét eme fontos funkcióba. Aki otthon van a politikában, az arra is emlékszik, hogy a tokaji borcsatákban elküldték a süllyesztőbe, mert amit találtak a múltjából, talált és süllyedt.
De ha már bányászkodunk, mi történt a BAUMAGtól nagy hirtelen elhatárolódó vezetőséggel:
Persze, foglalkoztunk is vele akkortályt. Ma is olvasható a párt honlapján.
De érdemi munkát azóta sem végeztek, Molnár úr pedig csak elpirul, ha a témában rákérdez valaki. ( a legfontosabb célt - Szász K menesztését - elérték, az a 18 ezer ember meg le van.... )
De ha már a memoároknál tartunk, had idézzek én is :
2004 jun 16 -i kormányülésről sajtótájékoztató
**** GÁL J. ZOLTÁN: - A kormány ma meghallgatta a pénzügyminiszter és a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete elnökének tájékoztatóját a Baumag-ügyről , és ennek kapcsán vagy ürügyén a befektetési szövetkezetek működésének tanulságairól. Ennek az áttekintésnek a kiindulópontja 1996, azóta folyik a Baumag-ügyben mindenféle hatósági tevékenység, azóta történtek feljelentések, bejelentések, és mégis oda jutottunk, amit mindannyian tudunk. Úgyhogy ennek kapcsán azt lehet megállapítani, hogy két olyan szervezet, hatóság van, amelyik esetében különösen fontos a tanulságok mielőbbi levonása: az egyik az ügyészség, a másik maga a PSZÁF. Ezért a kormány felkérte a legfőbb ügyész urat arra, hogy vizsgálja felül, és értékelje az elmúlt nyolc év során a befektetési tevékenységet folytató szövetkezetek kapcsán kifejtett tevékenységét, és tájékoztassa a kormányt az esetleg megállapított hiányosságok maradéktalan kiküszöbölése érdekében szükségesnek tartott intézkedéseiről. A Legfőbb Ügyészséget tudniillik ez a történet egyszer már megjárta egy feljelentés formájában, de akkor nem született konkrét lépés. Ugyanez igaz a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletére, a pénzügyminiszter úr megkérte a Felügyeleti Tanács új elnökét, hogy ezt a vizsgálatot, ezt a konkrét áttekintést folytassa le a szervezetnél. A kormányülésnek ma vendége volt Farkas István úr, aki beszámolt arról, hogy vannak hiányosságok, történtek mulasztások Baumag-ügyben a PSZÁF-nál. Miként ő fogalmazott: érdemes a PSZÁF tevékenységét az ellenőrzés helyett inkább a - mint a nevében is benne van - a felügyeleti tevékenységre koncentrálni. Vagyis hogy nemcsak megtörtént eseteket feltárni, de megelőzni bizonyos eseteket. Ami még fontos, az az, hogy jogalkotási kötelezettség is hárul a Baumag-ügy tapasztalatai alapján a kormányra. Sürgős jogalkotási lépések indokoltak, szükségesnek látszik olyan törvény megalkotása, ami egyértelműen kimondja, hogy szövetkezet elsődleges befektetési tevékenység folytatására nem alapítható. Emellett felül kell vizsgálni a cégbíróság törvényességi felügyeleti feladata keretében szükséges és foganatosítható intézkedések és szankciók körét, valamint a szövetkezetek működésével kapcsolatos jogszabályok harmonizálása is szükséges. Úgyhogy az ügyben a kormány megteszi a szükséges lépéseket, és ettől a két említett szervezettől várja a konkrét következtetések levonását.
Ennek ellenére Veres miniszter a PSZÁF kapcsán semmi kivetnivalót nem talált egy interpellációs válaszában.
Erről tudtatok? Igaz egy kicsit régi hír a Privátbankártól:
Baumag munkacsoportot alakít az MSzP frakció és költségvetési munkacsoportjának tagja
"A cél az, hogy folyamatos kontrollt jelentsünk az állami szervek munkájában, mert nem megfelelő gyorsasággal működik jelenleg megítélésem szerint a rendőrségi feltárás, nyomozás, illetve, az egész igazság kiderítése nem azon a vonalon van, hogy gyors megoldás szülessék" - mondta a munkacsoportot kezdeményező Molnár László. Hozzátette: kisebb ügyekben a vezetőség már előzetes letartóztatásban lenne, és házkutatásokat is tartott volna a rendőrség.
A frakción belüli informális munkacsoport helyi információgyűjtéssel, a vagyonmentés megállításával, a helyi hírek összegyűjtésével és a tényfeltárás segítésével foglalkozik majd, s minden olyan megyéből csatlakoznak a csoporthoz képviselők, ahol Baumag szövetkezet működött és pénzgyűjtés folyt - mondta. A lényeg az lesz, hogy segítsük a szervek munkáját, úgy is, például, hogy azok a kisbefektetők, akik a rendőrségre nem szívesen mennek, megírhatják a MSZP frakció budapesti címére, hogy mi történt velük - közölte.
Tájékoztatása szerint a munkacsoport üléseire meghívják a Pénzügyminisztérium és az Igazságügyi Minisztérium képviselőit is. Elmondta: a kezdeményezés újszerű, hiszen képviselők operatív ügyekbe nem nagyon szoktak bekapcsolódni, ugyanakkor reményét fejezte ki, hogy a munkacsoport alkalmas eszköz lesz a fehérgalléros bűnözés visszaszorítására.
A rendőrség még áprilisban közölte: szűkre szabva is legalább fél évre van szükség ahhoz, hogy lefolytassák a Baumag vagyonkezelő szövetkezettel kapcsolatos büntetőeljárást, s egyelőre agyanúsítottkénti kihallgatásról sem lehet szó.
A szövetkezettel szemben csaknem 18 ezer befektető - akik közül sokan rendszeresen tüntetnek többek között a Parlament épülete előtt - 40 milliárd forintos követelést támaszt.
A Blikk információi szerint 162 ingatlan van a Baumag cégcsoport vezetőjének és családtagjainak nevén. Balázs László házi őrizetbe lévő cégvezető állítja, csak kamaraerdei lakása van, a többi ingatlan vélhetően az a 7-900 hektár termőföld, aminek szintén tulajdonosa. A cég zárolt számláin alig pár százezer forint van.
A Baumag zárolt ingatlanai közül 162 Balázs László házi őrizetben lévő cégvezető és családtagjai nevén van - írja rendőrségi forrásokra hivatkozva a Blikk. A cégvezető szerint ennek az lehet az oka, hogy kamaraerdei házán kívül, amely 19 éves kisfia nevén van, 7-900 hektár termőföld tulajdonosa is, ami Balázs szerint lehet, hogy több mint 100 helyrajzi számon van bejegyezve. A szántókan a Baumagnak haszonélvezeti joga van - állítja.
A lap azt is megtudta, hogy a cég rendőrség által zárolt húsz számláján mindössze néhány százezer forint található. A Baumag korábbi ügyfelei azonban 40 milliárd forintot követelnek. A számlákról szóló lapinformációt sem megerősíteni, sem cáfolni nem kívánta a rendőrség. A cégvezető szerint a szerény összeg oka az, hogy a számlák zárolása előtt igyekeztek minden hitelező igényét kielégíteni.
Tehát a hitelezői igényeket kielégítették. Szövetkezeti tagok befizetései szövetkezeti vagyont és nem egyéni követeléseket testesítenek meg. Legalábbis a fenti nyilatkozat ezt sugallja.
Bizonyára néztétek a Juszt féle műsort a Kaja Ibrahim (majdnem Ibrahimovicsot írtam a focimeccs után) féle bandáról. Amit ott a Juszt bemutatott: sok cég alapítása, majd azoknak a cégeknek egyik megyéből a másikba való átjelentése úgy hogy új cégszáma van, de még a régi cégszám a régi helyen él- ugyanez a jelenség sok volt bameg cégnél megtalálható az okiratokban.
Pest megye Cégbírósága (ugye a bameges székhely Budaörs Kamaraerdei út volt) és a Fővárosí Bíróság Cégbírósága között pendliztette a bagázs a cégeket, de ha végignézitek a dátumokat sok cégnek egyidejűleg két cégszáma volt.
A bameg birodalomban semmi nem volt ok nélkül. Juszt azt mondta nem tudja erre miért volt szükség. Kíváncsi lennék arra ti mit gondoltok. Milyen előnyöket jelenthetett egy cégnek, ha egyszerre két cégszáma volt.
Nem hiszek abban, hogy a bameg bezetői "becsületes" alkalmazottak voltak, akik csak a nekik járó szerény munkabérért güriztek a bameg cégekben és tették ezt elhivatottan, a felelősök pedig meg vannak bújva a politika és a gazdaság más régióiban.
Én úgy képzelem, hogy anno a tüzép kötvények kibocsájtásakor, ( a tüzép privatizációját követően) a Kamaraerdei Tüzép Kft volt vezetői maguk is meglepődtek azon, hogy kb fél év alatt 150 millkát dobtak össze az érdeklődők.
Elkezdtek azon agyalni, hogy lehetne minél több pénz becsalogatni, minél kisebb kockázattal és közben minél többet kisajtolni saját célra a jó élethez a jó pénzhez.
Ekkor találhattak rá sárközyre (nem a francia miniszterelnök, meg nem az Egri csillagokból) ugye kellet a jártasság a szövetkezeti űzletrésszel kapcsolatos játékokhoz, a hajdúságban ambrok mesterre, meg az ő ügyvédi csapatára és kidolgozták ezt a szövetkezeti elméletet. A cégbíróknak meg lövése sem volt ehhez az űzletrész játékhoz, a gazdasági ügyekben járatlanok voltak. Amit a sárközy indokolt annál jobbat ők sem tudtak és átadták a játszadozást az ügyészségnek meg a rendőrségnek. 2003-ig elnyámnyogtak,,majd lezárták a dolgokat, nem történt bűncslekmény.
Meglehet, hogy a léből sokaknak juttatni kellet, de a tudatosság és a cselekedetek logikus láncolata az önálló elkövetői magatartást bizonyítja. Nézzétek végig az internetet, az 1. rendű indoklásait arról, hogy a vásárolt űzletrészek közös szövetkezeti tulajdont képeznek és mit keresnek akik vissza akarják a pénzüket kapni? Az űzletrészek 0 forintra való "leértékelése" szövetkezeti közgyűlési határozattal., meg számtalan cselekvés előre megtervezett és elhatározott történések. A szövetkezet bedőléséhez nem külső körülmények, hanem belső elhatározás kellett.
Talán kapcsolódik ehhez Baulekkel vívott OFF témánk is. A leírat alapján ugyanezen pénzeket megnyerték a befektetési alapok, és nem vagyok abban biztos, hogy nem ugyanezen tevékenységet folytatják immár Pszáf engedéllyel.
Az összeállítást annyira jónak találom, hogy megéri ezt is ide bemásolni:
"""Botrány: a maffiát fedezi a hazai Igazságszolgáltatás?
2008. Szeptember 11.
A Havaria Press információi szerint a Klivinyi Zoltán ügyészség előtt tett vallomásának, illetve egy másik, kézzel írott vallomásának hiányára a szerdai tárgyalási napon derült fény, ezért az eljáró bíró intézkedett, hogy a taláros testület beszerezze azokat az ügyészségtől. A hétfői tárgyalási napon egyébként az ügyész bejelentette, hogy minden vádlott esetében csalásra módosítja az eddig tőkebefektetési csalásnak indult vádat. Ezt követően azonban elnapolták a tárgyalást - október 20-ra -, mivel a vádlottak egyike nem jelent meg a bíróság előtt. Ettől függetlenül az első fokú ítélet vélhetően még idén megszülethet az ügyben.
A 2003. januárban a Vertical Invest ingatlanszövetkezet más ekkor már hasonlóan működő Ingatlanhasznosító Szövetkezet működési struktúrájának megfelelően az akkor hatályos törvények értelmében alakult. A mai napig nem sikerült egyetlen egy büntetőügyben sem hivatalosan megállapítani, hogy az akkor tagi hitel formájában, célrészjegyek kibocsájtásával valójában befektetőket gyűjtő Szövetkezetek milyen törvényi szabályzást szeghettek meg? A Pénzügyi Szervek Állami Felügyelete minden szövetkezetet esetében vizsgálatot indított, és bár engedte azok tovább működését, törvényességi kifogásokat emelt. Az Ombudsman később elítélte a PSZAF-et, mondván a Felügyelet mulasztásainak köszönhetően működhettek a Szövetkezetek. A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének (PSZÁF) fizetett hirdetéseket adott fel: arra hívta fel az állampolgárok figyelmét, hogy az ingatlanszövetkezetek nem tartoznak a PSZÁF ellenőrzése alá, így garanciát sem vállal az ilyen befektetésekért. Mivel a Szövetkezetek működése érdekeket sértett, „felülről” az a döntés született, hogy a törvényes működést, egyszerű rendőrségi eljárásokkal lehet tönkre tenni. Az azóta hazánkba bevezetésre került befektetési alapoknak elemi érdeke volt a Szövetkezetek tönkretétele, hiszen ugyanezt a tevékenységet folytatják, csak külföldi bankok szervezésében, azaz „legálisan”! A Szövetkezetek a banki kamatoknál magasabb hozamígéretükkel a bankok ügyfeleit magukhoz édesgették, és ezzel milliárdos pénzkiáramlás történt ebben az időszakban a hazai bankokból, de ezt akkor törvényesen tették, hiszen a 2003. Január 01-ét megelőző időszakban a bankok is hasonló kamatokat adtak, de az Európa Uniós csatlakozásunkkal a pénzügyi harmonizáció megkövetelte a kamatvágást! Később, 2003. Júliusában egy törvénymódosítás megtiltotta a Szövetkezeteknek a hozamígéretek reklámjait, de nem tiltották be működésüket. 2003. nyarán az addig minden médiában hirdető Szövetkezeteket államilag ellehetetlenítették, ezzel a működésüket tönkre tették. Természetesen ne higgyük, hogy ezeket a Szövetkezetet rokkant nyugdíjasok, autószerelők, és volt portások találták ki. A büntetőperek során kiderült, hogy a „strómanként” a vezetőségekbe választott igazgatósági tagok, elnökök, vezetők egymástól függetlenül hasonló háttérszereplőket neveztek meg, akik az irányítói és haszonélvezői voltak valójában a törvényesen nyitva hagyott, majd utólag lakatra zárt „kiskapuknak”! Az egész Szövetkezeti történet egy előre felépített és okosan kidolgozott rendszer, amelyben az olajos körökhöz köthető maffiózók, rendőrök, ügyészek, és politikai kapcsolataik hülyét csinálhattak ismét az egész országból. Befektetők tízezrei futhatnak a pénzük után és az igazságszolgáltatási bohózatban nem nevetik halálra magukat, mert a látszat eljárások mindenről szóltak, csak az igazi felelősökről és arról nem, hol van a pénz? Hihetetlen módon eltűnnek tényfeltáró vallomások, megnevezett elkövetőket nem idéznek, rendőrségi irodába betörés történik, hamis tanúzásra vonatkozó eljárást ejtenek, Ügyészségi Nyomozóhivatalnál tett vallomást nem vesznek figyelembe, Ügyészségen tett titkos vallomások adatait bűnözőknek kiadnak, a valódi elkövetőket megnevező vallomást Bíróságon időhúzásnak értékelik, és még sorolhatnánk a balkáni állapotokat idéző és csak az utolsó afrikai banánköztársaságban előforduló hihetetlen eseményeket egy ilyen ügyben.
A szeptember 10.ei II-III. Kerületi Bíróságon tartott tárgyaláson Dr. MIKÓ GERGELY Bíró látványosan elutasította Klivinyi Zoltán volt médiavállalkozó, (Esti Hírlap Rt. elnöke volt, és az érdekeltségébe tartozott a Penthouse magazin is. ) beadványát, amelyben Klivinyi megnevezte immár harmadszor a háttérszereplőket. A Bíró utasította dr. Kenyeres Attila kerületi ügyészt, hogy szerezze be, Klivinyi még 2004-ben az Ügyészségen Doma Rita ügyésznőnél tett tényfeltáró vallomását, ugyanis a felbujtóként meggyanúsított Klivinyi Zoltán hivatalosan jelezte, hogy a Bíróság nem ismertette a tárgyalás során ezen dokumentumot. Klivinyi ismételt kérését, mely szerint Dr. Szoboszlai Richárd Budapesti Helyettes Főügyésznél 2005-ben átadott iratanyagot sem találta a Bírósági dossziék között a Bíró szintén az Ügyészhez továbbította. Klivinyi Zoltán a HVG-nek adott interjúban elmondta, hogy az amerikai nyomozó szervek ( F.B.I. És I.C.E) megbízásából hivatalosan is a Szövetkezetek háttérszereplőit már jóval a rendőrségi eljárás előtt megnevezte és az N.N.I.-nek az amerikaiak az anyagot átadták, úgy mint később a Főügyész Helyettesnek is. Ennek ellenére 2003. szeptember 5.én letartóztatták, és a magyar rendőrség az eljárást Klivinyi felé terelte. Ezzel lehetővé tették, hogy további több ezer kisbefektetőt kár érjen, és a rendőrségi védelmet élvező bűnözők milliárdokhoz jussanak. Az összes eljárásban névtelen feljelentések képezték a vád a alapját a hamis tanúvallomások mellett. Az egyik párt már javaslatot is tett korábban parlamenti vizsgáló bizottság felállítására a Szövetkezeti Panamával kapcsolatban, de természetesen nem lett belőle semmi. Így az átlagbefektető, akit megkárosítottak soha nem fogja visszakapni a pénzét, hisz az állam sosem fogja elismerni felelősségét, az eljárások során viszont eddig a kárérték töredéke sem térült meg. A Vertical esetében a vádlottak padján ülők semmilyen vagyonnal soha nem rendelkeztek, átlagemberek, akik jó fizetés reményében vállaltak tisztséget, és fogalmuk sincs mi történt körülöttük valójában, legalábbis az elmúlt öt évben eddig jutott az eljárás.
A Duna Profit volt vezető viszont már első fokon megkapták súlyos ítéleteiket annak ellenére, hogy mindent megtettek, hogy bebizonyítsák, kik álltak a Duna Profit Szövetkezet mögött. Nem sikerült, vagyonuk nem volt, és éveket kaptak annak ellenére, hogy még azt is el tudták mondani, hogy a valódi tettesek hogyan lopták el a Szövetkezet befektetőinek milliárdjait. A Vertical és a Duna Profi eljárás alá vont gyanúsítottjai ugyanazokat a háttérszervezőket nevezték meg, de soha egyetlen hivatalos szervet ez eddig nem érdekelt. Némethy András a Duna Profit utolsó elnöke ellen elfogató parancsot foganatosítottak, anélkül, hogy előzőleg idézést kapott volna, ugyanezt tette a XI. Kerületi kapitányság Klivinyivel. Őt később ezért a bíróság szabadlábra helyezte. A rendőrségek eljárásaiban fellelhető a hasonló intézkedési terv, így bizonyatottnak látszik, hogy felsőbb utasításra történtek a jogszerűtlen intézkedések. A Duna Profit esetében már a károsultak képviselői is jelezték a hatóságok felé, hogy esetleg ki kellene terjeszteni a vádat, hogy a pénzükhöz jussanak. De még őket sem vették figyelembe a Vas Megyei Bíróságon, holott talán legjobban róluk, a károsultakról szól az eljárás. A lényeg úgy tűnik, hogy valakiket elítéljenek, mindegy kit, csak valakit! Ez látszik még a vád módosításaiból is. Először sikkasztás, majd hűtlen kezelés, most végül csalás a vád a Vertical ügyben. Valami a lényeg,hogy legyen, amelyik vádtípusra a legkönnyebb ráhúzni a meglévő történetet. Kamu eljárások, kamu szereplők, kamu ítéletek. A történet szomorú, és ismét felveti a hazai igazságszolgáltatásba vetetett hitünk, vagy hitetlenségünk kérdéseit.
Forrás:STOP.hu/ Havari press/ MTI/ HVG
Kíváncsian várom a Dunaprofit másodfokú eljárásának eredményét.
...azért ha csiga lassúsággal is, de kezdenek a mélyből a felszínre szivárogni az állam felelősségét megalapozó bizonyítékok...az állam a felelősségét önként nem fogja beismerni, ezt csak bíróság állapíthatja meg és kötelezheti ez alapján kártérítésünkre... nehéz helyzetben vannak a bírák, mert ma halált megvető bátorság kell ahhoz, hogy a valódi felelősöket (az "érinthetetleneket"), sőt a kenyéradóikat (az államot) ítéljék el...ezért választják az időhúzás taktikáját (a perek indokolt és indokolatlan halasztását, a jogerős ítéletek meghozatala helyett új elsőfokú eljárásokra való visszautalásokat stb.), menekülést a döntés felelőssége alól, tartva a (valóban igazságos) döntés számukra nézve beláthatatlan következményeitől..."a maffiát fedezi a hazai igazságszolgáltatás?": a válasz ma még egyértelmű és kézenfekvő: igen, teljes egészében, mivel ma még nincs más választási lehetőségük!...
Végre valakinek van vér a pucájában. Tudom egyeseket az is kielégít, ha beókat bilincsbe verve fognak elvinni. Addig is adalékként egy érdekes összefoglaló:
