Annakidején téma volt a topicban, a "MÁV-Cargó privatizásciós sikerdíja"
Azóta ismét téma volt az állami vállaltok menedzsmentjének a munkája és annak javadalmazása. Ha visszaolvasol a fórumban, a több mint 12 000 hsz-ből egyet sem fogsz találni olyant, ahol a sikerse menedzsment munkáját akárcsak egy rossz szóval is illettem volna, vagy annak javadalmazását. ( annakidején olyan megjegyzésem volt, hogy a "profit x %-át kapják meg javadalmazásként azok a menedzserek, akiknek munkája eredményeképpen a profitot megtermelték" )
Magyarországon, sajnos egyáltalán nem erről van szó. A közpénzekkel úgy garázdálkodnak, mint a "csáki szalmájával" és a pofátlanságukra jellemző, hogy még "sikerdíjat", "prémiumot", sőt ha lebuknak, még "végkielégítést"!? is követelnek?
Alig négy hónap után, Az "osztrák államvasutak vez. igazgató -helyettesét menesztették, mivel csak egyedül írta alá azt a "sikerdíjas" szerződést. Arról is olvashatsz a tegnapi lapokban, hogy "egyébb más korripciós ügyek miatt, a vezérigazgatót is menesztették".
Tudod, ahol az adófizetők pénzével nem tudnak elszámolni , ott ezt szokták tenni. (megnyugtatlak, hogy egy éven belül, arról a jogerős bírói döntésről is olvasni fogunk, hogy a Btk szerint, hogyan is jutalmazták ennek a két "uriembörnek" emem cselekedeteit. Amikor ez téma volt a topicban, azt írtam " Gustav Poschalkónak újabban nincsennek nyugodt pillanatai, mivel tisztában van azzal, hogy mi is vár majd reá. Nem véletlenül ódzkodott egyedül aláírni az a szerződést" )
Vagy mondok mást, hogy jobban megértsd az a helyzetet, hogy mi is okaozta azt, hogy Magyarország ebbe a kilátástalan helyzetbe került 2008-ban, hogy már az szakmai szervezetek is "Európa beteg emberének" aposztrofálják nyíltan.
Emléxel, annakidején Helmut Kohl kancellárnak azért kellett távoznia a közéletből, mert a "támogatói kampánypénzekről" nem akart nyilatkozni. Pedig, azok nem is "közpénzek" voltak! (emlékezz vissza a 2008. 03. 09-i referendum "kampányára", az IGEN mellett kampányolóknak szinte alig láttunk plakátokat, fizetett hírdetéseket. Ráadásul, a közmédiában is túlsúlyban voltak a "kormányt támogató" nyilatkozatok.) Mindezek figyelembevételével, számomra az a reményt keltő, hogy ekkora nyomás alatt is több mint három millió választópolgár szavazott arra, hogy ezt a "rablógarázdálkodást" NEM fogadjuk el, változtatást akarunk. Látom, a fórumon még topicot is nyitottak a héten Schröder köszöntésére. (konzervatívként, hibái ellenére is tiszteltem kancellárként Schrödert, mert volt annyi tisztesség benne, hogy a 3,4%-os költségvetési hiány kimutatása után, levonta a politikai felelősséget és gazdaság élénkítő programot kidolgozva (az érintettekel és az ellenzék bevonásával) előrehozott választásokat írt ki és azt a gazdaság élénkítő programot következetesen végig víve, meg lett annak az eredménye.) Mindezt, ők is az elmúlt hat évben oldották meg.
Ez a "tehetségtelen tolvajbanda" mind a mai napig ragaszkodik a konchoz, még azon az áron is, ha az országban ennek eredménye, a teljes összeomlás .
Látod, erre mondtam én " alapvetően két gazdaságfilozófia áll ma egymással szemben Magyarországon". A mostanira az a jellemző, hogy " a fiskális politika felélte mára a gazdaságot, kényszerpályára helyezte a minetáris politikát " azzal, amit most csinálnak, a gyermekeink, unokáink jövőjét teszik végérvényesen tönkre.
Hallod, ha még ezt is hagyjuk, akkor valóban meg is érdemeljük. Ezt viszont én nem "türelemnek" nevezném, hanem "hülyeségnek".
"Minnél jobban csökken a zadóterhelés annál inkább zeu komfort"
Azér ahhoz, hogy zeu komfort legyen, ezt sem ártana megszüntetni. Tavaly, amikor a Vámosi Nagy otthagyta az apehot, abban az évben addigra "már ötször módosították az szja-t".
Miért és hogyan is változtatják nálunk a jogszabályokat? főleg kiemelten köllene odafigyelni a gazdaságot érintő joxabályok módosításának gyakorlatára. Arra írtam annakidején, "lejáratják nálunk a jogállamiságot, prostituálják a jogász szakmát".
Enneka gyakorlatnak a megszüntetésével köllene kezdeni a reformot.
"Ezt jelzi a Szlovákiában és Romániában megalapított több ezer magyar válllalkozás léte is."
Ja, aztán amikó' ezzel megvóttak, ugyanazzal a lendülettel alapítottak megin idehaza valami pimfli kis káeftét, és a legrosszabb esetben buknak fél millert...
"BoRó Mester, te meg, kérlek, azt fogd fel, hogy ma már nincsenek a klasszikus értelemben vett helyhez kötött vállalkozások..."
Ó, hát én nem is arra gondoltam, hogy a földesúr röghöz kötötte szegény jobbágyokat. :-)
"Ha viszont azt nézzük, hogy kishazánkban gyakorlatilag 0 környékére vihető legálisan az effektív közterhek mértéke, akkó' ez még legalacsonyabb adógúccsnál is vonzóbb lehet..."
Nézd, csalni, vagy folyamatosan buktaveszélyes kiskapukat keresgetni egyre kevésbé jelent vonzó alternatívát egy olyan vállalkozónak, akinek már van mit a tejbe aprítani. Ezt jelzi a Szlovákiában és Romániában megalapított több ezer magyar válllalkozás léte is.
BoRó Mester, te meg, kérlek, azt fogd fel, hogy ma már nincsenek a klasszikus értelemben vett helyhez kötött vállalkozások... Talán úgy lehetne érzékletesen megfogalmazni, hogy vannak termelő telephelyek, amelyeket nem célszerű a fogyasztótól, vagy a nyersanyagtól adott távolságnál messzebbre vinni - de ez is csak viszonylagos, hiszen a mindössze 29-s bolgár és a közel 1 600-s luxemburgi minmálbérek közötti különbség könnyen felülírhat bármillen racionális elgondolást...
Ha viszont azt nézzük, hogy kishazánkban gyakorlatilag 0 környékére vihető legálisan az effektív közterhek mértéke, akkó' ez még legalacsonyabb adógúccsnál is vonzóbb lehet...
"Elsősorban a vállalkozásokat, és a munkabért terhelő adók, és a hozzácsapódó kedvezmények torzítását kéne kivenni a rendszerből. Tudatosan úgy, hogy ne legyen előnyösebb ugyanazt vállalkozásban csinálni mint munkabérért."
Akkor fussunk neki sokadszor is, hátha egyszer leesik a tantusz: a magyar vállalkozó nem a magyar munkavállalóval versenyez, hanem gyakran a szomszédos országok vállalkozóival. Ha máshol harmadakkora elvonással is beéri az állam, mint Magyarországon, akkor a helyhez nem kötött vállalkozó szépen elhúz, nektek meg marad egy társadalmilag kurva igazságos országotok, ahol egymás kezét fogva merenghettek azon, mit toltatok el ilyen csúnyán. Csak azt tudnám, miért ilyen nehéz ezt belátni?
Ez azé' érdekes, mer' önmagában a nyugdíj-, és egésségbittosítási járulék is több ennél... persze, az ugye nem adó... és a himi-humi járulékokat - munkaadói, munkavállalói, szakképzési hozzájárulások - még nem is lítém...
Amúgy meg jobbszeretem a teljességi számításokat, mer' ezek eccerű átverések...
"Romániára kitérve azt mondta, hogy ott 2004-ben vezették be a 16 százalékos egykulcsos adót. Ezzel párhuzamosan az adórendszerből szinte minden kedvezményt kiemeltek. Ezek hatására az ország egy főre jutó nemzeti összterméke 120 százalékkal nőtt meg, 2800 euróról 6200 euróra. Az ország GDP-jének éves átlagos növekedése meghaladta a hat százalékot."
Ez a marha az alapszintű matekhoz sem konyít és még a számok nagyságrendjével sincs tisztában. Szégyen, hogy egy ilyen lúzer lehetett a gazdasági miniszter - bár a szadeszből nehéz lenne egy értelmes gazdasági szakembert összekaparni.
És persze asse, hogy a bérek, jövedelmek kifizetésének alapját jelentő forrás - az árbevétel - alkalmából ugye iparűzési-, és általános forgalmi adót is fizetni kell...
Néha nem értem, hogyan jönnek ki ezek a számok. Dobálózunk itt 39-45-51-59-68-akárhány százalékokkal.
államháztartás által beszedett összes pénz osztva GDP = jövedelemkoncentráció.
amikor politikusok nyilatkoznak és adóterhelésről beszélnek, szemérmesen nem teszik hozzá, hogy abban nincs benne a vám, az illeték és a (TB) járulék, hanem csak az adó.
Néha nem értem, hogyan jönnek ki ezek a számok. Dobálózunk itt 39-45-51-59-68-akárhány százalékokkal.
Valójában a kormányzati százalékok a bruttóhoz vannak viszonyítva, ami átverés, elvégre a nettót viszem haza. A nettó százalékában sokkal súlyosabb a helyzet.
Maradjunk annyiban, hogy ha az össz adóterhelést nézzük, akkor hazavihetek 1 millából 490e forintot?
Hol írjam alá, de piszkos gyorsan?
Az OECD fizeti az esetleges hiányt?
Ne beszéljenek legközelebb hülyeséget.
De szeretném az összes jövedelmemet rendesen leadózni úgy, hogy nem kell évvégén vakarózni a benzinszámlákkal, nem kellene 15 nyomtatót vásárolni, nem azzal tölteni az karácsonyt, hogy mit kreáltunk ez évben, nehogy túlszaladjak ...
Tiszta ügy, meg is írták, 49% legálisan marad. De qrvára jó is volna.
Valahova beszúrtam én is egy grafikongyot pár éve, az aztat mutatta, hogy az elvárható haranggörbe helyett egy "képtpupú tevét" kaptunk: a zegyik csúcs a minimálbérnél, a másik a kisebbik adókulcs határánál vala.
asszem 2005, de a konkrét számok (minimálbér 50 ezer vagy 65 ezer) nem sokat változtatnak a hisztogram alakján. a minimálbér adómentessége és a minimálbér kétszeresénél belépő 56%-os marginális adókulcs olyan erős motivációt jelentett, hogy 2002 után rövid idő alatt kialakult a "minimálbérre bejelentve plusz zsebbe X forint", illetve az ennek lepapírozásához szükséges iparág.
Nem erre gondolok... Hanem például arra, hogyha a feketegazdaságot vissza akarjuxorítani, ahhoz elébb a GT-törvényen köllene szigorítani: például ne lehessen voltaképp bemondásra káeftét alapítani - fillérekér'...
Még nem túl elkúrt szervezéssel is végeredményben mindössze félmillert kockáztat, aki egy-egy lehúzásra összeüt egy illen céget... Annyi csak a feladat, hogy úgy 3 hónapot köll megúszni - ne függesszék fel a zadószámot, oszt' szüret...
Ezzel én is 10tában vagyok, azonban egyre inkább az láccik, hogy egy adódiktatúra-féleség kell ahhoz, hogy legalább normál szintre mennyék vissza a feketegazdaság... ezzel párhuzamosan köll majd leverni a zéhséglázadásokat, a kérdés az, van-e ehhez ölég erő és elszáncság? És ha meg is van, újabb kérdés, hogy ez a fajta diktatúra mennyire lehet EU-konform, és mennyire kap rá az ízére a zaktuális diktátor?
OECD jelentés szerint 51%ot szed be az állam, de a törvények alapján kalkulálható elvonási szint ennél jóval magasabb lenne..., a magyar hasonló jelentésben meg valami 38% szerepel.
A másik meg az, hogy a termelő szféra máshol meg részesül támogatásokban. Szó se róla, én a támogatásokat elvből nem favorizálom, de ettől még itt a termelő szféra elvonásait csökkenti, összegszinten. Így valamelyest kevesebb a tényleges adóterhelés, megintcsak ismétlem összegszinten.
Mivel a magyar társadalomban adottság, hogy nagyon magasak az állam kiadásai, a felvállalt szociális juttatások, és társadalmi szerepválallás miatt, ráadásul ott van ugye a nagy adósság is, rövid távon csak úgy lehetne adókat, tehát összebevételt csökkenteni, ha a szociális kiadásokra fordított pénzt csökkentjük. Ennek viszont nyilvánvaló politikai akadályai vannak mindenféle népszavazások formájában. Tehát ahol most ténylegesen mozgástér van, az ez.
- Lelőni a beruházásokat
- a rongyrázást
- kisimítani az adó-támogatás-kedvezmény huplikat az adóbevételekben
Ha ezzel már sikerült egy olyan társadalmi réteget megszólítani, akik támogatják ezt a politikát, akkor később már át lehet térni a komolyabb szociális funkciók felszáolására.
