"idős korban valamennyivel drágább a biztosítás alapdíja"
Biztos, hogy így van. Ez a természetes az üzleti alapon működő betegbiztosítások esetében. (Svájcban az átlag nyugdíj 664 620 Ft.! ) Abból a pénzből, a nyugdíjasok megtudják fizetni az emelt alapbiztosítás díját.
Természetesen, ott, ahogy munkába áll a polgár, onnantól kezdve fizeti a biztosítás díját. (fiatal korban lényegesen kevesebbet, mint idős korban. Ott a befizetett adókkal a politikusoknak el kell tudni számolni az utolsó fillérig. Nem véletlen, hogy bármilyen, a lakosságot érintő kérdésben változtatást akarnak hozni a politikusok, akkor "megerősítő népszavazást " kell tartani. Amennyiben a népszavazáson elutasítják a törvényt, az nem léphet hatályba.
Tudod, ha nálunk is olyan jövedelemmel és nyugdíjjal rendelkeznének az emberek, könnyebben menne az átalakítás. Ha most annak a 20%-nak, akik az adó/járulékok 80 %-át befizetik, lecsökkentjük a járulékaikat, miből gondolod, hogy a nálunk 70 ezres Ft-s átlagnyugdíjból kitudnák fizetni a 17,1429%-os átlag "nyugdíjbruttósítást"? Ebből lenne csak nagy felháborodás.
Ha most átállnánk a "fix összegű egészségbiztosításra", garantálni merem, hogy összegsségében az eü. kassza semmivel nem növekedne. Ebből adódóan, az ellátás szinvonala is jobb esetben stagnálna. ( boritékolni merem, hogy érezhetően tovább romlana. - az elmúlt két évben, 10 helyett esett vissza a z eü. szolgáltatás hatékonysága európai viszonylatban Mo.-on - )
Több pénzt kell az ellátó rendszerbe juttatni. Ennek "tartalékát" a fekete, szürkegazdaság csökkentésében, valamint abban látom, hogy érdekeltté kell tenni az aktív korú embereket abban, hogy járulékokra többet fizessenek. Csak úgy tudom elképzelni a reformot, ha a jelenlegi 20/80% -ot öt éven belül, legalább 50/80%-ra növelni tudnánk. Ennek realis esélye is lenne, de ahhoz az kell, hogy a befizetésekkel arányos ellátási szintet kapjanak az emberek. (legalábbis, akik az átlagtól lényegesen magasabb összeget fizetnek, azoknak azzal arányosan emeljük az ellátás "minőségét", ami abban nyilvánul meg, hogy magasabb térítési összegeket fizet a "biztosító" utánnuk. Ebben látom a plusz bevétel lehetőségét az eü. ellátó rendszerben. Ezáltal, az alapellátás szinvonala nem sérülne. Ezt, a mostani "pénztár" kostrukcióban nem látom biztosítottnak, függetlenül attól, hogy 22, vagy 7 pénztárban gondolkoznak. A jövőt illetően az összeomlás ezen a területen boritékolva van.
Az EHO-val az a baj, hogy azt szokás szerint csak a bejelentett dolgozók fizetik, így az csak sarc.
Hályez qrva nagy tévedés, mert fizeti a tagi viszonyban lévő vállalkozó, az egyéni vállalkozó, a nappali tagozatos hallgató ha mellette eváll, fizeti a nyugdíjas ha mellette vállalkozik.
Ezek összesen annyian vannak kb az alkalmazottak negyede?
Mindenesetre többszázezren.
Oszt több falyta EHO van.
Nem árt nevén nevezni mellik: a diktált vagy százalékos.
Te, felétek nem tanátták még fel a melléxolgáltatást? Azután csak SZJA-t köll fizetni, semmi mást.. összességében, úgy évi 6 millerig cirka az evávaé van pariban...
Az EHO-val az a baj, hogy azt szokás szerint csak a bejelentett dolgozók fizetik, így az csak sarc. Tehát tökmindegy, hogy az EHO-t töröljük, vagy a különadót, vagy a munkaadóit, munkavállalóit, vagy a 0,5-1,5 százalékos adókat, az mind a dolgozók és vállalkozások terheit csökkenti.
A Bokros-féle rendszer a minél több rétegre alkalmazná a tételes eü fizetést, de ebben az országban szerintem ez lehetetlen .....
Már a 4350 alól is egy rakás kibújási lehetőség van, pedig ez nem egy falrengető összeg ....
Ezekből is láccik mekkora demagóg balfasz idióták egyesek - milyen sokan áhitattal hallgatják és hisznek- és nem az ország javát hanem saját kicsinyes hatalmi vágyaik kielégülését akarják egy barami nagy adag populizmussal meglovagolva ami közben a posványba taszalytsa az országot 300 ficcsé.
Ez kissé messzebb vezet, mindazonáltal köszönöm a szíves informálást... :-)
Sz'al, itten a zönrész a köztudottan hálapénz formájában kerül a rencerbe, de mi még a 300 Ft-os vizitdíjaccse bírjuk ki, ha az hevatalos... lényegében csak az fizet a télleges jövedelme után, aki már végképp nem tuggya - esetleg finomabb lekületű és nem akarja :-) - elkerűnni... Szal, úgy a zország 1/5-öde fizet, mindenki más sunnyog, vagy alanyi jogon jár neki... Lám, a kőgazdag Svájcban még gyerekek után is köll fizetni... Nno, ha itten illesmit szóbahozna valaki, menten lámpavasra húznák... de legalább 25 népszavazás kerekedne belőle...
Ja, de hát mondjuk ennek 3-4szeresét kerestem, és akkor még 15%-ot fizettem egészségügyi járulékként, így inkább 90e felett havonta.
Na az itteni fizetésem sajnos nem publikus, így az sem, hogy a 150 és 300 frank között mozogó havi biztosítási skálán hova esem :-)
Viszont a korrekt összehasonlítást ez nem akadályozza meg, és ha már te számoltál, akkor én is végigszámolom úgy tisztességesen. Ugyanis a havi biztosítási díj az évi önrésztől függ és nem a fizetéstől. Lehet spórolni, ha nem megyek orvoshoz. (ez a 150 frank). De ez persze nem korrekt, mert azt nem lehet előre tudni, mennyit megyek orvoshoz. Tegyük fel, hogy maximálisan kihasználom, és rengeteget járok orvoshoz, akkor a havi díj és az évi önrész összege maximálisan 250-300 frank között lesz (bármit is választottam önrésznek). Ja, de igen, a szakrendelésnek ezen felül van még "összegszerű" önrésze (10%-a az orvos díjának, max. évi 700 frank), ez egy hónapra lebontva ,max 60 frank), de ehhez már abszolút rengeteget kell orvoshoz járni (kórháznak nincs önrésze). Mondjuk cserébe minden orvos által felírt gyógyszernek csak a 10%-át kell kifizetni, és az is beleszámít az önrészbe. Bocs, kicsit bonyolult. Remélem mindent figyelembe vettem.
Szóval magyarra fordítva valahol kb 24e és 58e Ft közötti összegbe kerül nekem az ellátás (gyógyszerrel együtt!), és láthatóan erőteljesen úgy van meghatározva a rendszer, hogy ez attól függjön, mennyit jár az ember orvoshoz. A felső korlát elérése extrém nagy erőfeszítés már tényleg.
Persze, belátom, az árnyalja a helyzetet (nem is kicsit), hogy mindenkinek fizetnie kell, nem csak a munkavállalóknak. Gyerekeknek is egyébként, de nekik minden összeg nagyjából a fele a fentieknek. Ja, és azt hiszem, idős korban valamennyivel drágább a biztosítás alapdíja, de erről nincsenek pontos információim, ha érdekel tényleg minden részlet, utána tudok nézni.
De azért fenntartom, Mo-n nekem nagyon drága volt az egészségbiztosítás, talán nem extrém iszonyú drága, de azért drága.
Egyébként érdekes látni, hogy itt sokkal _hatékonyabban_ működik az egész. Szerintem részben ez is oka, hogy olcsóbb (nekem abszolút is, de relatíve mindenképpen).
Nem akartam indiszkrét lenni, férre ne ércsd... Havi 160 ezer bevallott magyar átlagjövedelem 11%-a mongyuk legyen havi 18 ezer pénz... ~88 €... a 3% ehhez képest mennyi? Arról nem is beszélve, hogy némi trükköléssel ugyanez kigyün a már említett 18 €-ból is...
Nem is fogadja el az érzékeny lelkem, hogy trükközzek. Jellemhiba, legalábbis Magyarországon az, de most már tényleg nem érint. Illetve mégiscsak, hiszen még éjjel kettőkor is bosszant az emléke.
Na mindegy, szóval ha nem trükközök, akkor a magyar állami egészségügy iszonyatosan drága és _megbízhatatlan_ színvonalú.
Csakhogy engem az nem érint, mert nekem nem annyit kellett fizetnem. Sőt, inkább csak bosszant. Ugyanis az én szempontomból: marha drágán kellett vennem a kötelező lángost, és még a pofámba is vágják, hogy a szomszédnak huszadannyiba kerül, úgyhogy EZÉRT kussoljak, és ezentúl ÉN fizessek még többet. Noshát ez nem az a mézesmazdag, amire tapadnak a jól fizető legyek.
(Ja, az csak a hab a tortán, hogy a marha drága lángost meg sem igen ettem, nem sokat használtam az állami egészségügyet, mert a cég külön biztosítást kötött pluszban magánklinikával - sokkal kevesebbért egyébként)
Nem... itten a za porblema, hogy ugyanollan ellátásra jogosútt az is, aki 4 350 forint fizet havonta, meg aki 300 ezret, az is... Viszont akinek lehetősége van havi 300 ezret fizetni, az meg inkább fizet havi 20 ezret - erre is van lehetősége a rencerbeli likak míján - és magánba elrendezi havi 100 ezerér'...
De rövidlátásból Te se a szomszédot hozod fel példának... Szóval, ebben a zországban havi 4350 forintér' - ~18 € - tejjes körű természetbeni egésségügy ellátásra jogosútt lehet bárki... ennél kevesebbet mongyá, bakker...
Hát itt nálunk meg az a fő probléma, hogy kevés a járulékfizető, viszont sok a beteg. A rendszer amúgy is pazarló, sok a korrupció, a bürokrácia is igen jelentős, az adminisztratív ellenőrzési próbálkozások pedig jelentős plusz költséggel járnak, ráadásul tovább növelik a korrupció lehetőségét :-) Nem is oldotta meg még senki a kérdést... A reformtervek viszont szinte kizárólag pénzügyi szemléletűek, így az alapproblémákat esélyük sincs kezelni, pl. egészségmegőrzési, betegség vagy balesetmegelőzésre nem elegendő figyelmet fordítanak, csak hogy egy példát mondjak. Igaz ez csak hosszú távon lehet eredményes, úgyhogy politikailag nem kifizetődő egy négyéves választási ciklusban....
Attól, tartok, ez nem így van... és ez szok minden tévedés alapja lenni... a legvidámabb barakk effektus még mindig műx... ami tudvalevőleg a dzsentri hagyományok cuculista megfelelője...
nem erről van szó, hanem arról, hogy ha a napi sörfejadagot az állam a beszedett sörjárulékból eddig térítésmentesen biztosította a rászorulóknak, akkor a copayment bevezetésével (részben térítésköteles lesz a sör), a sörjárulékot csökkenteni illik :-)
Ebben az országban mindenki pokoli sírásba kezd, ha valamiért fizetni kell.
A fizetős rendszerekkel elvileg nem lenne gond, az ez irányú szocialista-szadeszes kezdeméynezések rendre azért buknak, mert soha nem kötik össze ezeket komolyabb mértékű adó és/vagy járulékcsökkentéssel.
A "potyautasok" persze mindenképpen tiltakoznának, de az egyébb terhek csökkentése nélkül ez az adó-és járulékfizetők számára is csak plusz sarc, a vizitdíj is emiatt bukott szerintem.
Egyetértek. Ebben az országban mindenki pokoli sírásba kezd, ha valamiért fizetni kell. Hát, vazze vagy dolgozzon a felsőoktatásban résztvevő hallgató vagy tanuljon úgy, hpogy az ösztöndíja fedezze a költségeit. Vagy fizessen valaki eü. biztosítást vagy fizesse a beavatkozás költségeit. Fac kivan, hogy 4 millió ember tart el még 6-ot, miközben ezt sem a demográfiai helyzet sem semmi más nem indokolja. Legalább egy dologban kezdjünk el rendet csinálni, erre elég logikusan adódna az egészségbiztosítás, amit mindenki fizessen saját maga, vagy a munkáltatója ragasszon be bélyeget a kis könyvecskéjébe, mint az alkalmi munkavállalásnál.
Bokros elképzelése jó, megkockáztatom az egyetlen reális elképzelés ma a piacon.
Neked is mondom, Bokros nem a jelenlegi bevételt fejelné meg ennyivel, a százalékos eü. járulékot csökkentené, így valójában a komolyabb bejelentett fizetéssel rendelkezők és a vállalkozások járnának jobban. A hosszabb távú hatás pedig az aktivitás növekedése lenne.
