A "hülye svéd és dán megtakarítónak" az állam nem inflálja el esztelenül a megtakarításait, ezért akar megtakarítani. (talán az sem lényegtelen, hogy az állam náluk nem éli fel a gazdaságot, hanem segíti, támogatja annak versenyképességét és a közpénzek elköltése nyílvánosság előtt történik. Ott, senki nem hivatkozhat a közpénzek elköltése esetén arra, hogy "üzleti titok"? )
A viszontbiztosítási elképzelésemet az alapozza meg, hogy nem csak itt a fórumon, de hivatalosan is foglakoznak az egészségügy finanszírozása kapcsán a "fix. díjas " finanszírozás mellett. A Mihályi féle baropmságra egy szót sem érdemes pocsékolni. A Bokros által említett 12 000 Ft/hó mit is takar? A munkajövedelemmel bíró járulékfizető esetében 144 000 Ft/év eü. járulékot, vagy egy átlagos 4 fős család esetében 576 000 Ft/év? ( a minimálbérből és a nyugdíjakból akár a 144 000 Ft/évet hogyan is oldaná meg?)
Az adó/járulékfizetők 20 %-a már ma is 1 000 000 Ft/év fölött fizet évente egészségügyi járulékot. Ha tizennyolc év után végre az illetékesek meghatároznák, hogy mit is takar az "alapellátás" az Alkotmányban megfogalmazottak szerint az egészségügyi ellátásban, akkor máris léphetnénk tovább. A "viszont biztosítás" lényege, hogy csak egy meghatározott szint ( az alapellátás fölötti rész esetén lép be a képbe , akkor ) "teljesít" . Az alapellátás jelenleg az Alkotmány értelmében, hogy minden állampolgárnak joga van a "gyógyuláshoz". Ha az egymillió, vagy a fölötti járulékból levonjuk "átlagban" az 576 000 Ft/év összeget, akkor a fennmaradó cc. 500 000 Ft/év "viszont biztosítás díjért", ha a társadaombiztosító milliós nagyságrendben egyben köt viszont biztosítást, már egy EU.-s szintű térítési díjat biztosíthat annak az intézménynek, amelyik ellátja a biztosítottat. (azért, azt is vedd figyelembe, hogy az én korosztályom, akinek a szülei már nincsennek körünkben, a gyermekeink felnőttek, önálló életet élnek, önálló adózott jövedelemmel bírnak, családjuk van már nem az én járulékomból kell az ő biztosításaikat fedezni, viszont megnőtt a saját "kockázati tényezőm" ) Mindezt, a költségvetésben nem, csak önálló társadalombiztosítóként tehetné meg a TB.
Mivel egy ideje némi közöm a mindennapi munkám során is van ehhez a területhez, megnyugtatlak arról, hogy az eü. speciális volta miatt nagyon kevesen vennék igénybe az országon kívüli ellátást. Tudod, a beteg ember sokkal érzékenyebb mint egészségesen. Elvárja, hogy a szerettei ott legyenek mellette. (saját példámból tudom, amikor az apósom tizenhárom éve "agyvérzéssel " bekerült a kórházba, a jobb oldala lebénulva, azonnal idultunk hozzá (még az unokája is félbe hagyta az olasz nyaralását.) A napi munka elvégzése mellett, azt a 160 Km távolságot oda vissza 320 Km. kétnaponta megtenni, nem is volt olyan könnyű. Egy év kemény munka eredményeképpen talpra állítottuk az öreget úgy, hogy bot nélkül járt, nem volt ágyhoz kötve. Gondold csak el, milyen tizenkét évben lett volna részünk, ha a "bénulást" nem tudtuk volna megszüntetni? ) Gondolj bele, mennyivel többe került volna mindez, a TB-nek? Megtudnád ezt tenni, több ezer Km. távolságból?
Korántsem említettem mindent ( a "nagy klasszikust" idézve "nem bontottam ki a teljes igazságot" ) de talán, gondolat ébresztőnek egyenlóre ennyi is elég, hogy lássuk mit is jelent az a 12 000 Ft/hó, az egészségügyi ellátás területén, annak zavartalan biztonságos működtetése területén, amit ugye az Alkotmány szövegén kívül, Te is joggal elvársz, ha rólled, vagy szeretteidről van szó. ( tehát, ha a hazai intézmény annak a 20%-nak és családtagjainak a megemelt "viszont biztosítási összeget" fizeti az eü. intézménynek, abból már a technikai feltételek mellett, a magasan képzett ellátó személyzetet is biztosítani tudja itthon, ami a nyugdíjasok és a minimál összeget befizetők rendelkezésére is ott áll. a Te "hotel szintű ellátásod adott esetben, csak töredéke lesz annak a költségnek, amennyivel Te többet fogsz kapni.) A sokat emlegetett "szolidaritást" így is el lehet képzelni, ahogyan azt a "Marshall- tervebn " is megfogalmazták.
Amíg egy ország folyó kiadásokra vesz fel hitelt fejlesztések helyett, addig bizony azzal mások járnak jól. A hülye svéd meg dán, akik spóroltak és spórolnak.
A viszontbiztosítási elképzelésed nem tudom mi alapozza meg abban a helyzetben, amikor a befizetések a relatíve olcsó magyar egészségügy finanszírozását sem biztosítják. Ebben a helyzetben azt gondolni, hogy majd akkor minket gyógyít majd Európa, jelentős tévedés. Egy ilyen konstrukcióhoz a mai befizetések megsokszorozására lenen szükség, ami sansztalan.
Sőt, a helyzet pont fordított. Az egészségügy és a gazdaság jelenlegi helyzetéből pontosan a nálunk fejlettebb országok betegeinek gyógyítása lehetne az egyik kitörési pont. A Figyelő már arról ír, hogy az USA betegei repkednek a Távol-Keletre a lényegesen alacsonyabb beavatkozási költségek miatt. Érdemes lenne nekünk is vonzó célponttá válni az ügyben, gyógyító-centrumok és rehabilitációs intézmények fejlesztésével.
A 12k nem kevés, az csupán a fix összeg, ez mintegy 5,5 millió ember esetében 3600-12000 Ft/hó közötti befizetés növekedést okozna, ami nem bagatell összeg a bevételi oldalt tekintve. Ráadásul olyan formában fizettetném, ami kivenné legalább ezt a summát az Apeh áltaé reménytelenül követelt körből.
Most sajnos ideje lenne eldöntened, hogy az összeg kicsi vagy nagy, egyszer elhanyagolható, egyszer embereket tesz tönkre, közben meg pénzeket kellene felhalmozni, szóval túl sok a vágy és túl kevés a tény.
Persze, de a korrupció csökkentéséhez szükség van szervezeti és szervezési módszerekre -ez nem pénz kérdése, sőt!-, és szükség van a széles értelemben vett döntési pozícióban levők megfizetésére.
rendezni léne a pártfinanszírozást: kb. 10-15 Mrd/év
parlamenti és önkormányzati képviselők fizetését: Megsaccolni sem tudom mennyi pénz
közalkalmazottak és köztisztviselők fizetését: min. 1000 Mrd
Szép summa.
Ma egyelőre az van, hogy a 30 éves elszánt, jól képzett ember fele annyit visz haza egy közintézmény alkalmazottjaként mint az ott üldögélő alkalmatlan 50-es, de a jól képzett, közigazgatásban jártas, tapasztalt munkapép 50-es meg nem keres értékén többet, mint az egész nap pletykálgató 30-as. Viszont heti egy ügy pénzzel zsírozott elintézése esetén jövedelmük megsokszorozódik. Túl nagy a kísértés.
Nem tudom feltűnt-e neked, hogy minden önkormányzat környékén ott sertepertél egy pár emberke, akik feltűnően hasonlítanak egymásra külsőleg és belsőleg egyaránt, munkájuk pedig abból áll, hogy közvetítenek az ügyfél meg az önkormis csókosok között, nem kevés pénzért. Gyakorlatilag seftesek, csak ők jogásznak nevezik magukat. Seftelnek olcsó önkormányzati ingatlannal, infókkal, engedélyekkel, kapcsolatokkal. Már ott tartunk, hogy nem az ügyfél próbál vesztegetni, az erre szakosodott gárda szállítja az ügyfeleket, és intézi a pénzügyeket. Ennek pedig senki nem tud véget vetni amíg leépítések lógnak a közalkalmazottak feje felett, amíg a fizetésük nem túl jó, viszont gyakorlatilag lehetetlen rendkívüli felmondással elküldeni őket. Az más kérdés, hogy amíg egy Antall Attilát nem vágnak hókon egy lapátnyéllel amikor még neki van pofája pént követelni, addig a megfelelő fizetés sem garancia semmire.
Ha megnézed idősoron akkor látod, hogy a foglalkoztatottsági ráta szinte évről évre javul (2004-2005-ben volt minimális csökkenés, tipplek, hogy közszféra létszámleépítés okán), másrészt az derül ki, hogy a pályakezdők helyezkednek el sokkal nehezebben, plusz az 55 év feletti korsztálynál csökken erősen az aktivitás, de ebben benne vannak a korkedvezményes nyugdíjasok, az ország egészségi állapota is lehetne jobb. Konkrétan 55 éves kor körül vana letörés, az is látszik. Miután a tendencia 98 óta folyamatosan javuló, plusz tudjuk mia a gond 55 év felett, plusz a vállakozások kiugróan magas adóterhelése összességében nem látszik igazolni a cikkbeli lustaságra, munkaundorra vonatkozó állítást.
De a lényeg így is látszik: a pályakezdőknél meg a nyugdíjkorhatár közelében van a difi. Szerintem ez nem igazolja azt az állítást, hogy mindenki lusta és nem akar dolgozni.
2001 végén a buktátor-hobbit meghamisította a nemzetgazdasági statisztikákat megvezetve ezzel az elemzőket, akik dőre módon azt mondták erre, h 2008-tól bevezethető. Persze a Meggyó is bedőlt (ezért csatlakozott ő is ehhez), hisz 2002 májusa előtt nem ismerhette a gazdaság valódi állapotát.
Így mikor végre visszatértünk a piaci alapú gazdpolhoz 2002-ben, a koalának nemcsak az előző ciklus kártevéseit kellett helyrehoznia* - ez végre a mostani reform-kurzussal javarészt sikerült is, hanem a fidesszel is meg kellett küzdenie.
Az utóbbi sajnos nem sikerült.
A Fidesz - mint az elmúlt évtizedek Európájának legkártékonyabb, legsunyibb és legellenségesebb ellenzéke - végül elérte, h a befektetők bizalma annyira meginogjon a politikai rendszerünk stabilitásában, h folyamatosan egyre későbbre kellett tolni az Euro céldátumát.
Köszönjük Orbán Viktor !
*a 100 naposok lehet, h nem segítettek a helyzeten, de azt azért vissza kellett adni, amit a tokaji mini-Duce és holdudvara ellopott a néptől.
Ez nem a veletlen muve, hisz minden szakember elott vilagos, hogy a mostani valsagot is az ellenzek kitarto, hateves aknamunkaja okozta. Itt van peldaul ez a mostani BKV-sztrajk!
Épp most beszélik a Parlamentben (ami amúgy is egy vicc), hogy a Fletó cége 1 milliárddal olcsóbban kapja az áramot.
Ne viccelődjünk fiúk, azért az "egymilliárddal olcsóbb" ölég hülyeségnek tűnik, akkor hány milliárd a tényleges fogyasztás? Mit kell ennyi árammal legyártani?
de kiderül, hogy azért kormánypárti a csávó, mivel kijelenti, hogy az ellenzék sem lenne jobb. (elvégre az európai unió leghitványabb kormányzati "teljesítményénél" biztos nem lehet jobban csinálni.)
