Látod, kedves Láma, éppen ezt kell most nekünk is tenni. Tudod, amit a gazdasággal tettek, azt is el lehetne vinni Luxemburgig, amit 2006. okt. 23-án és utánna a parlamentbe tettek, azt el is kell vinni a "strassburgi bíróságig".
Mindezt azért kell megtenni, hogy soha többet, senkinek eszébe ne jusson ezt a nemzetet úgy meggyalázni. Egy önérzetében földbetaposott nemzettel, soha nem fogunk tudni talpraállni.
"drága Láma, hagyd már abba azt a "pruális demokráciát". Csak nem erre a "rablóbandára" értetted mindezt, mert akkor a halálba röhögöm magam.
Tudod, 1948 után a "nyers erősszakkal" vettétek el az emberektől a tulajdonukat. 1990-ben ugyanolyan "nyers erőszakkal" fosztottátok ki ezt az országot és most ezt akarod Te "pruális demokráciának " beállítani? ( hogyan is voltak azokkal a "guruló DM-ekkel? ) A jól" bejáratott úton" hoztátok össze 2006-ban a 10%-os költségvetési hiányt. 2007-ben 1 500 mrd-t . Erre mondod Te azt, hogy "pruális demokrácia"?
Eddig úgy tudtam, hogy a Btk-ban ezt sima "rablásként" aposztrofálták.
no mind1, mindíg "tanul" az embör. ( azért sértő, hogy ennyire hülyének néztek bennünket )
"Ez pedig nem állja meg a helyét. Olyannyira nem, hogy ha 1990 után Antallék nem a kapkodó privatizáció és a hitelfelvétel megoldásához nyúlnak, hanem hagyják úgymond maguktól rendeződni a szociális problémákat, akkor ebben az országban 3 millió ember a szó legszorosabb értelmében súlyosan éhezett volna, sőt, valószínűleg tízezrek egyszerűen éhen vesznek."
Nemlátod Te néha nagyon sötéten a dolgokat?
És:
Nemlettvolna "erkölcsösebb" egy szlovákiaihoz hasonló kuponos privatizáció?
És:
Minden TSZ-be bevitt földdarab után kárpótlás járt.
Amikor ezeket olvasom tőletek, akkor állandóan azzal kell szembesülnöm - ami általában jellemző az ország többségére - hogy el sem tudja képzelni a legtöbb ember, valójában milyen hihetetlenül mély, katasztrofális csődbe jutott ez az ország 1989 után. Arányaiban gyakorlatilag semmivel sem kisebb csődbe, mint amilyenbe a II. világháború juttatta. Voltaképpen az összes piacunkat elvesztettük, és az egész iparunk működésképtelenné vált. Egy szabályszerű gazdasági világvége történt. Azokban az országokban, ahol ezt nem tudták úgy, ahogy kezelni, ott ez meg is jelent az emberek hétköznapjaiban. Ukrajnában, Oroszországban szabályszerű éhezés, fél éveken-éveken át nem folyósított fizetések, hiperinflációs jelenségek voltak. Idehaza az államadósság dinamikus növekedése (tehát hitelfelvétel) és a privatizációs bevételek biztosították az anyagi hátterét azoknak a nagyvonalú segélyrendszereknek, amelyek lehetővé tették, hogy a hazai lakosság átlagos életszínvonala ne az 1950-es évekre zuhanjon vissza - így is óriásit esett. Valójában mostanság vagyunk újra a 80-as évek végén mért GDP szintjén, de még ez is kérdéses. Tönkrementünk és kész. Nem mentek ezek a dolgok amúgy másképpen a környező többi országban sem.
No most ettől persze loptak és csaltak, meg rengeteg baromságot csináltak, ez nem is vitás. Beszélni érdemes, lehet, sőt kell ezekről - de én itt állandóan azt a véleményt látom kimondatlanul (egyesektől kimondva) sugallni, hogy valójában csak kicsit kellett volna ezt-azt másképpen csinálni, meg nem privatizálni, hanem a csodálatos kiváló iparunkat (az amúgy nem létező) állami tőkéből rendbetenni, és most dőzsi-habzsi-Kuwait lennénk.
Ez pedig nem állja meg a helyét. Olyannyira nem, hogy ha 1990 után Antallék nem a kapkodó privatizáció és a hitelfelvétel megoldásához nyúlnak, hanem hagyják úgymond maguktól rendeződni a szociális problémákat, akkor ebben az országban 3 millió ember a szó legszorosabb értelmében súlyosan éhezett volna, sőt, valószínűleg tízezrek egyszerűen éhen vesznek. Az is igaz, hogy nem kizárt: mostanra túljutottunk volna ezen, és mára sokkal egészségesebb szerkezetben, sokkal normálisabban működne az ország, talán már jobban is menne lényegesen. Lehetséges. Vagy sem. Nem tudjuk - ezt az irányt senki nem merte meg sem próbálni. Sokkal lightabb módon próbálkozott vele a szomszédban Ceausescu, a kárpátok géniusza - lepuffantották, mint egy kutyát. Nem hiszem, hogy az éhenhalásra tömeges fogadókészség lett volna a viszonylagos jólétben eltöltött 80-as évek után. És hogy most akkor így jobb-e? Majd eldönti a történelem.
Az út valamilyen értelemben helyettesítő, de messze nem ugyanaz. El lehet jutni az ország másik végébe busszal is, de az sokkal kellemetlenebb a szűk hely és a rázkódás miatt, és emellett még drágább is.
Autója meg nem mindenkinek van, ha igen akkor annak árát bekalulálva, az a legdrágább megoldás a közlekedésre.
Egy hálózat attól természetes monopólium, hogy értelmetelen több párhuzamos hálózatot kiépíteni, ez egyszerűen túl sokba kerülne felépíteni ism, meg fenntartani is.Ilyenkor a vásárlónak nincs választási lehetősége, attól kell vásárolnia, aki az adott területen szolgáltat. Hiába szeretnék én mondjuk az alföldi társasággal szerződni, ha a dunántúlon lakom, és csak a dunántúliaktól tudok áramot/internetet/gázt/vizet/villanyt/vonatot etc rendelni.
Ez minden mérettartományra igaz. Tehát ha elvágod a mávot egy dunántúli és egy alföldi társaságra, attól még nem lesz verseny, hanem mindkét társaság a saját területén továbbra is monopólium marad.
Maximum abban versenyezhetnének, ami olyan átmenő forgalom, hogy válaszhat mondjuk észak dél irányban melyiket váalsztja. De hát ez marginális lenne a rendszer egésze számára. Viszont egész biztos, hogy az egy nagy cég méretgazdaságosabb mint a két kicsi. Ha verseny egyébként sincs ennek semmi értelme nem lenne. Sőt, egyéb okokból inkább arra kéne tendálni, hogy a szomszádos országokkkal közös vasúttársaságokat kéne összeintegrálni.
"A versenyszféra privatizációja lényegében az Antal-kormány alatt megy végbe. Az állami termelő vagyon, névérték alapján számolva 47.27%-a került privatizálásra, üzleti érték alapján azonban feltételezhetően több mint 70-80%-a. A privatizált vagyon 46.9%-át a külföldiek vásárolták meg, és csak 53.1%-a maradt hazai tulajdonban. A külföldiek névérték-re vetítve 49.2%-os áron vásároltak, míg a hazai privatizálók készpénzben 16%-ot fizették.2, És az árakat gyorsan inflálódó pénzben fizették, 4, egyértelmű, hogy ez nem eladás, hanem vagyonosztás volt.
Kiragadtál egy számot. 2007 őszén a szlovák ipari növekedés 12-13% körül volt pl és 2008 januárjában is 8% fölött. És milyen bázisról indulva, ezt magyarázom!
Nézd, ha lenne egy működő modell, akkor azt mondanám, hogy rajta.
A helyzet azonban az, hogy szerintem tévedsz akkor, amikor azt mondod, hogy a vasútnak nyereségesnek kell lennie. Én meg azt mondom, hogy az a természetes, ha veszteséges. Ugyanis, ha az adott emberek nem vasúton közlekednének, akkor hogyan? A közúti közlekedésre jutna többletteher - jobbik esetben. Rosszabb esetben a mobilitás csökkenne. Ott van a környezetvédelmi faktor.
Ne érts félre. A MÁV tényleg egy szörnyű cég. De attól még, hogy így van, nem jelenti azt, hogy teljesen a szabadpiacra kellene bízni.
"A vasút-privatizáció legkoraibb és legradikálisabb példája az EU-ban Nagy-Britannia volt: még 1996-ban mind a járatok üzemeltetését, mind a pálya felügyeletét magánkézbe adták. Nagyrészt ugyanis csökkent a hálózat minősége a szigetországban, a biztonsági problémák súlyos balesetekhez vezettek, miközben nem jött létre a várt hatékonyságjavulás. A rossz példa azóta is óvatosságra inti az európai országokat."
USA:
Erről nincs pontos infóm - de az tény, hogy az USA-ban a vasút szerepe marginális az európai viszonyokhoz képest.
igen az, de alulmulta a varakozasokat. A magyar 5% ehhez kepest okes. Az epitoipar es az export sem marad el toluk nagy mertekben. A gaz az hogy elfolyik a penz, ertelmes reformok megvalositasa helyett csak a szajkarate megy.
NEM volt amúgy illegitim - nem is hoztak olyan törvényt, amit az EKA-val nem egyeztettek.
Jaj...:(((
A legitimitás a demokratikus felfogás szerint a néptől ered. Adott a nép felhatalmazást valamire 90 előtt?
A spontán privatizáció meg pont arról szólt, hogy azok, akiknek volt személyi kapcsolatuk, bennfentes infójuk és tőkéjük (=nómenklatúra), azok kihasználva a kiskapukat, milliárdos vagyonra tettek szert a közösség kárára.
Ha esetleg tájékozódni szeretne valaki: http://mek.oszk.hu/02100/02185/html/394.html
Kis részlet:
"A spontán privatizáció során egyéni érdekek alapján használták ki az erkölcsileg ugyan elítélhető, de nem feltétlenül törvénybe ütköző lehetőségeket, a joghézagokat, a rosszul megfogalmazott törvényeket, a kialakulatlan jogértelmezést. A spontán privatizáció csak az állam szempontjából volt spontán, mivel az önkormányzóvá tett vállalat önkezdeményezésén alapult, amire a kormány nem tudott érdemben befolyást gyakorolni. A spontán privatizáció tudatos vállalati döntésen alapult, ahol a vállalat vezetői saját – és olykor a vállalat – érdekei alapján maguk választották meg privatizációs partnereiket, a privatizáció módját és feltételeit."
igazad lehet.. nem ismerem a történéseket... tényleg tegnap előtt születtem. Gondolod majd pont azokra fogok hagyatkozni akik ma is és akkor is a azokat védték akikről éppen írok? pl te magad, vagy Lama?
Na ez itt a baj kérem, hogy úgy közelítjük meg a témát, hogy az országos vasúttársaság. Ez így nem jó. Alapvetően a verseny megteremtésére volna szükség ebben az esetben is, a monopolpozició mindig csak a fogyasztónak rossz.
Én úgy csinálnám, hogy a vasuti infrastrukturát kiszervezném mondjuk három társaságba (Dunántúl / Bp / Kelet Mo.) Ezeket privatizálnám, egyfelől úgy, hogy bevonnék 51%-os tulajdonosnak valami nagy szakmai befektetőt, egy rész pedig mehetne a tőzsdére)
Ezekután privatizálnám a MÁV startot is, és teljes piacnyitást hirdetnék meg, az nyújt szolgáltatást a magyar vasuti piacon aki akar.
Amúgy pl ha jól tudom Nagy Britanniában és az USA-ban privatizált alapon működik a vasút.
PRODUCTION AND RETAIL 2006 2007 2008 Retail Revenues %, real y/y 8,8 5,1 15,6 (1.08) n Industrial Production %, y/y4 9,9 6,4 8,4 (1.08) n Pr. in Construction %, real y/y 14,9 5,7 14,1 (1.08) n
Ha vicceskedve íronám akkor kb így látszana: Az mszmp ből két dolog maradt a végére az egyik egy lenin kép volt a másik meg a Tőke.. Amíg az mszp nek jutott a Tőke addig a munkáspártnak a lenin kép...
40-50 éven keresztül szívták az ország vérét... ezután egyszerűen lenyúlták... Te meg ezt teljesen elfogadhatónak tartod a mai napig is, sőt eszedbe sem hut, hogy ez nincs így jól, és ha utalok arra, hogy ez nem normális erkölcsi hozzáállás akkor meg azt írod hogy köszöni az erkölcsöd ezt és teljesen jól van... Közöd nincs az erkölcshöz. Azt sem tudod, hogy mi az:( Az meg hogy te nem privatizáltál az az ilyen vitákban tök mindegy, mivel nem az általad elprivatizált ill. a nem privatizált) dolgokon van a hangsúly, hanem azon, hogy ezt te egy normális elfogadható dolognak tartod, sőt erkölcsösnek is. Sosem fogod megérteni azt amit írok. Egyszerűen hiányzik belőled az amitől fel tudnád fogni ennek a jelentőségét. Ez lehet, hogy nem a te hibád, de közöd az van hozzá, mivel nem vagy sem gyámság alá kényszerítve, sem nem tartalak egy buta embernek. ergo csak rajtad múlna ennek a hiánynak a felismerése, de látom, hogy erre a leghalványabb esély sincs.
Ez (részben) abban testesül meg hogy a MÁv vonatjegy tudtommal kb fele kilóméter/fő mint mondjuk a németeknél.
A másik része természetesen az, hogy nem csak a MÁV van vasúti szállítás tekintetében monopolhelyzetben, hanem a vasutas szakszervezetek is vasutasfoglalkoztatás szempontjából. Így pedig a vasutas szakszervezetek hatékonyan tudják addig emelni a béreiket és emelett csökkenteni a kötelezettségeiket, megakadályozni a létszámcsökkentéseket etc. amíg a MÁV dolgozói által előállított érték kevesebb lesz, mint az arra meghatározott jobbára hatósági ár, tehát először csak a beruházások fedezete tűnik el, majd veszteségessé is válik a cég.
A megoldás első körben a vasutas, illetve általánosabban a hasonló monopolhelyzetben lévőcégek alkalmazottainak a szervezésére vonatkozó szabályok újragondolása. Erre külön törvényt kellen hozni, ami korlátok közé szorítja az ilyen cégek alkalmazottainak a monopolhelyzetét, hasonlóan talán a közalmazottak jogállásához.
A vasút hálózatos természetéből fakadóan erősen emlékeztet egy természetes monopóliumra, bár ezt az állítást komoly közgazdászok vitatják. Az biztos hogy maga a pálya hálózat, és ezen keresztül monopólium. A tényleges áruszálítást elméletileg le lehet választani a hálózatól, és azokat versenyeztetni egymással, de itt felmerül az az alapvető kérdés, hogy milyen lesz így a hálózatra, és az azon kívül versenyztethető költség aránya. Ha a hálózat teszi ki pl egy vasúti szállítás költségeinek a felét, vagy annál többet, akkor a verseny hatása erősen korlátozott lesz a legjobb esetben is.
Jo hogy az ipar es az export meg jol teljesit, de nehogy ez a jovoben megvaltozzon.
???
Nem teljesít jól. Könnyű az 5%-os világgazdasági növekedés mellett növekedni - azaz a gdp-növekedésünk automatikus volt. Ugyanakkor, mekkora is volt a növekedési különbség Mo. és mondjuk Csehország között? (hogy nem mindig Szlovákiát vegyük példaként.)
Sajnos a partok teljesen fals dolgokat kommunikalnak es utanna meg pont ellenkezojet teszik. Nincs letisztult politikai elit, egyenes beszed es jelzesek hogy a valasztok is megfeleloen tudjak leadni a voksukat ha eljon az ido. Az MSZP tele van sikeres (bukott) uzletemberekkel, bebetonozott posztokon tronolo oskovuletekkel es csodas peldat produkalva arra hogy lehet teljesen elcseszni mindent. A Fidesz meg jon a szocialis erzekenysegevel, amivel valasztokat csabit es hinti a pudert, mindenfele konkret szamitasokkal alatamasztott gazdasagi program nelkul. MDF, SZDSZ nem tenyezo. Bakker, valaki csapjon mar az asztalra hogy ez igy nem mehet tovabb. Jo hogy az ipar es az export meg jol teljesit, de nehogy ez a jovoben megvaltozzon.
A MÁV tipikus komcsi cég, ami valahogy ittfelejtődött a kádár rendszerből. Már régesrég privatizálni kellett volna, egy tisztességes menedzsment szöges ostorral csapott volna szét az ingyenélők között. Persze egy olyan országban ahol az ellenzék rögtön hörög, akármit is akar privatizálni az éppen aktuális kormány ez teljességgel kizárt.
Látja ő azt, érti ő...csak védi a mundér becsületét. :)
Ráadásul, mivel Orbánék 3hetente üléseztek a Parlamentben ezzel Lámának bizonyították antidemokratikus voltukat azokkal szemben, akik évi kb 10 nap országgyűlést tartottak jónak.
en multkor 2 vonalat hasznaltam kalandvagybol, emlekezve meg egyetemi eveim ingazasara, hat nem valtozott semmi. Viszont akkor hol van a sokszazmilliard amit a MAV elnyelt? (tobbek kozott a palyafelujitasokra kapott EU-s penzekbol is), mert elorelepes nincs, max van 30 uj Flirt vonat, ami tenyleg mar szinvonalas. Marad a valtok befagyasa, kaosz es sztrajk. A Deutsche Bahn-nak is van 40 milliardos minusza, de a napi tobbtizezer jarat haromnegyede nem kesik, es a szolgaltatas szinvonalas es jo gyors is. Ott talan jobban gazdalkodnak a penzzel es megkovetelik minden szinten a pontos elszamolast.
Tudod, az egészben az a legkétségbeejtőbb, hogy még tizennyolc év után sem vagytok képesek felfogni ésszel, mekkora károkat okoztatok ti ennek az országnak. Még akkor sem, amikor ugyanazokat a hibákat, bűnöket elkövetve, sőt újabbakkal tetézve, már másodjára vittétek csődbe az országot.
Látod, ezért vagytok ti nagyon veszélyesek erre a társadalomra. Ezért kell benneteket örökre kivonni a közéletből, mert magatoktól soha nem mennétek. Mindez, a magyar és az EU.-s igazságszolgáltatás hibájára vezethető vissza. (mostmár nemcsak nekünk (Magyarországnak) de az EU.-nak is mérhetetlen károkat okoztok.
Csak hogy világos legyen: a lopás, a sikkasztás stb. mindenkinél bűn. Ezt nem vitatva és azért élesen elkülöníteném a két periódust: - 1989-90: Még a kommunista diktatúra, amikor a "spontán privatizációról" szóló döntéseket még az illegitim parlament és kormány hozta meg. Azaz itt a politikai rendszerhez kötődő esetekről van szó. - 1990 után: Itt már a parlament és a kormány nem igyekezett átjátszani törvényes úton a vagyont. Ha mégis átjátszás volt, akkor az már itt jogi kérdés, ill. morális (kellen, hogy legyen).
Ja és Geo....az arányok...azok a fránya arányok...
