Tudod Geo, miközben az egészségügyi kormányzat reformlázban ég lassan második éve, és bizonygatja akormányzati oldal, hogy márpediglen ők fenemód progresszívek, szerintem annyi történt hogy manhattan véletlenül elkattintott ide (valakitől kapta alinket, vagy önszorgalom, mind1) Szal ez akkora MÉTERES ROTFLMAO MINT HÁZ. manhattan gondolom bekattant erre és msgírta a glosszáját. ez a sztori kb ennyi. amikor a linkre kattintottam fetrengtem a röhögéstől, egyszerűen nem hittem el, hogy igen, ilyen létezhet. szóval úgy akarunk kopéjmentelni, privatizáltkasszázni, úgy akarunk reformálgatni, hogy GYAKORLATILAG NINCS DEKLARÁLT NÉPEGÉSSÉGÜGYI PROGRAM! Te hadd kérdezzem már meg, szóval mi a faszér' is fizetek én TB járulékot? :o)
Ráadásul ahhoz nem kell top 10 egyetemi Ph.D, vagy top 10 journal publikáció, hogy vki belássa a magyar eü reformról, hogy még a szándékolt következményei sincsenek végiggondolva, a nem szándékoltakról nem is beszélve.
azzal szeretem áltatni magam, hogy értek ahhoz amit csinálok. ha egyszer egy ilyen jellegű szakmai anyagot kiengednék a kezemből, elbujdosnék.
nem tudom mit jelent egészségügyi szakértőnek lenni. az én világomban a "szakértő" szó mögött a világ legerősebb szakmai folyóirataiban publikált cikkek és nagy nemzetközi konferenciák invited lecturer-sége áll, szeretném látni végre manhattan és az általad hivatkozott ún. eü-szakértők CV-jét.
ez sima kampf duma szerintem. manhattan nyilván százszor jobban ismeri ezt a világot mint én, de erre azért ne legyen büszke, aki százszor jobban hegedül mint én az még mindig iszonyúan béna.
Mi a szubjektív abban, hogy az eü-re költött pénz GDP arányosan nálunk sokkal alacsonyabb, ezért értelmetlenség erre fogni az egyensúly felborulását? Vagy abban, hogy egyáltalán nincs eü stratégia?
Ne haragudj meg, de a lakossági terhek növekedésének szükséges voltára való hivatkozás szerintem egyszerűen a szocialista elosztás-orientált gazdaságszemléletből fakad, ez az egész nem egy 0 összegű játszma, éppen ezt kellene belátni már végre. Persze ha a GDP növekedés majdnem 0, vagy amikor az adósságállomány sokkal gyorsabban nő mint a GDP, akkor lehet hogy igaz, csakhogy ez nem szükségszerűség.
"egy nemes angol klubban egy vendég kifigásolja, hogy milyen büdös szarszag van, akkor őt utasítják ki, nem pedig azt a klubragot, aki rendszeresen telefingja a klub légterét"
Furcsa tudathasadás hogy a rendes tag elég alapos és tartalmas elemzését próbálod telefingásnak beállítani, nem pedig a saját magad egysoros, érvek nélküli beböfögését. Sajna a különös anyag szagát érzed - ami belőled jön...
Bárhogy is fáj, az elemzés 80-90%-a megáll (csodálkoznék, ha érdemben tudnád vitatni mert általában neked a tartalmi részek enyhénszólva gyengén mennek), és szerintem ebben egyre nagyobb az eü szakértők konszenzusa.
Én a helyedben azon gondolkodnék el, hogy az általad megfogalmazott kritika stílusa és mondanivalója a polidili színvonalát sem éri el a moderátorok szerint :-)
Mindamellett nehéz indulatok nélkül megfogalmazni a következőket:
- a jelenlegi kormány elqrt gazdaság -és pénzügypolitikájából fakadó gondokat ráfogja nyuszira (a szerző szerint az eü rossz hatékonyságára vonatkozó állítás nemzetközi összehasonlításban nem állja meg a helyét)
- az egyensúly javításást - többek között - az eü kiadások csökkentésétől várja (az erre költött összeg jóval kisebb az Eu átlagnál, ráadásul az rossz egészségi mutatókra tekintettel egy valódi reformnak inkább növelnie kellene a kiadásokat)
- a javasolt módszer a szerző szerint ráadásul még ezt a kívánt célt sem képes elérni (túlszámlázások csökkenése stb.)
- az eü politika valódi céljára (az egészségi állapot javítására) vonatkozó semmilyen érdemi javaslat ill. startégia nem létezik az ún. "reform" keretében (pl prevenció, népegészségügyi program nem létezik)
- A profitorientáltság következtében a lakosság terhei a fentiek ellenére várhatóan tovább nőnek
- Összefoglalva: az egész reform célja némi pénz megspórolása a költségvetés számára, ám az alkalmazni kívánt módszerrel ennek eredménye is kétséges, az intézkedések várható hatására pedig az állampolgárok egészségi állapota nem hogy javulna, hanem valószínűleg tovább romlik. A stratégi a hiánya azt sejteti, hogy az a stratégia, hogy az jelenlegi kormánnyal az állam egyszerűen ki akar vonulni az egészségügyből, olyan problémaként fogja fel, amelytől egyszerűen (fokozatosan) meg kell szabadulni.
manhattan igazi énjét nem ebben a topikban lehet megismerni, ahol igyekszik visszafogni magát és szakmai hátteret adni egyoldalúságainak is, hanem más topikokban, ahol szabadon elengedi magát és szakmaira maszkírozott álarcát levetve szélsőségesen dühöng, vagdalkozik.
Egy orvos bizonyára skizofréniára gyanakodna, de mi nem vagyunk orvosok, ezért meg vagyunk erről győződve.
Mindamellett az értékelés jelentős része reális, a kormány bírálata sok helyen kiváltképp az.
Éppen ez a viszonylagos hitelesség és érvelési erő fedheti el egyesek számára az egyoldalúságok és hamisítások tömegét, ahogy elparentál például egyeseket, és piedesztálra emel másokat.
Minden esetre az írásból elemi erővel sugárzik, hogy a magyar EÜ átfogó és gyökeres reformra szorul és akik ezt tagadva az elmúlt időszakban ennek ellene hergelték a népet -- nem az igazságot hírdették.
Ezek nem magyar sajátosságok, inkább KK-Európai, utódállami sajátosságok. Ezzel együtt vannak kisebb-nagyobb sikerek, sikertelenségek. Ezzel a néppel kell eredményeket elérni. Van akinek sikerül, van akinek nem.
Ha bevallottan ennyire inkompetensek, hogy ezt nem tudják az állami rendszeren belül megvalósítani, akkor mi a garancia arra, hogy az eü reform következtében megjelenő területi monopóliumokat majd hatékonyan tudják szabályozni?
"Az egész nemzet életét érintő reformokat csak a társadalom java részének támogatottságával, kellő szakértelemmel és hiteles emberekkel lehet véghezvinni. Ma nincs meg a sikeres reformokhoz szükséges három feltétel"
Hát igen, lehet még finomítani. :-) De mindegy mik a sajátosságok, szerintem minden komolyabb reformtörekvés el fog bukni a jövőben is, mindegy milyen kormány, amíg igazi transzparenciát nem sikerül megteremteni, mert addig állampolgári bizalom ebben az országban tuti nem lesz, a reform meg ugye rövidtávú áldozatokkal mindenképpen jár. Amíg nincs bizalom, minden reform felemás vagy bukta, először itt kellene reform, minden másnak csak ezután van esélye szerintem.
"ezt minden normális országban alkalmazzák, ahol még nem, ott bevezetik. "
Sorold fel már azokat anormális országokat, ahol van vizitdíj és azt a járulékfizetőknek kell fizetni, a potyautasoknak meg nem. Igazán kíváncsi vagyok, milyen hosszú lesz a lista.
A trabant is autó és a ferrari is - de micsoda különbség:-)))
Ceterum censeo, azért mert a vizitdíj mint fogalom megegyezik más országokban meglévő ilyen intézménnyel, a tartalma sajnos alkalmatlanná teszi, hogy betöltse a funkcióját és ugyan olyan eredményeket érjen el. Ha ezt vitatod, akkor arról érdemes beszélgetnünk. A szómágián meg ne lovagoljunk tovább.
ja, ezt írta valaki egy másik fórumban, hogy a hülye szocik 19 ezer forintot adtak egy szavazatért, most meg kiderült, hogy elég lett volna 300-at is :-)
Amit az elmúlt hat évben csináltak a politikusok ebben az országban, az az elmúlt ötven évben mindenhol megbukott, pénzügyi, gazdasági csődöt, válságot maga után hagyva. Ebből, mindíg csak egy nagyon szűk rétegnek volt haszna, a 95% mindíg ráfizetett.
magyar sajátosságok: - közélettől, politikától való elfordulás (erre vannak kondicionálva)
- ebből következő rövidtávú szemlélet: főleg olyasmire lehet tömegeket mozgósítani, ami egyértelmű és rövidtávú anyagi haszonnal kecsegtet
- az állami-politikai valós döntéshozatal, gazdálkodás transzparenciájának nagyfokú hiánya, emiatt a legtöbb állampolgár számára a szavazás, döntéshozatal egy zsákbamacska játéknak tűnik, az előző két pont meg szerintem ebből következik
hát ez így biztos nagyon elitistán hangzik, de meg lehet fogalmazni értelmesebben is.
a vallott értékek, kulturális sajátosságok fontos szerepet játszanak egy-egy gazdaság sikerességében. e szempontból az utóbbi időben felmutatott magyar sajátosságok nem rajzolnak éppenséggel szép képet rólunk.
