Keresés

Részletes keresés
Így működik

Bővebben az új keresőről

D55 2008.01.03 Creative Commons License 15192

Várjon tavaszig...ilyen hidegben még megfázik szegény...:)

S akkor majd én is csatlakozom...

Pedig tegnap voltam BS-en utast számolni :)

Inkább azt mondd meg, hogy mely megállókat lehetne a 30-ason nélkülözni! :)

 

D55 szindróma....:(

1 volaon jó menetrend,a többiek (pl:Zeg.) meg le vannak tojva...

Ez csúszik...

Előzmény: mcg (15190)
5341 008-0 flirt 2008.01.03 Creative Commons License 15191

Lehetne szerintem úgy is szorítani a 98-son, hogy Abaújig többrészes bz megy, onan pedig az első szólóban menne pl:x+1.óra02-es indulás helyett x.óra57-sel.

Visszafele valahogy ugyanígy.-kb. 4 órás ütemben abaúj és szerencs között eredeti ütemmel.

Előzmény: Abymot (15171)
mcg 2008.01.03 Creative Commons License 15190

D55 (14698)

"Úgy írom? Remélem, mindenki tudja, hogy NEM vagyok MÁV-os, mielőtt még valaki megijedne, hogy ilyen lesz az mr :)"

Hát én inkább már attól ijedek meg,hogy valdi hozzáértők is borzonganak egyes ötleteiden..:))

 

D55 (14743)

" Meghát ha valamelyik ujjamat meg kell harapnom, akkor inkább legyen így. Esetleg majd a kaposváriak harapnak meg engem :)"

És ezen sebeidet a pécsiek - kik dicsőíteni fognak az órás IC miatt - be tudják majd gyógyítani?:)

 

István Gyuri (14775)

"Szerintem is így van. De miért is lenne az a cél, hogy az IC-utasszám, vagy az IC-jegyárbevételt növeljük?"

Szerencsére a tervezők szerint sem....

 

"Nem lehetetlen. Nyilván azonos percadatokkal indulnának BP-ről. De eltérő megállási renddel, stokkozással sok mindent el lehet érni."

Hát az as tokkozás csak az alsó részen jelentene változást....vagy majd Sión is fogunk...?...

nyammmiiii:)))

 

"Üljél ki egy napra Bsztgyörgyre, és nézd meg a jelenlegi menetrend melletti utasszámokat!"

Várjon tavaszig...ilyen hidegben még megfázik szegény...:)

S akkor majd én is csatlakozom...

De komolyra fordítva: Te is úgy gondolod,hogy most a többségnek kell átszállni pl.?

Egyébként én azt gondolom,hogy az tasszám nem minden,érdems hozzá megnézni a pénztárakban hagyott bevételt is...

 

V43 1305: "Csak azt nem értem ha annyira kell az egyesre mért NK-nak lettadva olyan nagy tömegben?"

I.Gy.:"Mert, amikor az elolsztás történt, még nem tudtak az 1-es új menetrendjéről."

Ügyes menetrenddel,s jó szerelvényfordulóval meg lehet oldani a beforgatást is adott esetben...

 

"Tehát, szép-szép IC-motorvonatokról álmodozni, de nem feltétlenül csodaszer."

Egyezik.

 

" Egyetértek. Azt szoktam mondani, hogy egy menetrend addig nem menetrend, amíg nincs mögötte szerelvényforduló."

Hát akkor nálunk a menetrend csak utólag menetrend...:(

 

" Ugyanúgy zsákutca, mint csak az IC-utasokra koncentrálni a MÁV-on belül."

A jelenlegi pótjegyes mizériában...amíg az IC ezt jelenti...

 

hingyigabi:"A MÁV-Start pedig csináljon minél több vonatot, átszállás nélkül, max 60' menettartammal a Délitől Dunaújvárosig."

I.Gy.:"Álom, álom, édes álom."

De melyik része?

:)

 

"Álljunk meg egy szóra! Nem az utasszerzés nehézsége miatt nem érdemes a 30a-n zónázással próbálkozni, hanem, mert igen nehéz lenne zónahatárt megállapítani, és kapacitásproblémnák is jelentkeznének."

De a 40a-n is hasonló a probléma....

 

"Annyit érne a kétóránkénti vonat, mint halottnak a csók..."

De ha az órásra at írod hogy álom,akkor inkább a ahalottnak a csók...

 

"Igen. Totál feleslegesen rángatunk ennyi kocsit végig a vonalon. Ráadásul a kiváló Bko-s kocsikat a Déli kapta meg, és a 29-es vonalra küldi, és van úgy, hogy fél napot is Tapolcán állnak...."

Engem az zavar,hogy úgy rángatjuk végig a kocsikat,hogy mindenhol megállunk...

Helyi vonatnak megtenné egy iker-Bz méretű jármű is...

 

"Én balga pedig a Keletiből az EC170-essel akartam Vácra menni..."

Jótanácsok a másik topikban már voltak...:)

 

István Gyuri (14776)

1-es vonal:

"Vonali előztetések vannak személyvonatoknál, meg ütemből kivett személy egy ütemen felüli nemzetközi vonat miatt."

Na igen,pedig lehetne előztetni Füzitőn vagy akár Tbányán is a beépített állomási tartalékok segítségével...

 

"A menetidők teljesen kaotikusan lettek megállapítva, hol itt-hol ott van meghúzva, kilazítva."

Már mértem FLIRT-ön...tegnap mivel késésben volt,így lehetett vele hasítani a belső részen is...:)

 

" A tartalékidők átcsoportosításával az oroszlányi csatlakozások is egy picivel lazábbak lehetettek volna."

Hát tegnap sikerült abban a kis kanyarban összeszedni reggel 20 perc késést is...:((

 

"Érthetetlen, hogy a gyorsvonatok miért 140/140-esek, amikor tudható volt, hogy csak 130-ra lesznek megfékezve Giganttal a szerelvények"

De minek,amikor 2 hete csütörtökön a 928-on pl. nem 100as gigant volt...:((

 

"De ennél is nagyobb problémát jelent az a hiba, hogy a komáromi-győri személyvonatoknak Tatától kifelé nem 140/160-as a menetrendjük,"

Ez engem is irritál...:(

 

"Marketing szempontból is jól kihasználható lett volna a Talentek 140-es és a Flirtek 160-as "száguldozása", amit akár a vizuális utastájékoztatókon is meg lehetett volna jeleníteni. Bár, amíg a megállókat sem tudjuk kiírni, mit is várok én itt el ilyeneket..."

Viszont többször láttam már embereket,kik a vezetőálás ajtaán csak azért leskelődtek,hogy lássák mennyivel hasítunk...:)

 

"Az eddig látott szerelvényforduló finoman szólva is hagy kívánni valókat maga után, még akkor is, ha a Talentek körül herce-hurca némileg indokolhat problémákat, "

Hát tegnapelőtt este fél9-kor 5 egység is Győrben állt...igaz 3 indult vonalra utasokat szállítani...

 

"Örülni lehet a délutáni csúcsidő megnyújtásának, de a két oroszlányig meghosszabbított járat újabb két flirt elpazarlását jelenti (a győrig való járkálás miatt van másik kettő szerelvény pazarlás)."

Hát...azt veszem én észre,hogy napközben a szóló is elég lenne Tatabányán túlra,de még belülre is,ha lenne óránkénti gyors...

A Komárom-Győr közti napközbeni 10 fős tömegekért megálítani a gyorsot is pazarlás...

 

"A ferencvárosi megállásokat érdemes lenne bevezetni a gyorsoknál, már csak a 150-es vonali átszállások miatt is."

Vagy a 150es vonatait bevinni a Keletibe...

 

8-as vonal:

"A 14:35-ös indulású soproni gyors 48 percet áll Győrben (továbbra is...). Persze, ha lenne óránkénti gyors Győr-BP között, akkor talán másként is lehetne... Csak, hát akkor biztosan nem lenne annyira optimalizált és összehangolt a menetrend..."

Ismerve a két céget,akkor is 48 percet állna ott...:)))

 

15-ös vonal:

"Bekerült egy 9:28-as soproni indulású "nyári" vonat Szombathely felé, de a hullámvonal hiányzik az adatai elől. Meg annak a megjegyzése, hogy ez egy (a www.gysev.hu oldal szerint) közvetlen vonat Wien Südbf-Sopron-Szombathely-Balatonfüred-Székesfehérvár között nyáron."

Ez az ÖBB menetrendkönyvében is szerepel...:)

Én is csak néztem...(persze ott menetrend nincs,csak a közvetlen kocsicsoportok a "zöld oldalakban"...)

 

17-es vonal:

"...hogy sok változás nincs, a Zeg-Szombathely-Győr-BP IC-k vasvári (nagyon helyes) megállításán kívül."

Amely IC zegi kiküldetése feleslegessé válna egy ITF-ben...

 

26-os vonal:

"A vonal előtti térképről elfelejtették eltüntetni a 27-49-es vonalak nyomait..."

Ezen aggódsz....:(

 

"A 9644-eshez a 9634-es keszthelyen csatlakozó vonat, ezért balra lefelé mutató nyíl illene az érkezési időadathoz."

A Bz Szentgyörgyön is bevárja a gyorsot,minek két helyen is csatlakozás...? a fenékpusztai tömegeknek...?...

 

"A 5209-2-től tavaly még volt csatlakozás a 9614-re, talán most is még meg lehetett volna ezt tartani (bár ha sokat késik a gyors, akkor a tapolcai "csoportot" tudja bebuktatni..."

Háát...vagy nem kéne ragaszkodni az "elől a kanizsai rész"-hez...

A Szentgyögy-Keszthely közti szerelvénymenet nem szúrja a szemed? A Kvarnerhez kimenő UD-s Bz ugyanis visszajön utasok nélkül,majd forog 38911-be,pedig adhatna jó csatlakozást 20:15-kor a 240eshez is...

 

29-es, 30-as vonal:

"Lényegi változás nélkül (Kvarner került korábbra, a "mentesítő" Ic-kből gyorsvonat lett)."

Mindkettő jó dolog,a Kvarner kitolja időben a kínálatot, a halbis IC-knek meg nem volt értelme pótjegyesen...mondjuk most se sok,mert a páros mehetne 1 órával korábban,amikor majd 3 órás lyuk van a vonalon...A páratlan is túl sok helyen áll meg, ugyanis javult a 8503menetideje majd fél órával a végpontok között..s ekkor a mentesítő szaladhatna nyugodtan...

 

"Az IC-ket majd egy ütemes világban mindenképpen felül kell vizsgálni."

Nem csak azokat...az átlóst is - szerintem.

 

35-36-37-38-39-es vonal:

"Mivel a 8807 későbbre került, így a 8802-es fel tud érni Fonyódra 10 percet rövidítve."

Hát a lengyeltóti fl órás álldogálás néha kiverte a biztosítékot sokaknál...

Viszont én a dízeleseket az ütemesben szaladtatnám a tóparton,a helyi megállókat kiszolgálná a 2-3 kocsis személy is...

 

"Azt valaki elárulhatná már nekem, hogy ha X napokon a hajnali vonat haladhat Kaposvártól Mernyéig, akkor + napokon az első vonatnak miért kell megállni minden bokornál? Milyen speciális utazási igény jelentkezik ott?"

Az ami Kőszegnél is jelentkezne - szerinted...

 

István Gyuri (14777)

"Nos, most már sikerül odáig elérniük az illetékeseknek, hogy lassan a duplájára kezd nőni a szerelvénymenetek száma..."

Szakmai ártalom....illetve szolgálati...

 

" így a 2417-esnél már az elméleti esély sincs meg, hogy plusz egy betétkocsival közlekedjen (másként ott most nem lehet igazán lehet növelni a kapacitást)."

majd a FLIRT-ösített Hernyókkal...:)))

 

80-as vonal:

"A Cracovia törlésével - pláne hétfő reggelenként - nagyon sokan lesznek a 7:33-as miskolci indulású gyorsvonaton. Talán lehetett volna egy Ms-BP ütemen felüli vonatot indítani, vagy legalább erősíteni az 5209-est..."

Az az 1 (alkalmanként 2 ) halbi nem elég....telhetetlenek:PPPP

 

"No, és aki "kötekedni" akar, hogy az 5209-as az nem fordulhat vissza Egerbe, mert az továbbmegy a Balatonra, azt megnyugatom, hogy ott kell egy szolnoki csíkos ingának (ami állna a Keletiben) kell beforogni "

Majd az ütemes világban az átlós mehet korlátozva ütemen felül...s akkor foroghatnak a gyorsok saját berkeken belül...

 

"A Hernád IC két órával korábbra került (ezt anno még az ITF-OST kialakítása során szorgalmaztam az előzetes szerelvényfordulók láttán, és azért, hogy legyen egy tuti jó balatoni IC-nk, ami nagyon jó fekvésben közlekedik)"

Pedig a 14 perces fordulás tartható lett volna nálunk...de az utasok mindig panaszkodtak,hogy a határon még pontos volt az 537,majd belföldön verték el...:((

(naq meg a keletis gépcsere..:(

 

"Itt azt javasolnám, hogy úgy, ahogyan a mátészalkai IC is visz pót- és helyjegy nélkül igénybe vehető kocsikat,"

Nem elég nekik a 130as pótjegy....:(((

 

"Ezen esetleg érdemes elgondolkozni (ez viszont az IP közlekedést teszi feleslegessé a vonalon, és megszűnne a bánrévei dupla körüljárás."

Ahol lehet,ott legyen egyféle járattípus...nem ezt emlegeti mindig sbb.hu olvtárs is?

 

100a-s vonat:

"A 16305-ös nem áll meg Ferihegyen, gondolom azért, mert dupla ingás szerelvény, és a gondos, előrelátó tervezés során a peronhossz ennél rövidebb lett"

Szerintem az kibírható,hogy a diákmentesítők ne álljanak meg,vagy oly sokan repülnének?

 

110-es vonal:

"Idén is módosult a menetrend. Mondanom sem kell, hogy az ütemen felüli IC-vel kiverték a kétórás személyeket az ütemből. "

Mennyivel lett gyorsabb az IC a tavalyi gyorsnál? 10 perc? (Mszalkla-Bp)

 

"De legalább van egy hely- és pótjegy nélkül igénybe vehető plusz kocsi Debrecen-Mátészalka között "

Most nem kaptak 130as helyjegyet,mint régen?...szegények....

 

"viszont a nyári fonyódi vonatnál már inkább az ütemes személyt alternatívozták meg. Fujjj..."

Még mindig nem sikerült az végigküldeni a tóparton....vagy csak nálam akar mindenki Szegedre menni a 26os vonalról...:)

 

"De azért legalább a hibrid-IC-t nem tudták megszüntetni a "szakemberek" (hasonlóan a kör-IC-khez)."

Majd megszíntetik...de nem azok a szakemberek,s a dolgok előnyére változnak....

 

"Még valami. Különös tekintettel a szoros 135-140-es csatlakozásra - jó lenne elérni azt a "bravúrt" Szegeden, hogy a csatlakozó járatok közös peronra érkezzenek, illetve induljanak. "

Nekik lehet a közös peron azt jelenti,hogy egyazon állomás területén belül találhatóak....így már stimmel is a dolog:)

 

V43 1305 (14782)

"OK csak azért kérdem, mert most jöttek Sm-re számításaim szerint a legjobb helye a 2 óránként közlekedő gyorsokban lesz. "

D55 szindróma....:(

1 volaon jó menetrend,a többiek (pl:Zeg.) meg le vannak tojva...

 

rutthin (14787)

"Egyébként páros viszonylatban szinte mindíg késtek idáig, bár nem a sebesség miatt."

Most is vacakoltunk Komárom előtt (mikor ezt fogalmazom ,épp 928on ülök)

 

"Viszont ami gáz: IC 916, 918 mögött nem tud jönni az EC 44, ill. 40."

Érdekes,menetrendváltáskor az EC 40 már :35-re beért Győrbe,s a 918as előtte volt valahol...

 

_guru_ (14797)

"Lehet, hogy már túl késő van és ezért nem értem, de ezzel most mit is akarsz mondani? Szerinted ne legyenek gyorsvonatok és Avala? Akkor mégis hogyan képzelnéd el ezen a vonalon a közlekedést?"

A RJ miatt az Avala nagy eséllyel csak Bp-ig jönne majd...úgy gondolta...mert a késés miatt mindig gondot okoz az 1esen,illetve Bécsben az átszállással nyugat felé...

 

M63 010 (14798)

"Mennyi ideig tanítják a menetrenszerkesztés tudományát?"

Hát elég azt fél óráig is...a többit pedig maga tanulja az ember - én így látom.

 

"És miért nem tanuljék meg? Miért van az, hogy egy lelkes amatőr jobb menetrendet tud készíteni, mint a "szak"emberek???"

Ez magyar specialitás...:(((

 

Chabee87 (14799)

"Amúgy a 150-en: Azt a Railjet dolgot most hogy kell érteni? Most az fog a szerbekhez lemenni? Én az osztrákok helyében nem küldenék olyan koszfészekbe ilyen vonatot..."

Nem is fognak...a RJ Bp-München szakaszon fog járni....is:)

 

"Amúgy az estleges Dunántúli ITF-hez. Ha esetleg már tervezik vagy van róla infód, akkor a 40-41-46-ra az IC-ket leszámítva mit lehet várni, vagy te mire számítasz?"

Tervezni sokmindent terveznek...de hogy ezen tervek meg is valósulnak-e majd...azt nem tudni:(((

 

D55 (14800)

"Én arra tippelnék, hogy Gyuri arra gondolhatott, hogy ha Railjet lesz kétóránként Bp és München között, akkor megszűnik a Wien-Beograd közvetlen kapcsolat, mert Bp és Wien között (szinte) csak a Railjet lesz (ha igaz)."

Igaz,csak előbb készüljenek el azok a RJ-szerelvények...

De lehet pár éven belül új belépő is lesz az 1esen...de az még messze van...

 

alex_86 (14803)

"TAKT alap verzió, nem tudom milyen a "jogállása", mindenesetre nem azért kaptam, hogy másnak is továbbadjam... "

Vitás estekben e-mail a "szerző úr"-nak,majd ő javít...

 

Andó Gergely (14831)

"Az ára a tervek szerint 35.000 forint lenne, 1.5-szer annyi, mint az osztrákok hasonló kártyája... "

Győzködd a külső konzulensed,hogy nyomják le az árat...:)

 

_guru_ (14834)

"És ki fogja megvenni 35 ezerért?"

Mondjuk aki havonta elkölt 6-7000 ft-nál többet teljesárú jegyre...

 

M63 010 (14839)

"Magáncélból meg 99%-ban nem utazik olyan sokat az ember, hogy megérje."

Fura...én jópár emberről tudok ,ki hetente,kéthetente utazik teljesárú jeggyel 200km-eket munkába...nekik bőven megéri...

 

PLACI (14842)

"Ez így nagy marhaság, hogy mindenkinek 50%-ot nyújt."

Mert....ez meg így szánalmas...

 

" A diákok eleve kiesnek így a kedvezményből."

Minek nekik annyi..elszemtelenednek,mint a nyugdíjasok...:(

 

" Ezt úgy kellett volna csinálni, hogy a kártya ugyanaz minden rétegnek, és mindenkinek egységesen -25%-ot enged az őt megillető (kedvezményes) menetjegy árából."

Jah,és aki eddig sem fizetett sokat,az most még kevesebbet fogjon...:(((

 

benbe.extra.hu (14845)

"Egyedül az ingyenes IC-pótjegy fog hiányozni, igaz, az nagyon."

Hát nekem meg az IC-pótjegy,mint olyan nem fog - remélem.

 

D55 (14895)

"110 reggeli IC-je."

"Biztos, hogy kell az az IC? Ha már igen, akkor nem lehetne a Tiszára rátenni?"

Nem...csak hát a helyi erők,meg a MÁV-os ütembermolók...:((

 

alex_86 (14924)

"Utaztál már egyáltalán Mátészalkára IC-vel? Én igen - igaz, akkor még nem volt ITF - azt hiszem, a kihasználtságára egyáltalán nem lehetett panasz (szemléltetés képpen gondold végig, miért a szalkai stokk volt a nagyobb, miért a 3 kocsi ment ki pl. a Latorcával Csapra...)."

130ft-os kedvezményes helyjegynél nem kell dicsekedni...:((

 

"Igaz, hogy ott sz*r a pálya, igaz, hogy horribils a menetidő, de mégis van igény normális színvonalú KÖZVETLEN vonatra "

Ami nem biztos,hogy az IC kell legyen... el lehetne már felejteni ezt a hülye ragaszkodást...

 

M63 010 (14954)

"Elrettentő példa az ITF-re az ÖBB 501-es menetrendi mezője (Bruck ad Mur-Graz-Spielfeld Strass)"

Hát a 100ason is van pár szépség...(ottanin)

 

István Gyuri (14956)

"Szívből örülök ennek az elmozdulásnak. Talán a 993-assal is így kellene tenni, és egy külön személyvonatot indítani 14:20 körül Sopronból."

A ződeknél ez nem divat...:(

 

"Lehetne elmenni affelé, hogy az újhelyi gyorsok a győri gyorssal forogjanak össze (persze ehhez az óránkénti órás 1-es is kell), a másik győri az magába fogogna, "

Foroghatnának át minden órában...

Ekkor elég lenne mindenhova az 5-6 kocsis szerelvény is alapból...

 

" Miközben azt sem lehet tudni, hogy a nyáron mi lesz..."

Deghogynem!

Káosz,mint mindig....

 

"Az utasok jelentős száma csak Debrecenig utazott "gyorsvonati pótjeggyel" (130-as helyjeggyel). Ugyanígy népszerű volt az újhelyi IC is Miskolcra reggeli bejárásként..."

Sajnos...ez feltűnő is volt a számokat nézegetve...de ugyanez volt Záhony-Db közt is...:((

 

"A jelentős számú utasszerzéshez az órás eljutás biztosítása kell."

De ez nem feltétlenül jelent valódi órás ütemet?

 

"Legyen közvetlen vonat, akár hibrid-IC-ként is, de ne az órás ütemű nyíri IC-hez csatlakoztatva. Pl. Coronával, Szamossal menjen a Keletibe, illetve jöjjön is onnan."

De ők belehalnak,ha nincs ott az a két betű....:((

De ez többek szerint jobb lenne...

 

V43 1305 (14961)

"Én csak az alapgondolattal értek egyet, hogy Nk,Ps,Sm-ről a gyorsok így menjenek majd."

Hát ezek közül az elsőre lassan nem is lesz szükség,péáne nem ütemben...:((

 

D55 (14966)

"Én tervezem :)

Órás pécsi IC-ütem, stb. :)"

Álmok....

 

István Gyuri (14977)

" És az is kérdéses, hogy ebből mennyi a 269-esről átpártolt utasok száma."

Miért ide ültek volna át a 269-ről?

Az ugyan kicsit későbbre került,de van előtte fél órával a 919, illetve az előtt az EC(nem hiszem,h másfél órával korábban kelnének ezért a vonatért)

 

"Szerinted, akik ki akarták nyírni a hibrid-IC-t meg a kör-IC-t vagy az órás ütemeket, azok nyugton maradnak?"

Hát...bárcsak ne "maradnának"...a vasútnál...:)

 

alex_86 (14987)

"Pl. a mezőzombori megállást kell-e eröltetni minden újhelyi vonatnál, "

Hát én a sarokforgalmat erőltetném...a menetrenddel...

 

István Gyuri (15000)

" a halbis gyors pedig gépcserézne Szerencsen, és a kör IC menetvonalán irány Miskolc. Időt nem nyernénk vele, de a menetrendszerűség azthszem 95% felett lenne."

De ezt szép lenne eljátszani minden gyorsnál akár....

 

"A szerelvényfordulóban pedig Ms erősíti az 5209-et, tehát vagy a teljes szerelvényt Újhelyből kell hozni (menetidőtöbblet), vagy Szerencsre kell valahogy kivarázsolni azt a két kocsit+gépet, szóval ez sem triviális."

De ha lenne külön gyors,meg személy,akkor a kevesebb kocsiban is elférnének,nem? Az a két kocsi újabban a nyugati végeken már 1-re szűkül egyébként...:(

 

"A kör-Ic menetvonala pedig Felsőzsolca-Miskolc között foglalt (IC537 Hidas felől)."

És a másik vágány?

 

"Nem. Vagy egységesen elválik, vagy nem."

Előbbi...esetelg 1-2 késő esti járatnál lehet eltérés max.

 

"mivel az 1-es vonalra kell a 130-ra alkalmas gyorsvonati szerelvény, ezért egyértelmű, hogy német kocsi lenne a 80-ason is."

Elég az 1esre a 120as gyors is...persze ettől még maradjon halbis...

alex_86 (15038)

 

"Az 5209-re sztem kell a 6 kocsi, ha előtte lenne mentesítő (vagy a Bz megállna mindenütt), talán elvinné a miskolci utasok egy részét, de most kell rá!"

Ezért is kellene szétszedni itt a távolsági,s helyi forgalmat...

D55 2008.01.03 Creative Commons License 15189

Tegnap vonalbejárás volt :)

 

Pécsről a celli 8802-vel startoltam. Kihasználtág: kb. 70 %. Kváron -7-el álltunk meg! A siófoki Bz mellékkel ment, de abból a 7-8 utasból 5-6 Mernyére ment, ahol csak fsz volt, a keresztet visszatolással oldottuk meg, hogy csak az egyik váltót kellej állítani, illetve az fsz-nek ne kelljen gyalogolnia (gondolom). Mernyétől Tabig 1-2 utas volt talán, de Tabon felszállt kb. 20. Sióvölgy mh. szerintem nem kell (érdekes, hogy már Siófok állomás mellett van). Siófokon gyors forgalmi iroda látogatás. Az 5209 kihasználtságára nem panaszkodhatom, de a 8514-en végig 25-35 ember utazott a 3 halbin. Mindenhol csak egy-két utas szállt fel, vagy le, vagy egy sem. A 8514-et Siófokon egy az áltamam megszokottnál rövidebb szilis teher megelőzte, kb. 3 perccel utána, térközre indultunk meg. Fonyódon viszont nem tudom miért, de kiszedték előlünk. Nagyobb utascserék: Siófok, Fonyód (kb. 15 fő) Bmáriafürdő (kb. 15 fő), Bszgyörgy. A somogyszobi Bz is elég gyér volt, csak néhány utas volt. Somogyszob: utánunk begürdült a nagyatádi szóló Bz (tele), majd az IP Gyékényesről, szintén szólóban. A kaller úr azt mondta, hogy "senki nem lóg meg az iskolából, mindenkinek beszállás!", úgyhogy az eredeti személyvonatos tervem helyett az IP-vel mentünk, állóutasként. Kb. 60 fő lehetett a motorkocsin. Kváron a foglalt 1-re jártunk be, ahol összezárt három másik IP-kocsival és így mentek UD-ra (volt kötzük 80-as és 90-es is, utasszempontból viszont tényleg nagyon jó járgányok, szerintem célirányosan kéne őket járatni valahol személyvonatként). A 8801 rendes volt, kihasználtság: kb. 70 %, de Kváron nagyon sokan szálltak le, szerintem volt az odáig 90 % is. Godisán és Mecsekalja-Cserkúton nem volt utascsere, szerintem nem kell itt megállni, ezeknek a kihagyásával 4-5 perccel korábban be lehetne érni Pécsre, nem?

rutthin 2008.01.02 Creative Commons License 15188

A Bhv-kból nem tudom, hogy hol, de valahol tuti ott vannak a rendszerben :)

 

A Győr honállomásúakból ami maradt, a 10-es vonalon fut. Azóta jó meleg is a vonat, nem úgy mint amikor a celliek szakadt ex. Sg.-i kocsijai futnak.

Sok Bhv-nk meg pestre ment, átalakításra! Pedig jó volt bennük a vezérlési kábel.

Előzmény: István Gyuri (15180)
gGAbesz 2008.01.02 Creative Commons License 15187

Jah de most hallottam. Nyunyuka szerda van! Szerda meg a sztrájknap. Épp prezentálták a munkáltató elégséges szolgáltatási ajánlatát a gyakorlatban is.

 

Erről tudott a Graskó úr?

Előzmény: _nyunyuka (15185)
gGAbesz 2008.01.02 Creative Commons License 15186
Ilyenkor annó Kerepes állomás jut eszembe. Vonatot fogadtam, indítottam, peront és váltót takarítottam. De a szakszolgálat is hamar kiért, és átvette a feladatok nagy részét. És ment a vasút. Vonat nem volt lemondva.
Előzmény: _nyunyuka (15185)
_nyunyuka 2008.01.02 Creative Commons License 15185

Ez igaz, de azt a váltót, amit a helyinek kitérőbe tudtak állítani, a zónásnak tudták egyenesbe, akkor tudták volna a gyorsítottnak is!

 

Szó sincs vis maiorról, az egész a szakmai nihilizmusról, begyöpösödött gondolkodásmódról, nemtörődömségről és az ilyenkor ismert halféleség iránti elkötelezettségről szól :-(.

Előzmény: gGAbesz (15184)
gGAbesz 2008.01.02 Creative Commons License 15184
Mért nem? Mert azt ugye átmenő fővágányra illik fogadni!
Előzmény: _nyunyuka (15183)
_nyunyuka 2008.01.02 Creative Commons License 15183

Más kérdés, hogy ezt a helyzetet csak néhány érezték vis maiornak...

 

Itt a pont! A "néhány" pontosan két fő volt, az ITF szétverésének PÜ-s és START-os zászlóvivője...

 

Vácott fűtöttek a váltók? Ha a helyiknek tudtak váltót állítani, miért nem tudtak a gyorsítottnak?

Előzmény: István Gyuri (15176)
Siemens113 2008.01.02 Creative Commons License 15182
Így tiszta sor természetesen. :) Azért is kérdeztem rá hogy ez az 1óránként 1-1 megoldás lenne-e mert alapból ezt mondtam volna csak mivel nem mondtad direktben gondoltam megkérdem.

Reméljük a holnap kevébé döcögős lesz, már olvadt is hóból.... :o
Előzmény: István Gyuri (15180)
r1232 2008.01.02 Creative Commons License 15181
"Ellenben ugyanez a szabályokhoz mereven ragaszkodó fszt szabályosan elmenesztette a hiányosan kivilágított motorvonatot."

Ha legalább két fény volt az elején, akkor semmi gond.
Előzmény: _nyunyuka (15170)
István Gyuri 2008.01.02 Creative Commons License 15180

Siemens113: Ezt most nem értem. A hiba ezzel az opretív kavarással kezdődött szvsz.

egyértelmű. Gondolom majd az ügyeletes meteorológust fogják kirúgni, mert túl baljósló előrejelzést adott....

 

Vagy úgy lett volna elképzelésed szerint hogy egy zóna egy helyi óránként?

Természetesen. Hétvégi alapütem, hogy a zónahatáron is meglegyen az átszállás.

 

(igaz ez már majdnem normál közlekedés ez nem felelt volna meg a vezetésnek, túl sok)

Nem hiszem, hogy itt (vagy bármikor máskor) lett volna egységes MÁV-os (vagy akár MÁV-startos) vezetési érdek, vagy irányelv.

 

Csak azért kérdem mert nem igazán értem.

És most már?

 

r1232: Hol? Én nem látom őket. Az elővárosiak kb. a felét a Déli adja ki, amik nem jók ingába (mondjuk a Bhv-ék jó része sem... )

Az "ott" a MÁV-ra vonatkozott, hogy most épp speciel hol pazarolják a kocsikat, arról nincs naprakész infóm. De mint rutthintól kiderült a BDt-kből Győrben építettek kerítést. A Bhv-kból nem tudom, hogy hol, de valahol tuti ott vannak a rendszerben :)

Előzmény: Siemens113 (15177)
r1232 2008.01.02 Creative Commons License 15179
És melyik? Mert sem tv-ben, sem újságban ennek nyomát nem láttam, ma estig...
Előzmény: Infós (15155)
r1232 2008.01.02 Creative Commons License 15178
"???? Lehet az fehérvári szerelvény is. Van ott annyi elfekvőben..."

Hol? Én nem látom őket. Az elővárosiak kb. a felét a Déli adja ki, amik nem jók ingába (mondjuk a Bhv-ék jó része sem... )
Előzmény: István Gyuri (15148)
Siemens113 2008.01.02 Creative Commons License 15177
"Fölösleges ezen rugózni. A zónázók megállítása pedig komoly szakmai hiba lett volna, ahogyan a 100-120-ason is az volt!"

Ezt most nem értem. A hiba ezzel az opretív kavarással kezdődött szvsz. De ha nem állítják meg a zónázókat és kiveszik a helyieket akkor nekünk mi jut? Nézzük ahogy átmegy az állomáson? :))) Vagy úgy lett volna elképzelésed szerint hogy egy zóna egy helyi óránként? (igaz ez már majdnem normál közlekedés ez nem felelt volna meg a vezetésnek, túl sok) Csak azért kérdem mert nem igazán értem.

Előzmény: István Gyuri (15176)
István Gyuri 2008.01.02 Creative Commons License 15176

_nyunyuka: A 100-120 még istenes volt, de a 70-es!

Szerintem nem volt a 100-120 se jó, és nem az általad leírtak miatt volt rossz a 70-es.

 

A zónázók pár utassal mentek, a helyikre meg alig lehetett fölférni.

A mondat eleje kommentálásra sem érdemes, ettől a második fele még igaz.

 

Ellenben ugyanez a szabályokhoz mereven ragaszkodó fszt szabályosan elmenesztette a hiányosan kivilágított motorvonatot.

Fölösleges ezen rugózni. A zónázók megállítása pedig komoly szakmai hiba lett volna, ahogyan a 100-120-ason is az volt!

 

Miért nem lehetett inkább kivenni a váci helyit, a zónást és a gyorsítottat pedig mindenhol megállósan végig leközlekedtetni?

Azért, hogy az utasok egy részét legalább ne szívassuk meg. A kismarosi, szobi buszok a zónázósokhoz csatlakoznak, tehát, aki a hétvégi alapütem szerint közlekedő személyekhez, zónázóhoz ment ki, az rendben hazaért.

Ha megállítod a zónást, akkor minden továbbutazót is megszivatsz.

Pl. a zollnerből Vác-alsóról a 14:22-es személlyel be tudtak menni Vácra (nem tudom, hogy végül továbbment-e Szobra), és ott átszállhattak a menetrend szerinti zónázóra, és onnan az óránként, vagy akár háromóránként induló buszukra. Ahogyan radio100jozsi írta, egy rendszerből nem lehet büntetlenül kivenni vonatokat.

A 100-120-ason (ha ténylegesen lehetett kitérőbe járni Vácon, Monoron és Sülysápon) szerintem hiba volt a zónázók lemondása. (Ráadásul a nagykátai gyorsítottat óra:50-kor küldték el és nem 55-kor a sülyi idejében...)

 

A legnagyobb hiba nyilván a felére csökkentett kapacitás volt, amit a hóhelyzet nem indokolt, és a MÁV-szóvivő állításával ellentétben a vonat+személyzet rendelkezésre állt délután, és ott kotlottak pl. a Nyugatiban. Pont úgy, mint amikor hőhullám idején a veresi gyorsított vonatokat lemondták.

Ha pedig már nem engedtek csak egy helyi vonatot, akkor egy kicsivel hosszabb szerelvényt kellett volna napközben összeállítani, hogy az utasok elférjenek az óránkénti egy vonaton.

 

-hol marad ilyenkor a START fuvarozási kényszere?

-mikor kellett volna a menetrendváltozást meghirdetni?

Vis maior esetekre ezek nem vonatkoznak.

Más kérdés, hogy ezt a helyzetet csak néhány érezték vis maiornak...

Előzmény: _nyunyuka (15170)
_nyunyuka 2008.01.02 Creative Commons License 15175

Nem tudom, mennyire divat állomáson pilácsot szerelni, az F.2-ben ezt találtam:

 

"15.219. A vonatfogadásra kötelezett dolgozók kötelesek megfigyelni:

 

....

 

e) helyes jelzések vannak-e a vonat elején és végén;

....

 

Ha az észlelt hiányosság a vonat biztos továbbhaladását nem veszélyezteti és más vonatok biztos közlekedését sem veszélyezteti: nyílt pályán a vonatot nem kell megállítani, hanem a következő állomás forgalmi szolgálattevőjének jelentést kell tenni, ahol a vonatot meg kell állítani és a hiányosságot meg kell szüntetni."

Előzmény: gGAbesz (15174)
gGAbesz 2008.01.02 Creative Commons License 15174

Dúúúrvaaaa!

Egyáltalán elindítható hiányos világítással egy vonat az állomásról???

Előzmény: _nyunyuka (15172)
alex_86 2008.01.02 Creative Commons License 15173

Esetleg lehetett volna akkor már 10 perccel később, 17.00-kor (vagy 16.59-kor) indítani, így nem kellene 5503-at helytelenben előznie, és akkor 19.02-kor úgy tudna a Keletibe érni, hogy a gödöllői járatot sem zavarná.
Az a szerelvény már 16:26-ra megérkezik Miskolcra, így is 24 percet vár a semmire. Korábban nem jöhet, mert ott van az újvárosi pici egyrészt, valamint Hatvantól pedig a vasárnapi tarjáni. Ha belefér a 80a menetrendjébe, akkor miért várjon még feleslegesen 10 percet? Tudom, sokaknak a szemét szűrja az a helytelenkedés, de ennyit simán le lehetne nyelni.

 

IC1521 (Füzér) mikor halad menetrend szerint Hatvanban?
19:09-kor

és hogy előzi meg 3011-et?
Turán vár a személy, az IC papíron 19:14-kor halad.

 

És gondolom, akkor most 5139 szerelvénye fordul át Szerencsen 5212-be
Nem, az 5262-é fordul munkanap, hétvégén Sv menetben jön Miskolcról, Csörgővel- ettől függetlenül a jelek valóban nem stimmelnek.


Az 5139-es munkanapokon az 5267-be fordul, hétvégén pedig az 5144-es elején megy vissza Nyíregyre.

 

Így Novajidrány és Méra özött a páratlan vonatnak csak 4 perc menetidő adódna – korábban volt ilyen, most nem tudom, hogy lehetne-e ezt az egy percet húzni rajta?
0 perc megállással... De 100-as pályán, 5,1 km + egy felszállás nemnagyon jön össze 4 perc alatt.

Hernádszurdok mh. kinyírásával lehetne nyerni annyi időt, hogy egy szupergyors átszállás legyen a 98-ra, de ez nem tudom, jó ötlet lenne-e...

 

Minden esetre ha már ilyen sokan foglalkozunk ezzel a problémával (egymástól függetlenül is), akkor jó lenne végre megoldást találni (legalább nekünk)!
Szerintem is, ha esetleg lakat kerülne a felsőre, ne úgy legyen, hogy meg sem próbáltuk...

 

Nem cserél Nyíregyházán a 113-as vagy 116-os vonal motorjával?
Nem, a 36425-öt erősítve jön vissza Polgárra. De ide kell két motor, mert Tiszalökön a hátsó akad, és 15:30-kor megy vissza Görögszállásra. Hétvégén nincs nyíri kitérő, csak a 36455-ös.

 

Egyáltalán a 117-es motorjai honnan kerülnek elő: Debrecenből?
Nyíregyházáról, és Tiszalökön forgatják be.

Előzmény: Abymot (15169)
_nyunyuka 2008.01.02 Creative Commons License 15172

A beszámolóhoz kapott kép:

Előzmény: _nyunyuka (15170)
Abymot 2008.01.02 Creative Commons License 15171
85-ös vonal:

…az újszászi tartózkodás mértéke csak nem akar csökkeni, pedig lehetne ott játszani egy kicsit a zónázóval és a gyorsvonat menetidejével (és szolnoki tartózkodásával is),…”

 

Mondasz valamit… Végül is, ha a gyorsok menetidejét egy kicsit betartalékolva azok csak páratlan óra 06-kor érkeznének Szolnokra, attól még a 08-as indulásuk tartható lenne, viszont a jászsági beérhetne Szolnokra 02-kor…

Lehet, hogy így a zónázóval együtt már kicsit zsúfoltnak tartják Újszász és Szolnok között, és azért nem vállalták fel? (4-4 perc lenne a „követési távolság”). De hát … és … között sincs több idő.

 

98-as vonal:
 „De addig is, talán a jelenlegi menetidő adatokkal (és amíg nincs kétórás ütem a felső szakaszon) is lehetne csatlakozást adni a fontosabb irányban….”

 

Tavaly elég sokat gondolkoztam ezen, és szerintem van még egy lehetőség a mozgástér kibővítésére: ha a 90-es vonalon az Abaújszántó felől (reggeltől délig) csatlakozást adó vonatok Hidasnémetiből nem 47-kor, csak 50-kor indulnának, és nem ezek várnának 3 percet Novajidrányban, hanem a páros vonatok (amik így onnan .04-kor indulnának és .15-kor érkeznének Hidasnémetibe – de ez csak délelőtt lenne így, mert délután meg fordított irányba kellene csatlakozást adni). Így Novajidrány és Méra özött a páratlan vonatnak csak 4 perc menetidő adódna – korábban volt ilyen, most nem tudom, hogy lehetne-e ezt az egy percet húzni rajta?

(Természetesen amikor ez bennem felvetődött, még nem zavart be az ütemen felüli Cracovia – a fent leírtak az alapsémára vonatkoznak).

 

Minden esetre ha már ilyen sokan foglalkozunk ezzel a problémával (egymástól függetlenül is), akkor jó lenne végre megoldást találni (legalább nekünk)!

 

108-as vonal:

"Ha a 108-ason az eredetileg tervezett ütem valósulhatott volna meg (macsi kereszttel), akkor itt is lehetne jobb menetrendet készíteni (bár a néhány évvel ezelőttiekhez képest persze valamivel ez is jobb lett a tavaly évközi módosítás után). "

 

Én úgy látom, hogy a 103-as vonal menetrendjében a 100-as sebesvonati üteme, és a 108-as üteme szerencsétlenül „fésűfogszerűen” ér egybe: ha Karcagon a sebeshez csatlakozunk, akkor Tiszafüreden pont a 108-as üres órájába érkezünk, ha viszont itt a 108-as vonataihoz érkezünk, akkor Karcagon csak a ceglédi személyvonathoz csatlakozva lehet indulni.

Ez egy elég szerencsétlen konstelláció, szerintem emiatt nem nagyon lehet jobbat alkotni.

 

Az zavar, hogy 6660 menetrendje nincs összehozva 36929 menetrendjével, de mivel ehhez legalább két további vonat menetrendjét módosítani kellene a 108-ason (és ez megnövelt állásidőket okozna), végül feladtam az ilyen irányú próbálkozásokat (egyelőre).

 

 „Az ITF kijelölte célzott infrastruktúra-fejlesztés egyik mintapéldánya lehetett volna a 108-asra tervezett új menetrend, de az egyetlen macsi szolgálati hely "felélesztést" elszabotálták,…”

 

És így marad az enyhén szólva is „furcsa” menetrend, ahogy leírtad, idén további furcsaságokkal megtűzdelve.

 

Macsi kereszt esetén Egyeken lett volna a másik kereszt?

Mikor lett volna a Debreceni indulás és a Füzesabonyi érkezés (és vissza)?

 

109-es vonal:
”Megy tovább a nagyjából ütemes menetrend, a kisebb eltérések - néhol érthetetlenül nincsenek korrigálva.”

 

A 36629 menetrendjén mindenképpen alakítani kellene, mert elfogadhatatlan, hogy a bejáróforgalom egyik gerincét adó járat különböző keresztre várások miatt 19 percet áll menetközben. 36610 feleslegesen hosszú várakozási idejét megrövidíteném Hajdúböszörményben, így 5.50-re Hajdúnánásra tudna érkezni. A 36629 5.15-ös Tiszalöki indulással 5.47/5.53-as időadattal lenne Nánáson (remélem, így az összes normaidő – egyik vonat érkezése, másik vonat érkezése, egyik menesztés, másik menesztés közötti időtartamok) teljesül, és innen a vonat ütemben közlekedhetne Debrecenig. Ezért még (a szerintem elsősorban szerelvénymenetnek tekinthető) 36630 Józsai, Hajdúszentgyörgyi és Zeleméri megállását is hajlandó lennék feladni (hogy Böszörményben meglegyen a kereszt idejének a többi vonatnál belőtt értéke). Ez a 36629-essel Nánáson túlról utazóknál 12 perc, a Nánásról, utazóknál pedig 17 perc menetidő rövidülést jelentene – nem mindegy ez napi bejárás esetén!

 

110-es vonal:
„Nagyon zavar, hogy a "szombat reggelente" Budapestről érkező gyorsvonat, ami a kétórás ütemes személyvonat menetrendjében halad Debrecentől, alternatív vonatként szerepel,…”

 

Szerintem ennél nagyobb baj ne legyen soha :) Az eredeti tervezethez képest jobb időpontba került a reggeli személy Debrecen felé, de így más időpontban van, mint tavaly, és ezek a gyakori módosítgatások nem hiszem, hogy igazán lehetővé tennék egy elővárosi (bejárós) utaskör kiépítését, pedig érdemes lenne ezt megcélozni.

 

111-es vonal:

„Nehéz mit mondani rá, a felső szakaszon ütemes menetrend (értelmesen) itt sem alakítható ki a jelenlegi pályaállapotok mellett.”

 

Én nem csak (és nem elsősorban) az ütemesség hiányát látom itt problémának (ld. A 116-os vonalnál leírtakat).

 

113-as vonal:

„Örömteli hírem van: Nyíregyháza-Nagykálló között egy kb. 5 km-es szakaszon a 20-30-as lassújel helyett újra 50-nel lehet száguldozni, ez kb. 6 perces menetidő-csökkentést jelent."

 

Óra.22-es érkezés, és .38-as indulás Nyíregyházán: milyen szép lenne… (feltéve, hogy a 116-os vonatai is tudnak egyidejűleg kijárni).

 

„Illetve jelentene, mert az új menetrendben ez még nem látszik…”

 

Sőt, az új menetrendben az látszik, hogy miközben (majdnem) minden vonatot bevisznek .20-ra Nyíregyházára (így a Miskolc felé is lehet csatlakozni az IC-hez), addig Nyíregyházáról .25-kor indulnak a vonatok, így a Nyugatiból induló IC-khez elveszett a csatlakozás (amelyek .24-kor érnek Nyíregyházára, és 270 km út végén az 1 perces átszállást én nem biztos hogy megkockáztatnám, ráadásul IC624 nem is .24-kor, csak .27-kor érkezik…)

 

„A kétórás ütem megszűnt a vonalon, a Nyírmada-Vásárosnamény közötti lassújellel egyetemben, ez 9 percet hozott a konyhára.”

 

További 7 percet jelent az, hogy az átvariálás következtében a páros irányban sehol nem kell keresztre várni.

 

De az új struktúra mellett komolyabban esne latba az, ha így elég lenne két szerelvény a vonalon, a korábbi három helyett. Így van-e (vagyis vannak-e 9 perces fordulók V.naményban)?

 

Meg ha ezzel közelebb jutnánk a Záhony és Mátészalka felé közlekedő vonatokra történő csatlakozásokhoz. Sajnos csak közelít ehhez a menetrend (pl. 36024/6353 esetén már csak 3 perc hiányzik), de csatlakozások továbbra sincsenek. A Vásárosnamény környéki csatlakozások hiányát zavaró hibának tartom, a csatlakozások rendszerének kidolgozását pedig fontos feladatnak.

 

A 36018-as vonat menetrendjét pedig nem értem. Miért nem indul ütem szerint, 20.38-kor?

Ha pedig nem indulhat a 113-ason közlekedő vonattal egy időpontban (mert egy szakaszon esetleg közös vágányt használ – bár akkor azt sem értem, hogy hogyan érkezhet egyszerre .20-kor mindkét vonalról), akkor miért nem indul 20.30-kor, és vár Nyíregyháza-külső helyett inkább a következő vonatnál Ófehértón keresztre? (Így is 1:51 alatt Vásárosnaményba érne, de Nyíregyházán legalább Budapest és Szerencs felől csatlakozást kapna.)

 

117-es vonal:

„Nem értem, hogy miért jó, hogy a Bz 14 órakor munkanapokon bemegy Nyíregyházára, hogy ne tudjon visszafordulni Tiszalökre (pedig Nyíregyházáról a 13:43-as induló szerencsi személyt már el tudják érni a kisdiákok).”

 

Nem cserél Nyíregyházán a 113-as vagy 116-os vonal motorjával? Egyáltalán a 117-es motorjai honnan kerülnek elő: Debrecenből? Mátészalkáról?

 

És egy „ütemsértő gondolat”: ha 5114 nem várna feleslegesen 4 percet Rakamazon, hanem bemenne Görögszállásig, akkor 36425 innen 3-4 perccel korábban tudna indulni, így nem lenne szükség arra, hogy hazajárós időszakban közlekedő vonatként Tiszalök után megállóhelyeket hagyjon ki. Kellő információ hiányában nem tudom megítélni, hogy a 117-esnek erre a szakaszára van szükség, de ezt a menetrendi megoldást mindenképpen ésszerűtlennek tartom.

 

Esetleg a 36425-36613 csatlakozáson is érdemes lenne gondolkozni (mert ez a környék is nagyon hiányában van jelenleg a csatlakozásoknak).

 

121-es vonal:
”A reggeli órákban munka/iskolakezdésekhez is vannak igazítva a járatok,…”

 

Ha már így van, nem kellene 34317-et Mezőhegyesről fél órával korábban járatni Orosházáig? Így legalább ennek rendes csatlakozásai lennének Orosházán, ahova 8.23-kor tudna érkezni.

 

Egyetértek azzal, hogy az egész elég mesze áll attól, amit tavaly az ország más részén ITF-ként megismertünk. Nincs több vonat, a Mezőhegyes-Békéscsaba szakaszon pl. „berendezték” kétóránkénti menetvonalakra a korábbi járatmennyiséget, de ez azzal járt, hogy 18 óra után nincs Csabára vonat. Nem hiszem, hogy ez így igazán jó lenne, és attól is tartok, hogy így nem lehet majd produkálni a korábban az ITF „sikerkritériumaiként” megfogalmazott eredményeket.

 

127-128-as vonalak:
Részben, itt-ott azonos időpontokban (is) indulnak járatok,… Nem igazán látom az egységes koncepciót itt sem,”

 

Sajnos elég messze áll az egész az ütemességtől. Az „eredeti” (mármint a netről megismerhető) tervezethez képest kedvező, hogy Békéscsabáról Gyula felé 7766 és 37626 közé bekerült egy járat (ami eredetileg két órás lyuk lett volna egy ilyen „hazajárós” időszakban, 16.44 és 18.44 között).

Egyetértek a 8.17-es csabai érkezés meghiányolásával, valószínűleg jelentősen rontja a megyeszékhelyre utazások lehetőségét, és inkább szükséges lenne, mint a 10.17-es érkezés (de hát az meg „nemzetközi” járat).

 

De azt is nagyon szerencsétlennek tartom, hogy Püspökladányból a 15.06 és 18.06 közötti „lyukat” nem sikerült kiküszöbölni,

 

Meg azt is, hogy Püspökladányban az iránypreferált Debreceni csatlakozások végül is nem jöttek össze, legalábbis megbízhatóan nem. A 15.06 és 18.06-osnál ugyanis mindössze 1 perc van Debrecen felől átszállni. A bizonytalanságérzetet fokozza, hogy a 128-as mezőben Debrecen felől a gyorsot illetve a személyt már be se írták a raszterba, csak a 22 perccel korábban induló IC-ket. Pedig jó lenne, ha (jobb híján) legalább iránypreferáltan lenne kapcsolat Debrecennel (délelőtt odafelé, délután visszafelé).

 

130-as vonal:

„Érdekes megoldás van Szentes-Hódmezővásárhely(-Népkert) között. […] Kórógyszentgyörgy, illetve Szegvár esetében csak az egyik irányú utazás van preferálva (vagy reggel Szegedre, délután Szegedről, vagy pedig Szentes felé van jó kapcsolat)".

 

Szerintem előbb-utóbb be kell majd szorítani a menetrendbe ismét a mindkét helyen történő megállást. Ez az iránypreferálás csak szükségmegoldás lehet (ld. 98-esra vonatkozó tervezgetések, illetve 128 – de ezeknél nem is megállásra, hanem csatlakozási kapcsolatra vonatkozik az iránypreferencia), de nem lenne jó (szerintem), ha általánosan elterjedne, mint menetidőrövidítő vagy tartalékképző eljárás, mert korlátozza az utazási lehetőségeket az ott lakók számára.

 

„A vonalszakasz hódmezői  átutazhatóságának feladásával a Szeged felé történő eljutás javíthatóvá vált (a 121-gyel összefüggésben is)…”

Sajnos a Makó felől 9.50-kor és és13.50-kor érkező Hódmezővásárhelyre érkező vonat pont a 135-ös vonal kétórás szünetébe talál bele, így aztán nincs tovább se Szegedre, se Szentesre.

 

135-ös vonal:
 „Sikerült megszüntetni Kakasszék és Kopáncs megállásait (előbbi feltétlenül szükséges volt az órás ütemhez).”

 

Ez olyan nagy „eredmény”? Mármint Kakaszék megszüntetése, mert Kopáncs gyakorlatilag már évek óta forgalmi kitérő jelleggel üzemelt (csak olyan személyvonat állt meg ott, amelyik keresztre várt).

 

„…vagy ezért lenne az ütemtől eltérő a 7712-es menetrendje?”

 

Szerintem igen, 7751-7759-7712 fordulóra tudok csak tippelni, 7751-nél is látszik Orosházi tanyák környékén a megnövelt menetidő.

 

*********

 

BÚÉK!

Előzmény: Abymot (15169)
_nyunyuka 2008.01.02 Creative Commons License 15170

Persze ezzel a húzással nemcsak a vezénylők orra alá törtek kemény borsot, hanem a Volán orra alá is, de leginkább az utasokkal basztak ki, de rendesen!

 

A 100-120 még istenes volt, de a 70-es! A Pályavasúti Üzletág köztörvényes bűnözés határán dolgozó (© A.G.) "szakemberei" minden tőlük telhetőt megtettek az ingázók nívós szívatására!  Avagy Zollner Press jelenti...

 

Szakmai nihilizmus: már rég nem esik a hó, reggel kitalálják, hogy szombati menetrend. Mindez maradt délutánra is.

 

De hogy is? Kivették a szobi gyorsítottakat, a zónázókat haladtatták, a váci személyt bent hagyták. Vagyis a délutáni csúcsban óránként egy vonat a közbeeső állomásokról. A zónázók pár utassal mentek, a helyikre meg alig lehetett fölférni.

 

Barátom kérdőre vonta a palotai forgalmászt. A válasz: "föntről megtiltották" a zónázók megállítását. Ellenben ugyanez a szabályokhoz mereven ragaszkodó fszt szabályosan elmenesztette a hiányosan kivilágított motorvonatot.

 

Miért nem lehetett inkább kivenni a váci helyit, a zónást és a gyorsítottat pedig mindenhol megállósan végig leközlekedtetni?

 

Az informátorom kérdéseit tolmácsolom (ő nem netezik):

 

-hol marad ilyenkor a START fuvarozási kényszere?

-mikor kellett volna a menetrendváltozást meghirdetni?

Előzmény: Zsig-zsig (15167)
Abymot 2008.01.02 Creative Commons License 15169

Nincs szolgálati menetrendem, nincs fordatervem, tehát az alábbiak egy matőr töprengésinek is tekinthetők a 2007-2008-as menetrenddel kapcsolatban.

Aki ezek után úgy gondolja, nyugodtan ugorja át.

 

1-12-es vonal:

 „Páratlan irányban este a 3 órányi gyorsvonatmentes időszak érthetetlen, persze közben vasárnap este óránként jön buszjárat Győrből BP-re.... Biztos ezt adta ki a modell-kísérlet...”

 

Ehhez még tegyük hozzá, hogy tavaly (meg az elmúlt 20 évben) „vasárnap” este mindig volt egy plusz gyorsvonat is, most milyen jó lenne a háromórás lyukba.

Tehát a „gyorstalanítással” kapcsolatban teljes mértékben osztom a véleményedet.

 

Oroszlánnyal kapcsolatban annál kevésbé. (A 12-es vonalnál leírtakra is itt reagálok):

 

 „Örülni lehet a délutáni csúcsidő megnyújtásának, de a két oroszlányig meghosszabbított járat újabb két flirt elpazarlását jelenti (a győrig való járkálás miatt van másik kettő szerelvény pazarlás).”

Nem vagyok benne biztos, hogy a két oroszlányi járat újabb két Flirt, mert a munkanapi betétekből több eddig Tatabányán félreállt éjszakázni. Ha ezek továbbmennek Oroszlányig az nem igényel  többletszerelvényt.
     

    Fenntartom azt a véleményemet, hogy a Bp.-Oroszlány járatokat elsősorban alapütemi vonatokkal kell megoldani, egy Bp.-Tatabánya-Komárom (Győr)/Oroszlány Y-rendszer megvalósításával. Akkoriban azt mutatta a számítás, hogy ez egy motorvonategységgel igényelne többet, mint az általad (Komáromig) tervezett rendszer. Vajon a megvalósulthoz képest ez pazarlás lett volna?
       

      „A 4849-essel az a nagy gond még, hogy úgy érkezik Tatabányára - elvileg -, hogy 1 perces csatlakozása van a fővonali 4909-es gyorsítotthoz,…”

       

      Az azért erős túlzás, hogy itt „nagy gond” lenne.

       

      Mi baj származhat abból, ha 9409 2-3 perc késéssel indul Tatabányáról, amikor Bicske és Budapest között kb. 5-6 perc van rátartalékolva a menetidejére? (bejárótól tudom, hogy tavaly rendszeresen korábban ért Kelenföldre – akkor pedig még Bhv-s szerelvény volt a 9409! (A gyorsok menetidejével összehasonlítva is látszik ez.)

       

      Ami pedig a Bp._Oroszlány közvetlen vonatokkal kapcsolatos „bűnösségedet” illeti, szívesen leszek az ügyvéded :)

       

      És akkor még egy vélemény (és töprengés a javításon):

       

      Valamikor az új menetrend 3-4. napján (kedden vagy szerdán) 34427-tel menve Tatabányára, a 4917-re 60 perc késést mondott be (előző nap is EC43 elhaladt Tatabányán úgy, hogy 4917-nek még híre sem volt). Egy Oroszlány felől érkező diák így kommentálta a társainak: „Nem lehet igaz! Ma is elkések!” Azt hiszem, 2008-ben ők már nem fognak vonattal iskolába járni. És lehet, hogy nem csak ők…

       

      Ahogy sejtettem, az átszállásos rendszer nem megbízható. De még menetrend szerint is a legfrekventáltabb időszakban (pont akkor!) 20 perces várakozások vannak Tatabányán Oroszlány felől az 1-es vonalra, ami minden, csak nem „utasbarát” menetrend, és még jóindulattal sem lehet azt mondani, hogy lényeges sérelem nélkül fennmaradt a korábbi szolgáltatási színvonal.

       

      A munkanapi 5.35, 6.02, 7.02 oroszlányi indulás helyett lehet hogy többre mennénk egy 5.52-kor és egy 6.52-kor induló vonattal, ha azok Tatabányáról azonnal továbbindulnának Budapest felé (csak akkor Oroszlány felé nem tudnának ütemben kimenni a szerelvények).

       

      Vagy 4917-et Komáromból 7.02-kor tovább kellene zavarni, azért hogy biztosan beérjen az EC előtt Tatabányára. Így viszont már 7.38-kor indulhatna (és 8.30-ra Kelenföldre érhetne), így a várakozási és eljutási idő valamivel kevesebb lenne Oroszlány felől, de főleg talán megbízhatóbban működne a Tatabányai vonatelőzés és az onnan történő továbbindulás.

      (Ugyanezt akkor meg lehetne csinálni 4915-nél is).

       

      2-es vonal:

      „A süttői oldal ugyan megmenekült, de az eddig is laza menetrendjét tovább lazították […] 5-6 órás napközbeni vonatmentes időszak maradt, és a komáromi egészes pókhoz sincs semmilyen kapcsolata, igaz Tatabánya felé, felől van általában 20 perc alatti csatlakozása.”

      Egyelőre megmenekült, de menetrendje továbbra sincs. Megismétlem azt a véleményemet, hogy egy ilyen sűrűn lakott területen ki kellene próbálni egy rendes menetrendet, mert a jelenlegi nem az.

      A 2007-2008-as menetrend alapján is gyakorlatilag az a két lehetőség látszik, amik itt korábban már előjöttek:

       

      1. Emeletes lassújelekkel megvalósítani a 60 km/h-s motorvonati közlekedést, Neszmélyi kereszttel (amit Gyuri javasolt). Egom-Kertváros ind. .44, Neszmély 26/31, Almásfüzitő érk. .40.

      Ha páros órában érkezik Füzitőre, akkor az 1-esen a gyorsot a Tatabányai betartalékolás kiiktatásával be lehetne állítani kb. 47/48-kor, ez adna csatlakozást Komárom-Győr felé.

      Ha páratlan órában érkezik Füzitőre, akkor a Flirt várhatna .44-ig (A Komáromi állásidő átkerülne ide).

      Visszafelé a 2b-n .20-kor indulna a vonat Füzitőről, Neszmély 29/30, Egom-Kertvárosba .12 körül érkezne. (Felmerül munkanap délután a Dorogra járatás kérdése. Meg hogy az engedélyezett sebességek módosítására van-e hajlandóság.)

      Esetleg itt i be lehetne kanyarítani a gyorsot Füzitőre, Győr felől a kétszeres átszállás elkerülésére.

       

      2. A jelenlegi, illetve ahhoz közeli menetidők mellett a 2a vonal menetrendjének eltolása 30 perccel (amivel Gyuri nem ért egyet).

      Egom-Kertváros ind. .14, Süttő .50/55, Almásfüzitő érk. .26.

      Visszafelé.22-kor indulna a vonat Füzitőről, Süttő .53/54, Egom-Kertváros .30/31 , Egom .37. (Így nem merülne fel munkanap délután a Dorogra járatás kérdése. Viszont az átszállóknak a páratlan irányban többet kellene várni Kertvárosban.)

       

      10-es vonal:

      „A Jadran lábjegyzete nagyon megnyugtató, hogy kerékpár nélküli utasok kerékpárhely foglalása nélkül is igénybe vehetik a vonatot :)”

       

      Ellentétben a 70-es vonal 70 számú mező EC175 vonatával, ahol a lábjegyzetben az szerepel, hogy belföldi forgalomba kerékpárhely foglalása kötelező (?!)

       

      A csatlakozások jelöléséhez: azt viszont érdemes megnézni, hogy az 5-ösön 34911-nek milyen nagyszerű csatlakozása van Budapest felől!

       

      30a-s vonal:

      „az eddig 7:28-ra érkező "diákjárat" 7:16-ra érkezik a kisebb megállók kihagyásával (ha már így alakult talán Dinnyés helyett inkább egy megállóban kellett volna megállni),…”

       

      Teljesen egyetértek, ha szűk az idő, akkor a Dinnyési megállásnak van legkevésbé értelme, javaslom helyette Velencét. (De hát ugyanezt el lehetne mondani 9058-ról is).

       

      40a-s vonal:

      „A 4207-es be lett lassítva, ami jó döntés (ha már nem lehetett külön személyvonat), mert így a reggeli csúcsban a kisebb helyeknek is van nagyjából óránként vonata.”

      Az elv lehet hogy helyes, de így mégse vagyok vele megelégedve. Tekintve, hogy a fővárosban a különböző rendezvények és az egyetemi, főiskolai előadások jellemző kezdési időpontja tíz óra, ezért a 9:51-es Kelenföldi érkezés túl késő szerintem. Az egész 4207-est (4227-est) 15 perccel előbbre kellene helyezni (Dunaújváros ind. 8.19, Kelenföld érk. 9.36, kereszt 4212-vel Adonyban). Ezzel két illesztési probléma van, de ezek lehet hogy kezelhetők: egyrészt IC817-et már kb. Diósdon ki kellene terelni helytelen vágányra (nem tudom ennek van-e akadálya, de előbb-utóbb úgyis meg kell tenni, mivel Kelenföldön a 14-re kell érkeznie), másrészt Kelenföld-Déli között azonos menetvonalra kerülne 4817-tel (de mint Te is írtad, Tatabánya-Kelenföld között lehet 5 percet húzni a menetidőn, így az már 9.30-ra Kelenföldre érhet, és a jelenleg szabad 9.32-es menetvonalon mehetne a Délibe, így a 4227 is tovább tudna menni 9.37-kor).

       

      80-as vonal:
       „… az ütemen felüli Rákóczi nk.gyors miatt a 18:10-as Gödöllőről induló vonat 5 perccel korábban közlekedik (hogy a mögötte cammogó Rákóczinak legyen szabad lyuk a Rákos-Keleti közötti 5 perces beosztásban (arról majd később, hogy a Rákóczi helytelenben előzheti az egri gyorsot a 80-as vonalon, amit más vonatnak nem engednek meg...”

       

      Szerintem is elég furcsa így ez a Rákóczi… Odafelé még csak-csak sikerült kora reggel ütembe illeszteni „0-dik IC”-ként, de a 16.50-es miskolci indulás visszafelé…

      Esetleg lehetett volna akkor már 10 perccel később, 17.00-kor (vagy 16.59-kor) indítani, így nem kellene 5503-at helytelenben előznie, és akkor 19.02-kor úgy tudna a Keletibe érni, hogy a gödöllői járatot sem zavarná. Viszont legázolná 3033-at – na itt álljunk meg egy kicsit!

      IC1521 (Füzér) mikor halad menetrend szerint Hatvanban, és hogy előzi meg 3011-et?

       

      „Még egy ütem szétverés történt: Miskolcról elvileg páros óra:39-kor újhely felé megy személyvonat, így 6:39-kor is így volt eddig, de most […] kilobbizták - hogy ez legyen nyíregyházi vonat,…”

       

      És gondolom, akkor most 5139 szerelvénye fordul át Szerencsen 5212-be (? – bár a kocsiosztályok nem stimmelnek, de jobb híján csak erre tudok tippelni), viszont azt végképp nem értem, hogy honnan kerül az 5212-re dízelmozdony?

       

      81-es vonal:

      „…a reggeli csúcsban ahelyett, hogy az iskolakezdésen módosítottak volna (csak a távol eső sulinál), a reggeli vonatok tologatták ide-oda...”

       

      Másképp fogalmazva az történt, hogy a zagyvapálfalvi keresztre várás idejét két reggeli vonatnál felcserélték a páros és páratlan irány között. Így a frekventáltabb irányban a célállomás előtti 8 perces ácsorgást kiiktatták, és ugyanennyivel előbb lehet beérni munkába, iskolába. Veled ellentétben én az ilyen (illetve konkrétan ezzel) az „ütemsértéssel” egyetértek, még azon az áron is, hogy így a másik irányba két vonatnak az ütemtől előbb kell indulnia.

      Az ütem nem cél, hanem eszköz (ugye ezt a bölcsességet rajtam kívül még senki sem írta le? :))

       

      Viszont mókásnak tartom, hogy még az ilyen módon megnyújtott menetidejű 5859 személyről Hatvanban átszállva is előbb lehet Somoskőről a Keletibe érni (2:47), mint az 589 számú közvetlen „gyorssal” (2:57).

      Előzmény: István Gyuri (14776)
      mcg 2008.01.02 Creative Commons License 15168
      off

      hogy az a.....aki az ünnepek alatt is ide írogat...:)))

      holnap visszakapjátok...:))

      on
      Zsig-zsig 2008.01.02 Creative Commons License 15167

      Nos a tapasztalatok...

       

      Ennyire felelőtlen, munkájához nem értő menedzsmentet nem láttam még...

       

      Nevetséges, hogy éjjel kitalálják hogy másnap "szombati" menetrend, amivel csak 1 baj van. Hogy a monori és sülysápi vonatok akkor is vannak menetrend szerint...

       

      Persze ezzel a húzással nemcsak a vezénylők orra alá törtek kemény borsot, hanem a Volán orra alá is, de leginkább az utasokkal basztak ki, de rendesen!

       

      Egyszerűen felháborító, hogy hazudnak is  a szó szoros értelmében!!!

       

      Mivel konkrétan a 120a-n járok, így csak arról beszélek most.

       

      Ugye lemondták a sülyi vonatokat a hó miatt... Este kimentem megnézni direkt a pest felőli váltókörzetet, és kb 1cm hó volt a talpfákon, és a váltó tökéletesen működött!!!

       

      Amit mi sem bizonyít jobban, és most figyeljetek, mert érdekes lesz!!!

       

      A páratlan zónázók, amelyek a "szombati" menetrend miatt mindenhol megállósak és Sülyből a sülyi idejében indulnak, na melyik vágányra járnak be, hogy a gyorsok előzni tudjanak????

       

      A 2-re!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Azaz arra a vágányra, amelyiket az állítólagos hóhelyzet miatt nem lehet használni!!!!!!!!!!!!

       

      Ráadásul a busz csatlakozások is ugranak, mert az óra 25-ös párosak, óra 10-15 körül érnek Sülybe, amikor soha nincs menetrend szerinti vonat, még szombaton sem...

      Előzmény: István Gyuri (15159)
      hivi 2008.01.02 Creative Commons License 15166

      Tisztelt Utasaink!

       

      Tájékoztatjuk Öneket, hogy egy másodpercen belül

       

      a) téli havazás

      b) nyári nagy meleg

      c) esőzés

      d) szerelvényhiány

      e) csak

      (megfelelő aláhúzandó)

       

      vonataink kaotikusan közlekednek.

       

      Kérjük munkatársainktól se kérjenek felvilágosítást, mert ők amúgy sem tudják.

       

      Megkérjük Önöket, hogy lehetőleg egyáltalán ne használják a vasútat, de az Önöktől származó bérlet és jegy bevételekre továbbra is számítunk, valamint adójukra is.

       

      MÁV START ZRT. Vasútleépítési Üzletág

      nagypapi 2008.01.02 Creative Commons License 15165

      Holnapra vajon elolvad a hó, vagy holnap is szombati menetrend lesz? És jövő héten, mikorra ismét jelentős havat mondanak?

      Vagy majd figyeljük az éjféli híreket, hogy megtudjuk, melyik vonat jár majd reggel???

      Nonszensz...

      bodecsabi 2008.01.02 Creative Commons License 15164
      Másrészt ugye a helyi személyek szombaton is járnak (ma pedig nem), szóval amit tájékoztatás címén sikerült kitalálni, még az sem igaz.

      Csabi
      Előzmény: Infós (15155)
      Siemens113 2008.01.02 Creative Commons License 15163
      azzal is csak nekünk lesz rosszabb....
      Előzmény: erdőszéli (15161)