Keresés

Részletes keresés
Így működik

Bővebben az új keresőről

piglet 2007.09.13 Creative Commons License 97
Alapvetően mi is úgy próbáljuk megoldani, hogy az iskola által biztosított sportra íratjuk be a gyereket.
DE: A lányommal alapvetően nincs is gond. Viszont a fiamat 2 éve hordom mozgásfejlesztésre és logopédushoz. Tavaly még viszonylag egyszerű dolgom volt, mert a torna pont az ovijukban volt, így a terapeuta érte ment. Most viszont elmegyek a nagyokért a suliba, a középsőt otthagyom a tornán, a kicsit elhozom - szerencsére odajár - és a nagylánnyal együtt hazajövünk. Majd másfél óra múlva vissza. De hétfőtől ez is változik, ugyanis a nagylányt vinnem kellene úszni, mert az ortopéd orvos erősen ajánlotta. Tehát, nem hazamennénk, hanem a nagyot elvinni úszni, haza kb 40 percre, majd vissza a lányért, és utána a nagyfiamért. Ez heti kétszer. Plusz egyszer a nagyfiút viszem logopédushoz és grafomotoros fejlesztésre. Járhatna a suliban is a logopédushoz, de 2 éve járunk a mostanihoz, nem gondolnám, hogy váltani szeretnék. Ha mindehhez még ebéd után el kellene hozni a kicsit, akkor nagy bajban lennék. Ugyanis ő ott bent elalszik ebéd után azonnal, viszont itthon nem alszik el 2 előtt, nem tudom miért nem. Ha viszont alszik, akkor annak legalább 1,5 órának kell lennie, különben kezelhetetlen. Akkor viszont hogy érek 3 - fél 4re be a sulihoz. Hozzáteszem én még nem igényeltem meg a GYET-et, mert a fiam novemberi. Viszont pont azon gondolkozunk, hogy mi legyen. Mert a 8 óra láthatóan nem fér bele. A legtöbb cégnél már az is nagy dolog, ha 8-kor kezdhetek és nem 9-kor, viszont így fél 5-re végeznék. És pont fél 5-kor kezdődik a torna is, amire meg szüksége van a fiamnak.
Előzmény: Benkri (95)
rozália 2007.09.13 Creative Commons License 96
Ok, akkor egy kicsit előbb, 1o-fél 11-kor vinnéd. és akkor van ideje játszani is.
Benkri, én dolgozni fogok hamarosan és bizony úgy gondolom, hogy ha csak lehet, az iskola ill. az iskola mellett található sportpálya által biztosított edzésekre fognak járni a gyerekek. Lehet, hogy ez nagyon gonosz dolog, de el nem tudom képzelni, hogy tudnánk máshogy megoldani.
Előzmény: Kriza (94)
Benkri 2007.09.13 Creative Commons License 95

Nálunk az oviban a házirend megszabja, vagy (törvény?), hogy kötelező foglalkozás csak a nagycsoportban van és az is délelőtt, tehát nem tudnék variálni a mikor viszem-hozom-mal. (Bocs a belepoffért, még csak most születik a harmadik és nem is vagyok még gyet-en, csak a mi lehetőségeinket mondom) De azért tudom, mert van az oviban ismerős (konkrétan a szomszéd), aki gyeten van és ebben a cipőben jár. (és egésznapos a két kisebbik az oviban)

 

Maximálisan egyetértek veletek, hogy a kicsit miért kellene hurcolni, ha a nagy ide-oda (edzésre, szolfézs, zeneóra.... -ra jár,) és mondjuk még csak 1-2.os-egyedül nem tud, de ezt pl. egy nem gyet-es anya-apa is nehezen oldja meg, aki rendes munkahellyel rendelkezik, nem? Vagy ők nem íratják be különórára, vagy csak késő délután?

Nem is azért, mert mi anno, egy hét után önállóan jártunk első osztályba, gyalog. Ez egy vidéki kisváros, de most nem merném elindítani a gyereket, mert annyi őrült járkál az utcán. Itt viszont könnyebben meg tudjuk oldani, hogy ismerős hazaviszi a gyereket, majd megyek érte, ha dolgom van és fordítva. Közel lakunk, egy oviba járnak a gyerekek. De Pesten nem hiszem, hogy tudnám csinálni. Nálunk nincs nagymama-papa, rokon, aki besegít, és gondolom sokaknál nincs.

Előzmény: Kriza (94)
Kriza 2007.09.13 Creative Commons License 94
Lehet, hogy elvileg jogom lenne nekem megszabni hogy mikor legyen az engedélyezett 5 óra, de azt hiszem, igen hülyén néznének rám, ha felvetném ezt az amúgy kétségkvül jó beosztású ovis időszakot. :-) Kimaradna az összes játékból, verstanulásból, barátkozásból, programból, de valóban, a tv.-t betartanám :-)

Tasha, pont az ilyen beszólások

"én csak egy 2 gyerekes fulltime dolgozó anyuka-háztartásellátó-feleség vagyok, kolbászkerítéssel :))"

szokták elvinni a vitát abba az irányba, amit már írtam, és kértem, hogy kerüljük el. Nem személyeskedni akarok, és kideríteni, hogy neked jobb ott vagy nekünk itt, ebben vagy abban a felállásban, hanem hogy vajon ki mit gondol erről a lehetőségről, hogy oldja meg a dolgait a korlátai között. Sőt, alapjában az érdekel, ki hogy oldja meg, mennyire talál kiskapukat, és mivel te se 3 gyerekes nem vagy, se itt nem élsz ezek között a viszonyok között, és nem mondom, hogy neked ettől könnyebb vagy nehezebb, de ez tény, plusz még nem is értesz egyet az egésszel, nem segítesz konstruktívan a témában.
Előzmény: rozália (93)
rozália 2007.09.12 Creative Commons License 93
Nagyon érdekes ez a vita. Egyrészt tényleg igen kevés pénzről van szó, ezen kívül dupla ellátást mások is kapnak, például én: a nagyobb gyerekeim iker volta miatt hétéves korukig dupla gyest, miközben vígan dolgozhatok, járathatom őket és a kicsit óvodába, amennyit akarom. (Az más kérdés, hogy a kicsit nem vették fel, annak ellenére, hogy kettő testvére odajár, körzeti óvoda és vissza kell mennem dolgozni) - tehát a gyet egyáltalán nem egyedi kedvezmény. És ez az ötórás megkötés annyira ésszerűtlen és kivitelezhetetlen, és annyira nem segít valóban spórolni az intézményeknek, hogy csak arra tudok gondolni, amire Südve jutott, hogy szívatás céljából találta ki valaki - hány főállású anya van vajon átlagosan egy óvodai csoportban-napköziben? Egy? Esetleg kettő? Nem hiszem, hogy az ő gyerekeik távolmaradása bármilyen érdemi megtakarítást eredményezne.
De hogy gyakorlati és konstruktív is legyek, mi lenne, Kriza, ha mondjuk 11-re vinnéd be Emmát, akkor ott tudna egy kicsit játszani is meg békén aludni, és érte mennél 4-re, ameddigre a nagyok begyűjtése-edzésre vivése már legalább részben lezajlott?
Niko1 2007.09.12 Creative Commons License 92

Az oviban tartózkodásra ugye max. 5 óra van megadva (eltekintve ugye a kivételtől).

 

Nálunk mások elmondása szerint rugalmasan kezelik az 5 órát.

 

Ha nem így kezelnék, azért bepróbálkoznék a 1/2 9 - 1/2 2 vagy 9 - 2 vagy 8 -1 vagy 10 -3 vagy 11-4 órás verziókkal olyan jól keverve, mindet felborítva, mindenkit össze-vissza felébresztve, kíváncsi vagyok, ki bírná tovább...

 

 

piglet 2007.09.12 Creative Commons License 91
Kiszámoltam amúgy pontosan.
Akkor keresnél ennyit, ha a bruttó fizetésed 30000 forint lenne. Ez a hatalmas fizetés a munkáltatódnak 42 ezer forintos költséget jelentene. (így sem éri el a minimálbér felét sem :-()
Előzmény: dalia (73)
piglet 2007.09.12 Creative Commons License 90
Nem kérdeztél. Rögtön azzal kezdtél, hogy ez szerinted nem fair - bár valóban kérdésnek látszott. Majd hozzátetted, hogy máshol nincs ilyen. Őszintén szólva én azt nem értem, hogy miért írsz olyan topikba - bár természetesen tiszteletben tartom a szólásszabadságodat, és naná, hogy oda írsz, ahová akarsz - ami téged abszolút nem érint, semmilyen szempontból se. De ok mégis írsz, akkor ezt miért így teszed. Én sem szoktam a Waldorf iskolás topikba írni, vagy az örökbefogadósra. (leszoktam arról, hogy arra pocsékoljam az időmet, hogy olyan helyekre írjak, amihez nem értek, max olvastam róla, persze nekem csak három gyerekem van, háztartással, munkával, ja és én is feleség vagyok :-), de kétségtelenül nincs kolbászkerítésünk )
Előzmény: tasha (88)
tasha 2007.09.12 Creative Commons License 89
írok a másikon :)
Előzmény: Südve (87)
tasha 2007.09.12 Creative Commons License 88
A szabályozásnak valóban van rossz része, mint ahogyan azt meg is beszéltuk x hozzászólással lentebb. Ha valaki valóban dolgozik a foállású anyaság idején, akkor nem megoldható a dolog, nem életszagu, nincs rendben.

De ha valaki _nem_dolgozik, vagyis az lenne a dolga, hogy a gyerekekkel legyen (!!), akkor magyarázhatod elolrol hátulra és hátulról elore, nem változtat azon a tényen, hogy az állam megszabhatja a korlátokat - és ezt teljesen jogosan teszi.

De ahogy írtam, részemrol tényleg csak annyi volt a kérdés, mi is az a foállásu anya és ha nem dolgozik, akkor miért probléma a gyerekek délutánjának a megoldása. Azóta megértettem, le is írtam. A kötözködésed nem világos, de biztos velem van a baj, én csak egy 2 gyerekes fulltime dolgozó anyuka-háztartásellátó-feleség vagyok, kolbászkerítéssel :))

t.
Előzmény: piglet (86)
Südve 2007.09.12 Creative Commons License 87
Tudod mi a baj, tasha? Hogy az intézmény (közvetve az önk.) marhára semmit nem spórol az ebéd után hazaküldött gyerekeken (max. az ágynemű mosatást, bár ezt is inkább a szülők csinálják mostanában). Ugyanis a dadusnak ugyanúgy ott kell lennie 4-ig (hacsak nem osztanak egy dadust két fél csoporthoz), és egy-egy ovónő szintén ott van ötig legalább, akkor is, ha 3 gyerek van, akkor is, ha 23. Ezért gondolom én egymerő szívatásnak ezt az egészet, többek között.

(Meg hogy ilyen szituban megjelenik a naaaagy harmonikus cikk Egérkéről és az ő családjáról, ahol ugye a legnagyobb most megy suliba, tehát a két kicsi majd jól bent alszik az oviban, amíg anyu otthon tanul az elsőssel. Nekik lehet, vagy nem tudják a törvényt?? - Költői volt...)
Előzmény: tasha (85)
piglet 2007.09.12 Creative Commons License 86
Nem, nem forgatom ki. Az a probléma, hogy te egyrészt több ezer km távolságból nézed, más viszonyok között élve sok szempontból; másrészt megbocsáss, de nincs három gyereked. Én nem tudom a jogalkotó szemével nézni ezt a helyzetet, mert benne élek. Van egy szabályozás, ami rossz. Attól, hogy azt magyarázod nekem, hogy de ez így van, és szerinted azért, mert, attól még rossz.

Mindannyian, akik benne vagyunk ebben az egészben, pontosan ismerjük a jogi szabályozást. De értelmes és intelligens emberek lévén próbálkozunk valamit kitalálni, ami használhat, és esetleg eredményt hozhat. Ebben abszolút nem segítség az, hogyha közben mint egy ovisnak valaki 5 percenként elmondja, hogy de a szabályozás ez és ez, és márpedig azért van így, mert különben tuti milliomosok leszünk.
Előzmény: tasha (85)
tasha 2007.09.12 Creative Commons License 85
Értelmetlen ez a vita, sajnálom. Teljesen máshonnan nézzuk a dolgokat, a szavaim kiforgatod, nem szeretnék ebbe belemenni.

Kriza, én nem hiszem, hogy bárki buntetni akarná azt, aki úgy dönt, foállásban anyuka lesz. Csak valószínuleg ez a dolog mindenkinek mást jelent, a törvényhozóknak azt, hogy akkor legyenek a gyerekek csökkentett idoben intézményben, mert ez könnyít azokon, az anyukáknak pedig megint mást, hisz nekik meg kell oldaniuk 3+ gyerek logisztikáját.
Előzmény: piglet (83)
Kriza 2007.09.12 Creative Commons License 84
Az a baj, hogy ugye az óvónénik váltásban vannak, egyszer délelőtt, egyszer délután, tehát ha délután kell csak kevesebb és elküldenek valakit a csoport 2 óvónő, 1 dadus felállásából, akkor az hiányozni fog a körforgásból, vagy nem mindig fix óvónénik lesznek a csoportokkal, hanem váltogatni kell őket. Szóval ez se jó megoldás a megtakarításra, szerintem.
A munkanélküli gyereke meg szerintem azért egésznapos, mert ha nem adja be, vajmi kicsi az esélye, hogy épp abban a pillanatban, amikor végre talál állást, hely is lesz a gyereknek, és be is szokik gond nélkül, tehát előre kell gondolkodni ez ügyben. Plusz ahogy írod, keres intenzíven, interjúkra jár, aligha viheti a gyereket magával.
Előzmény: tasha (80)
piglet 2007.09.12 Creative Commons License 83
Hát szerinted azért mert valaki munkanélküli, azért már nem jár a gyereke óvodába? Vagy a jól beszokott, ott alvó gyerekét egyszer csak elkezdi hazahordani, csak azért mert ő mondjuk 2-3 hónapig munka nélkül van?

És én nem kevertem bele a munkanélküli segélyt. Mindössze közöltem, hogy az oviba járó gyerekeket nem aszerint támogatják, hogy a szülők adófizetők vagy sem. Minden önkormányzati oviba járó gyerek után jár a támogatás az államtól.
Előzmény: tasha (80)
kismica 2007.09.12 Creative Commons License 82
Még a 4-6 órás állásokhoz: miközben ugye GYES mellett már lehet akár 8 órában is dolgozni, kevesebbe is vissza lehet menni.
Egy munkatársam most akart is 4 órában, munkahely is belemenne, DE csak akkor lehet, ha a 8 órás státuszból 4 órásat csinálnak és a nagyfőnök szerint sem biztos, h majd vissza lehet alakítani az állását 8 órásra (közalkalmazott). Így aztán marad otthon :(
(Korábban simán megosztottak egy státusz 2 db 4 órásra és mikor az egyik 4 órás visszakérte magát teljesre, akkor visszaraktak a saját állására és a másik 4 órásnak kerestek másik fél státuszt...)
Kriza 2007.09.12 Creative Commons License 81
Nem tudom, mit csinál a dolgozó anya edzésileg, és nem kétlem, hogy nehéz neki is megszervezni, de nem azért nehéz, mert nem engedik, hogy valamelyik gyereke intézményben legyen, hanem magából a helyzetből adódóan, hogy dolgozik és nem ér rá. De azért mert neki "rossz", miért kell mást is "büntetni"? Pont ez szokta kiváltani a vitát, hogy felmerül ez a kérdés, hogy bezzeg a dolgozó anya szemben a főállásúval és máris nem a főállás gyakorlati oldaláról beszélünk, hanem arról, hogy "de nekem rosszabb, mert..." És itt mindkét fél képviselői el tudják magukat ragadtatni.
Aki otthon marad főállásban és bevállalja, hogy nem keres gyakorlatilag semmit, kiesik a karrierjéből, a gyakorlatból, nagyjából nem becsülik semmire, mert nem csinál "semmit", épp csak annyit kap, hogy tb szempontból ellátott, nem kell fizetnie az orvosi ellátásért és legalább szolgálatiidőnek számít az idő, amit a gyerekekre fordít - bárki előtt nyitva áll ez a lehetőség, próbálja ki, a többi velejáróval együtt.
Előzmény: tasha (75)
tasha 2007.09.12 Creative Commons License 80
elvekrol beszélunk, de ha vki munkanélkuli, akkor miert lenne egésznapos a gyereke? - kivéve ha intenzíven munkát keres, tréningre jár. A másik kulönbség, hogy aki munkanélkuli, azt nem azért támogatja az állam, hogy gyereket neveljen, hanem hogy legyen jövedelme, amíg állást keres.

Zso, ezt nem tudtam, hát így tényleg semmi értelme a kikötésnek. Max az ovik szempontjából annyi, hogy ha elegendo számu gyereket vitetnek haza ebéd után, kevesebb embert kell tartsanak délutánra, ergo spórolnak valamennyit.

Kismica, igen, abszolut igazad van, az utolsó mondat pedig a kulcs.
Előzmény: piglet (78)
kismica 2007.09.12 Creative Commons License 79
Azért lett vita, mert Tasha az elméletet mondja, a reagálók pedig a saját életük elleni kritikának fogják fel.
Közben pedig csak annyi történik, h a döntéshozók nagyon nagy része férfi, akik alapesetben kevesebbet aggódnak/szaladgálnak a gyerekek után, meghoztak egy döntést, mert eladható szavazás előtt, valahogy nem hiszem el róluk, h a következő nemzedék érdekében van a GYET (annak az érdekében az lenne, ha léteznének igazán 4-6 órás állások). Jól hangzik, h ezzel támogatják a több gyereket, a gyerekes anyákat, val. kevesebbe kerül mint. pl. a 13. havi nyugdíj, aminek szintén kevés nemzedékeken áthidaló hatása van.
Nekem nagyon úgy tűnik, h a GYET csak az éhenhalást nem engedi, de alapvetően távol tart a munkaerőpiactól x anyát, így nem bukik ki, mennyire nem épülnek egymásra a gyermekintézmények+közlekedés+családbarát munkahelyek. Hiszen az anyák otthon maradnak, legyenek csendben, mert pénzt is kapnak, szolgálati időt is, de pl. ki után kapnak majd 8-12 éves otthonlét után...
piglet 2007.09.12 Creative Commons License 78
Igen, és a munkanélküli gyermeke után ugyanúgy jár. Tehát nincs összefüggés a két dolog között.
Előzmény: zso70 (77)
zso70 2007.09.12 Creative Commons License 77

pontosabban az óvodai ellátás támogatési összege nem függ attól, hogy a gyerek mennyit van ott, ha 4-6-8-10 órát van, akkor is ugyanolyan.

 

Előzmény: piglet (76)
piglet 2007.09.12 Creative Commons License 76
Az óvodai ellátást akkor is támogatják, hogyha te nem dolgozol.
Előzmény: tasha (75)
tasha 2007.09.12 Creative Commons License 75
Két teljesen kulön dologról beszélunk.

A foállású anyaság+4 óra munka+a napközi megvonása teljesen életszerutlen, idáig már zsoval is ejutottunk. Amirol én beszéltem, az az, ha valaki _nem_dolgozik, FOállásu anya, mégis sérelmezi, hogyha nem lehet egésznapos a gyereke. Azóta ezt is felfogtam, a du-i edzésekkel magyarázva. (bár azt azért elmondhatná valaki, mit csinál a napi 8 órát dolgozó anyuka ilyen esetben?)

A dupla juttatást arra értettem, hogy 1. kapsz az államtól pénzt, merthogy otthon vagy a gyerekek miatt (igen, nem sokat) 2. az óvodai ellátást is támogatja az állam (vagyis az adófizetok)

Én azt is természetesnek veszem, hogy a törvényt rugalmasan alkalmazzák. Ha az egyik testvérnek 5 órája van, megvárhassa a napköziben a nagytesót, akinek 6. Ha tartósan beteg gyerekkel, csecsemovel, ikrekkel stbstb van otthon az anya, lehessen kivétel. DE, az alap eset, amire én reagáltam és ami után nekemugrottatok :) az nem ez!

Nem akartam én vitát, csak tényleg nem értem a logikát és a felvetést, de tudjuk be annak, hogy 6 éve nem élek otthon. Písz. :)
Előzmény: piglet (70)
zso70 2007.09.12 Creative Commons License 74

Elég jó kis vita kerekedett, amíg távol voltam :)

 

Mondhatni szerencsés vagyok, mert nekem a Nagy már valóban nagy, 12 és fél, a kicsik viszont egymáshoz igen közeliek, mégis eltérő programmal bírnak.

Próbáltam 6 órában dolgozni ( akkor még nem mint GYET-es ), utazással együtt frankón 8 óra volt, szusszanyásnyi időm volt bevásárolni.

Aztán tavasszal volt egy nagyon jó állás, 4 óra ( irdatlan nagy fizetésért, talán a bruttó 65000 -t is elérte volna) , DE, a munkaidő 10-2-ig tartott...hmm, és akkor benéz a bagoly az ablakon, mert ez önmagában lótúró, még a GYET-el együtt is ölég karcsúúú. Viszont, hova és hogyna rakom a gyerkőcöket?? a Középsőnek, nagycsoportos lévén kötelező a délelőtti foglalkozás, na de elhozni max 3-kor lehetett volna....

szóval, ahogyan Piglet is írta, életszerűtlen az egész..

Jövőre a helyzet fokozódik:) Nagy  ugye gimis, önjáró, Középső megy iskolába ( remélhetőleg a kiszemeltbe felveszik ) , csak és kizárólag autóval tud majd közlekedni, az iskola napközis, délutáni programokkal, s ugye ott a Kicsi, akit nem tudok elhozni ebéd után, mert nem érek haza és vissza Vele, tehát vagy jönne velem ügyes-bajos dolgokat intézni ( alvásidőben) , vagy marad az oviban....

 

De, bárki ( nem kifejezetten Tashának írom) kipróbálhatja ezt a remek adok is, meg nem is helyzetet.És , ha sikerül logisztikailag úgy megoldani, hogy mindhárom jól járjon , senki ne sérüljön folyamatosan az 5 órás intézméányi ellátás miatt, akkor kérem azonnal írja meg!!!

 

Előzmény: tasha (53)
dalia 2007.09.12 Creative Commons License 73
jó, túloztam, akkor csak 40, nem tudom pontosan. csak érzékeltetni akartam, hogy több mint 20.
Előzmény: piglet (72)
piglet 2007.09.12 Creative Commons License 72
A 25 mitől lenne már 60?
A 65500 forintos minimálbér komplett költsége a munkaadónak mindenestül 89,5 ezer forint.
Előzmény: dalia (71)
dalia 2007.09.12 Creative Commons License 71
ne, ne hagyjuk, szerintem érdemes kibeszélni..
egyrészt az huszonx az inkább 60, ha beleszámítjuk, hoyg be vagy jelentve és ketyeg a nyugdíidőd.

a másik része pedig a dupla jutttatás:
az a lényeg, hoygha 3 vagy több gyereked van, akkor adott esetben valamelyik másik miatt lehet olyan elfoglaltságod ami a pl. oviban nem bentalható kicsi miatt kivitelezhetetlen vagy nagyon megnehezített lesz.

konkrét példával élve én most gyesen vagyok a nagylányommal, mert tartósan beteg, epilepsziás. ugyan csak enyhe mértékben, így járhat oviba, sőt, kifejezetten fontos az ovóda a fejlődéséhez, de nagyon sok fejlesztésre, orvoshoz etc. kell hurcolnom, napközben, délután, nagyon meg lennék lőve, ha emiatt, hogy gyesen vagyok nem alhatna a kicsi az oviban. (tudom, hogy a GYETről van szó, de a helyzet a gyeshez nagyon hasonló)

a konkrét példát Kriza is leírta, oviba az egyikért fél2re, fél4re edzésre vinni a másikat, a kettő között nincs netto 1 óra az utazásokat leszámítva, hát csak ennyi alvás jár egy 2évesnek??? az én kétévesem még simán alszik délután 3 órát...

nem nagy kaland az a havi 60, de nekem pl. igen nagy segítség abban, hogy szabadúszóként kevesebb munkát kell elválljak és így több időm jut a gyerekekre.
Előzmény: tasha (69)
piglet 2007.09.12 Creative Commons License 70
Magyarországon jelenleg a minimálbér 65500 Ft. Ezt mindenkinek, aki 8 órában dolgozik - elvben legalábbis - meg kell kapnia. Főállás az, amit 8 órában végzel (legalább :-D). A főállású anya ehhez képest kap ~ 25 ezer forintot.

Hol van a dupla juttatás?

Ha viszont 4 órásnak tekintjük, mert elvben lehet mellette 4 órát dolgozni, akkor hol van a minimálbér fele?

Hol életszerű az, hogy beadod a gyereket 8-kor, fél 9-re odaérsz dolgozni, fél 1-ig ott vagy, és 1-re érte mész - mindezt már az ovis alvásidőben teszed? Úgy, hogy közben elvárják menj érte ebéd után. 12-negyed 1-re.

Hol életszerű az, hogy ha az egyik gyereknek 5 órája van, a másiknak meg 6, akkor 1 azaz egy órát azzal töltesz, hogy az iskola előtt és környékén várakozol, hogy őt is hazahozd?

Hol életszerű az, hogy teszed mindezt úgy, hogy az ovis korú ott csuklik össze az iskola előtt, mert neki még aludnia kéne, de nem alhat, mert ugye az oviban nem lehet, otthon meg nem tud, mert az anyának az iskolában kell lenni a gyerekekért, akik ugye nem lehetnek napközisek. BÁR!!!!!! törvényadta joguk van hozzá!

Szerintem itt egyikünk sem arról beszél, hogy bent akarná tartani a gyerekeit napi 9-10 órán keresztül az oviban, vagy akárhol. Mindössze az a gondunk, hogy az egész jogalkotás, úgy ahogy van életszerűtlen.
Előzmény: tasha (69)
tasha 2007.09.12 Creative Commons License 69
Én a huszonezer ft-os foállásu anyaságot nem tekintettem magas juttatásnak dalia, ezért nem feltételeztem, hogy ez indok lehet.

Amit nem értettem, az az, hogy ha valaki foállású anya és csak az, akkor miért kellene a gyerekeinek egész nap intézményben lenniuk, hogyan lehet elvárás az államtól a tkp dupla juttatás.

De hagyjuk tényleg, ez a topik a gyakorlati tanácsoké.
Előzmény: dalia (68)
dalia 2007.09.12 Creative Commons License 68
írd be a keresőbe, hogy családtámogatás, gyermekvállalás közgazdaság és tanulmányok tucatjait dobja ki melyek ezt a kérdést taglalják. A fő állítást, hoyg a családtámogatás magas anyagi mértéke az ösztönzi a gyermekvállalást egyik sem kérdőjelzi meg. Ezt tetted te:)
Előzmény: dalia (67)