Meg lehetne találni az optimumot. Legyen tartása, ne törjön be, de hajlékony is legyen. Szerintem erre törekszenek a gyártók. Talán az is elég, ha a gége kicsi, éppen hogy csak hullámos a cső. Láttam már ilyet. Gondolom a hullámvölgyekben lágyabb az anyag.
Gondolkodj rajta, milyen anyagból lehetne olyan gégecsö módon viselkedő csövet alkotni, ami kívül akár kinézetre lehetne továbbra is gége, belülről azonban majdnem sima. Ugyanis a problémát ez szokta okozni, ezért dugul el a cső.
Ami még tetszik benne az az, hogy a telítettség-jelzője nem romlott el eddig. A legtöbbnek ugyanis a 3- alkalom után úgymarad és csak találomra cserélem a zsákot.
Ezenkívül könnyű, két helyen van fogantyú kialakítva rajta. Létrán állva is könnyen tartható. Kifejezetten halk a működése.
A gégecsövén nincs 90 fokos kanyarulat, ezért nem tud nagyobb szemétdarab megszorulni benne, ellentétben a Zelmerrel, aminek majd minden alkalommal eldugult a csöve. Különösen most, karácsony táján szokott ez előfordulni, mert a beszorult kis fenyőág köré ugyancsak betömörődött a fenyőtű és teljesen elzárta a csövet. (+ egy zokni) Ezen amúgy már csak úgy lehetne javítani mégjobban, ha megalkotnának olyan gégecsövet, ami csak kívülről gége, belülről sima lenne...
Én a napokban vettem Bosch-t. 1500 W-os. A porzsákja zárható, vagyis mielött kivennéd amikor cserélni kell, elötte egy fóliát elé tudsz húzni. Tetszik ez nekem, igényes megoldás és az allergiások is nyugodtan használhatják.
A p.porzsákos elődjéből (AEG) elegem volt. Ehhez a modellhez nem volt túl nagy porzsák választék, ebből adódóan jó drága is volt és kétévente csökkentették a méretét (lefele). Így a bő 8 év alatt még kétszer kifizettük a porszívó árát:-(.
A vizszűrős pedig a mi porszívózási szokásunkhoz nem passzol, így maradt a 3. verzió.
Ja és az ár is behatárolta a projektet:-).
Eddigi tapasztalataink alapján kitűnő munkát végez. Jó a turbó/forgó fej, bár nálunk összvissz kb. 3nm szönyegfelület van.
"ürités után fürdés + ruhacsere" <--így picit bulvárosra sikeredett :-)
Nekem simán sikerült a por eltávolítása a portartályból.
Egy Panasonic, porzsákos turbófejes gépet vettünk.MC- CG 467. Porzsáknélkülit nehogy vegyetek, egy ürités után fürdés + ruhacsere........ A turbófej valóban gyengébb talán mint motoros társai, (ha telik a porzsák) de amig forog, ha lassan is kegyetlen jó.A szöszöket amik harmadszorra talán bemennek ezzel simán lassan áttolva rajta biztosan nem marad lent.Az igazi biztosan a motoros fej, de megfelelő szivóerővel ez is közeliti az optimumot. Ha van jó porszivótok vegyetek ilyen univerzális turbofejet, ha kapható. Ha nem akkor porzsákos porszivót forgókefésfejjel, lehetőleg motorosat, de a turbos is megfelelő.
Nekem Samsung SC7870-es porszívóm van. Porzsák nélküli - porzsákosról váltottam, az előzőt kellett azért javíttatni, mert kiszakadt a papír és ez nem tett jót a motornak. Ennek a Samsungnak az előszűrő portartályából csak kiborítom a port és kész. Összeáll egy csomóba, nem száll a por. Ami itt van szűrő, az szőnyeg porszívózásakor viszonylag gyorsan eltömödik (vagy gyakrabban kéne porszívóznom :-) ), ezt szárazon tisztítani nem kimondottan higiénikus, de kibírható. Van turbókeféje - na ez nagyon hatékony. Tulajdonképpen ez volt a fő szempont a vásárláskor. Nem sokkal előtte járt nálam egy Lux ügynök, szépen elmondta, mit kell tudnia egy profi porszívónak és ez alapján kerestem a turbókefést. (amit meg is tudunk fizetni)
A hagyományos, papírporzsák nélkülit még kertes házban is kellemetlen tisztítani. Igaz, hogy pénzbe kerül így a takarítás, de ha utána ki kell mosnod a ruhádat, annak a mosása sincs ingyen. A többi kellemetlenségről nem is szólva.
Allergiásként én is végigolvastam a topic okosságait, nekem is tetszik a 8035-ös. Egy bajom van csak vele, elég bonyolultnak tűnik a por kiűrítése a kezelési alapján.
Esetleg valakinek tapasztalata?
Amúgy az elektrosztatikus szűrőben nincs is elektromos csatlakozás, a rajzon csak egy vékonyka szűrőbetétnek látszik a hepa filter helyén, ráadásul nem mosható, ha koszos, cseréld, asztat írják.
Egy tesztet találtam a készülékről, a sok dícséret mellett ezt nehezményezik:
The only downside I would say about this is the fact that it can be a bit messy when you come to empty the dustbin. I do find that all the dust collected seems to end up in your face, and despite trying to pour it all directly into a bin bag, the mechanisms on the bin mean it is not simply so easy as to 'pour' the dirt out. I think this is something Panasonic could definitely improve.
Mérnökként már évek óta azon gondolkozom, hogy miért nem készítenek olyan porszívót, amibe az autók légszűrőbetétje passzolna, mondjuk második szűrési fokozatként. Ez filléres tétel, és elméletileg elég alaposan szűr. Nem akarják az autóipar malmára hajtani a vizet?
Panasonic 8035-nek van alternatívája? Egyelőre ezt találtam a legjobbnak, de nem sok típust ismerek. Árban ez a plafon, fontos hogy HEPA-szűrős legyen, és porzsák nélküli. Kösz.
Azt elfelejtettem írni, hogy ez is porzsáknélküli. De valami fantasztikusan gagyi. Az első héten letörtek a fejekről a parkolóálláshoz szükséges akasztók. A gégecsöve olyan gyenge anyagból van, hogy egy pillanat alatt megtörik. A fémcső dettó valami gagyi anyagból van. A két éves fiam rálépett a végére, és eldeformálódott, azóta alig megy rá a gégecső végére. A hangját már írtam. Pedig 20e volt az ára. Előtte volt egy Samsung Easy-m, azt odaadtam Anyáméknak, de már visszasírom. Az olyan masszív anyagból volt, szinte tönkretehetetlen. Igaz, hogy papírporzsákos, de ha tele van még akkor felszedi a lábtörlőt.
Most egy EIO Targa Trio nevezetű vizszűrőssel barátkozok átmeneti megoldásként.
Egyébként a következő normális már biztos, hogy Roomba Discovery robotporszi lesz.
De mivel az nem fér oda mindenhova, azért kell egy hagyományos szerkezet is.
Szóval akkor a légturbinás kefe használható eszköz, amíg van a meghajtásához levegőáram. Az már egy egész más kérdés, hogy azt a levegőáramot mi hozza létre. Amit írtál az azért elég durva. A mi AEG porszívónk szívóereje akkor csökkent érezhetően, ha a papírporzsák már gömbölyödött a "töltettől". És nem az elektromos teljesítmény számít, hanem az airwatt -nak nevezett szívóerő. Jobb esetben van a kettő között párhuzam, műszakilag kevésbé jelentős gépeknél semmi összefüggés nincs. Csak egy példa: nekünk most egy hete lett beüzemelve a központi porszívónk, annak a gépe 1300 Wattot fogyaszt, de 460 airwattot teljesít. Mit mondjak, meghökkentő a hatása. (De forgókefés takarítófej nincs hozzá :-( -> arra marad az AEG ) Egyébként hallottam egy tippet a papírporzsákos porszívók üzemeltetéséhez: az új porzsák első használatát kezdjük azzal, hogy egy kis vattacsomót szippantsuk be. Csodákat művel, pontosan a fent említett zsáktelítődéssel fordított arányban csökkenő szívóerő ellen.
