Valószínűleg megéri. Én az olcsóbb s valószínűleg rosszabb (C/D4) Soligor 1,7-es konvertert birtoklom, s Canon 70-200-al egészen jó képe van. Konverterek közül legjobbnak (a Canon mellett) a Kenko 300 pro-t tartom, ezeket (1,4x, 2x) is használom, a Soligor "csak úgy van", de meglepően jó a képe.
"Lesz éles is?" -- kérdezed. Szerintem biztosan. Nem az élességgel lesz bajod, ha lesz, inkább kontraszt, részlethiány árnyékban-fényben, ilyesmi...
Hát pedig 11-re lerekeszelt mérésnél egy blendével "elszáll". Azt hiszem ez betudható a kevés fény miatti pontatlanságnak. Valójában azt szerettem volna kideríteni, hogy kell-e kompenzációval számolnom manuális objektíveimet használva. A legjobb az lesz, ha majd ezt az egész dolgot megismétlem sok fénynél. Mindenesetre kösz a választ!
"munkarekeszes" fénymérésnél okozhat gondot, hogy a keresőn keresztül bejutó fény megzavarja a fénymérőt. de emiatt nem hosszabb hanem rövidebb expót javasolt volna....
a kevesebb fény nem okozhat pontatlanságot. (legfeljebb nem tud már mérni, ha túl kevés a fény.)
"vagy annál a rekesznél ezt az 1 blendét pluszba hozzá kell adnom a nyitott állásnál mért, majd abból számított értékhez?"
ezt nem értem.... :-) hogy mit miért, és hogy... vagymi...
szerintem nem kell hozzáadni. ha nyitott blendével x időt javasol, akkor egy blende szűkítéssel - és úgy mérve - 2x-et kéne javasolnia. ha nem ezt teszi, akkor vmi gáz van.
Sziasztok, ma este akarnek beruhazni egy Soligor 1.7x konverterre. Megeri? Egy Tamron 70-300 es 350d koze kerulne neha. Tudom, hogy rossz a kepe, de megis. Lesz eles is? Vagy teljesen hulyeseg...
NE! Ahogy Majdnem is mondta, meg en is : ragtapasz, vagyis leukoplaszt! A szigeteloszalag lecsuszhat es ha tovabbhuzod a filmet a redonyzarral bajok lehetnek, ha ragacsos lesz.
Tehat a textilhordozos ragtapaszt alkalmazd, azt is omega alakban, vagyis az orsot megkerulve a film mindket oldalara jusson belole!
Más. 300d-vel használok pár manuális objektívet. Lámpafénynél lerekeszelve 1 blendével hoszabb expót javasolt mint azonos blendén EF-es objektívvel. (4 helyett 8sec) Ez attól van, mert lerekeszelve még kevesebb fény jut a gépbe és ezért pontatlan a mérés, vagy annál a rekesznél ezt az 1 blendét pluszba hozzá kell adnom a nyitott állásnál mért, majd abból számított értékhez? Bocs, lehet hülye kérdés, de akkor elfelejtettem kipróbálni, most meg nincs lehetőségem. Mit javasoltok, hogy mérjek (számoljak), nyitott rekesznél mérés, majd számítás, vagy egyből lerekeszelve mérjem? Szerintem sok fénynél nincs különbség a kettő között, csak kevés fénynél adhat a második téves értéket. Javítsatok ki ha nem így van.
"a fotózás technikai fogásairól egy szó sem esik benne a világítástechnikán kívül..."
hát ez azért talán túlzás egy icipicit.... :-)
mondjuk az is igaz, hogy amikor én nézegettem, akkor pár ott megadott linket is végigböngésztem (angolul), ahol elég sok mindenről szó esett. (pl. a fotós ruházata legyen elegáns, alkalomhoz illő, stb. most itt hirtelen nem írnék le mindent, amit eddig s témában összeszedtem, de ha lesz időm talán. nemstom, hogy ide-e, vagy inkább az esküvősbe...?)
"Milyen objektív ajánlott? Milyen szűrő?"
semmi különös. jó objektív, mint minden "profi" feladathoz. nem annyira speciális az esküvői fotózás, hogy lenne spec esküvői objektív. :-)
nagyrész jól ki lehet jönni egy zoommal, ha esetleg akarsz vaku nélkül alkotni valamit, akkor kell fényerős fix, stb. stb.
szűrő alapból nem kell.
"Mire figyeljünk külső helyszínen?"
csak mint általában: tűző nap nem jó, háttér legyen rendben, ilyenek.
"Hogy kalkuláljunk költségekkel?"
hogyhogy hogy...?? neked kell tudni (vagy a párral megbeszélni), hogy mennyibe fog kerülni...
Mivel mostanában merülnék bele az esküvői fotózásba, így ezzel kapcsolatban lenne kérdésem: nem tudom, hogy pl. a 20D dinamikája hogy viszonyul a fekete öltönyhöz és a fehér mennyaszonyi ruhához - nem néz ki jól ha egyik beég vagy a másik bebukik totál feketébe, de azt is hallottam, hogy inkább a mennyaszonyi ruha legyen részletgazdagabb, a vőlegényt nem nézi senki...
Ma divatos az un. szirom/tulipán alakú napellenző. Lényege, hogy a formája miatt a nagylátó-tele zoomok nagylátószögű tartományában sem vignettálnak a képsarkokban. Azonban szerintem a tele tartománynál ez hátrány lehet, mert a hiányzó részen nincs védelem a nemkívánatos fények ellen.
Sokkal praktikusabbnak tartom ezért az összenyomható gumi napellenzőket. A tele tartományban körkörösen zár. A nagylátószögnél pedig ha szükséges, összenyomható és így nem vignettál. Persze ezt minden objektív esetében vételkor ki kell próbálni.
Az apróbb koccanásokat nem leeséssel, töréssel viseli el. További előnye, hogy az objektívere pl. polárszűrőt rakva, azt nyugodtan lehet körbeforgatni. A szirom alakúaknál a forgatás esetén a napellenző bizonyos állásokban vignettálhat. Ha az objektív frontlencséje állításkor forog, ez bizony nagy előny. Olcsóbb is a másiknál, s a táskában kisebb helyen elfér. Csak éppen kezd kimenni a divatból. :(
Ezekre az obikra, az említett napellenzők tudtommal bajonettel csatlakoznak. A csatlakozási felület az objektívtubus külső része, nem pedig a szűrőmenet! Így szűrőt nyugodtan használhatsz (mondjuk polárt bajosan, mert nehezen férsz hozzá, meg a 28-80-asnak elforog a frontlencséje).
A napellenző használatáról szertnék kérdezni: milyen módon csatlakozik a napellenző az objektívhez? Sima csavaros megoldás? Esetemben Canon 28-80 usm I. EW-68A és 70-210/3,5-4,5 usm ET-65II lennenek a delikvensek. Eddig napellenző nélkül használtam őket, de most valószínűleg szerzek be mert, az jó:) A kérdésem az volna, hogy ha jól gondolom, és szűrő menetbe csavarós a felfogatás, akkor a napellenző miatt, mivel az is plussz magasság a szűrőhöz, nem fog-e vinyittálni nagylátónál a kép? Vagy a napellenzőket úgy készítik, hogy ha egy szűrő tetejére csavarom fel őket, akkor még nem vinyttálnak? A válaszokat előre is köszi!
Tipp: Az obit nyomd neki teljesen az akvárium falának (azért ne izomból, óvatosan) , így nem fog tükröződni az üveg. Én ezt azért csináltam, hogy ne látszódjon a szobám tükörképe az üvegen. Lehet, hogy a géped autófókuszát ez a tükröződés csapja be.
Ja és persze rakd makró módba a gépet, ha nem tetted volna meg.
A szkenneres topic sokat segíthet neked. Én most épp letettem a szkennervásárlásról, mert ott olvastam, hogy mennyi problémába futotak bele az emberek.
Valaki tudna nekem mondani egy minél olcsóbb, márkás diafeltétes szkennert, ami jó minőségben és felbontásban tud filmet szkennelni? Nagyon nem vagyok tisztában ezekkel a szkennerekkel, de számításaim alapján 3200dpi nem lenne rossz...lehet ilyet egyáltalán kapni, vagy kifejezetten diaszkenner tud csak ekkora felbontást? Diaszkennernek a Dual Scan IV-et néztem, de az egy kicsit drága, ezért gondoltam sima szkennerre.
Itt többet megtudhatsz. Makro előtétlencsét kell majd az objektívre helyezned, amivel az objektívet a témához a mostaninál közelebb viheted. Az előtétlencse vagy az objektív szűrőmenetébe tekerhető, vagy egy tubust kell közbeiktatni. Nem tudom, nem ismerem a gépedet.
Szép napot mindenkinek. Én itt először és remélem nem utoljára mint KEZDŐ fotózós. Kérdésem volna, remélem nem hülyeség,, de nekem nagyon fontos lenne. Előre bocsaájtanám nekem Fuji Finepix S5600 gépem van. Adott egy akvárium amiben van 1 kb fél cm-es gyönyörű korallpoliopocska. de az üvegtől kb 20 centire. Namármost- akárhogyan próbáléok rázomolni, még manuális fókusszal sem tudom élesre állítani a képet. Előtétlencsé(ken) gondolkodom, csak aza kérdés hogyx makr-szupermakro vagy milyet?? A segítséget előre is köszönöm.
Igen, a számítógép látja a kártyaolvasót. Létre is hoz 4db meghajtót (mert ugye 4db foglalat van az olvasón) Sőt, mikor nincs kártya az olvasóban akkor egy kis zöld led világít, amikor meg benne van akkor meg pirosan világít.
Ja és még valami: levittem egyik haveromhoz, akinek van egy spéci HP fotonyomtatója, amin van memóriakártya olvasó. És ez a ketyere azt írta ki, hogy: "Memory card error"
De ha a memóriakártyámmal lenne gond, akkor elvileg a fényképezőgépem sem tudná használni.
