ezt nem tudom. Lehet. Valamien szinten ez jogos amit mondasz, s lehet hogy hibásan látom a dolgot, de véleményem akkor is az, hogy fölösleges ezt ekkora katasztrófának beállítani, Én nagyon sokat utazok hével, s fogok is, mert tudom azt, hogy ha azt veszem,még mindig biztonságosabbak ,Mintha mondjuk a Mogyoródi út szélén kezdenék el gyalog sétálni, ott is elüthetnek, ott is megsérülhetek. nah mind1...
Túl sokat képzeltek magatokról. Vegyetek egy új járműparkot és minden oké lesz. Irreális ötleteket én is meg tudok fogalmazni, ha más adja hozzá a suskát.
Én nem tudok örülni annak és nem tudom pozitívan sem tálalni azt, ha egy ember meghal. Akkor sem, ha száz utas közül és 99-en túlélik (bár ekkor ezt hozzátéve nyilván lehet árnyalni a képet), sem abban az esetben, ha 3 utasból 1 hal meg, jelen esetben ez történt. Így azért kevésbé hangzana jól, hogy "A Baleset pozitív kimenetelü volt, ugyanis a teljes utazóközönségből, csak egy ember veszette életét."", nem?
Igy utólag visszaolvasva télleg zavaros, ugyhogy megpróbálok egyszerűsíteni... szó vegyük elejéről a dolgokat . A média két féle képpen tud tálalni, 1: a történteket ugy álítja be, hogy teljesen rossznak, s katasztrófa értékünek veszük a dolgokat, 2: Jót keresünk a rossz dolgokban.
Jelen esetben sajnos az 1, es verzió került megint( szinte mint mindíg) terítésra, azaz egy ember életétvesztette.
a 2. es verzióban ez igy hangzana, " A Baleset pozitív kimenetelü volt, ugyanis a teljes utazóközönségből, csak egy ember veszette életét."
Tudom egy baleset sosem lehet pozitív, de tanuljunkmeg mindenben pozitívumot keresni.
Ugyan erre példa, hogy ezek a kocsik túl vannak a 30-on. ezt is vehetjük úgy, hogy "Úr Isten ezek már 30 éves szerelvények, veszélyesek stb" Vagy vehetjük így is: " ezek a szerelvényekl jók voltak 30 éven át,és hála a jó égnek nem volt velük sok balhé."
Tudom ez Off s sokan most majd le fognak hülyézni, de valahol meg kéne tanulnunk értékelni azt ami van, s hálásnak lenni a sorsnak, hogy csak egy ember vesztette életét, aki azért (mint a hirekből kiderült) közel 60 évet élt.
Kedves Fórumozók! Ami tegnap éjjel történ valóban elszomorító, és tragédia, ám a tálalással abszolut nem értek eggyet! Maga a Tudósítással sem. erre példa: Egy ember életét vesztette, ( Mért nem "CSAK" egy Férfi veszette életét)máris úgy jön le, hogy igenis valamien szinten szerencsés kimenetelü volt a baleset. (Persze megértem , hogy a családjának nem "CSAK" egy férfi volt) De többen is bennéghettek volna... Másrészt nem csak a Jómagam nevében mondom, de IGEN IS Felháborít, hogy egyesek ebből politikai és lejáratási kampányt kezdenek csinálni. Megtörtén, visszacsinálni nem lehet. Én megértem hogy sokaknak szúrja a szemét, hogy a BKV egy zárt cég, stb. Decsak az vessen a cégre egy darab követ is, aki másképp tudná csinálni.
"Ha ennyire jól tudták, hogy ezek a kocsik ilyen gyorsan kiégnek miért a tegnapi után verik a tamtamot?? Ha tudták akkor ők is ugyanolyan cinkosok az ügyben mint a BKV. "
Ezzel kapcsolatban a következőket szeretném mondani.
1. Nem verjük a tamtamot. Felhívnak az újságírók, mi pedig elmondjuk, amit tudunk, illetve ami a szakmai álláspontunk. Mi nem tesszük azt az újságírókkal, amit a BKV, hogy nem veszi fel a telefont, nem válaszol, megfenyeget, letilt stb. Ha kérdeznek, válaszolunk.
2. Minden 70-es évekbeli vasúti kocsi "ég mint a zsír", hogy egy neves kollégát idézzek. Ezzel mindenki tisztában van, főleg az üzemeltetők. Azt viszont nem tudják sokan, hogy gyakorlatilag az engedély kiadása után a hatóságok semmit sem ellenőriznek. Hiába jön egy szigorúbb tűzvédelmi szabályozás pl., az üzemeltetőt semmi sem kötelezi, hogy ahhoz alkalmazkodjon és termsézetesen ezt senki nem is kéri rajta számon. Felújításkor sem. Ez egy rossz rendszer, és sajnos mindig tragédiának kell ahhoz történnie, hogy lépéseket tegyenek. Vagy még az sem elég.
3. Röhej, hogy lassan már azért is mi leszünk a felelősek, mert a BKV valamit nem csinál meg. Ha felhívjuk a figyelmet egy problémára, akkor osztjuk az észt, meg verjük a tamtamot, ha nem valósul meg valami, akkor a mi hibánk.
4. Jó vicc, lassan az egész BKV rendbetételét várják el tőlünk. Nincs mindenre kapacitásunk. Így is többet tettünk a tömegközlekedésért az elmúlt évben mint a teljes Akácfa utca.
Nem kellene ezt egy kicsit átgondolnod? Szerinted mit kellene tennünk, hogy a kényes ízlésednek megfeleljünk?
Amikor leszáltunk, akkor még csak valahol a kontaktorszekrényben lehetett a tűz, mivel azt nem láttuk. Sőt, azt hittük, hogy már el tudták oltani, soha nem gondoltam volna, hogy abból tűz lesz. Azt, hogy hirtelen kapott lángra, abból szűrtem le, hogy hirtelen marha nagy fekete füstfelhő lett, ami addig nem volt. Haraszti külsőtől kb. 2 percnyi futással visszaértünk, addigra az egész lángokban állt. Nem egy része, az egész, teljes hosszában. Az azért elég gyors...
Azért nálatok se olyan húdehamarszentanyám gyulladt ki. Elmentetek Miklóstól Harasztiig úgy, hogy semmi nem történt és utána otthagytátok nyitott ajtókkal mert kevés volt a zoxigén. Sőt amíg te bementél külsőre és visszaértél addig is telt az idő. Javíts ki ha nem úgy volt.
199X: Cinkotán láttam egy teljesen kiégett MXA motorkocsit, a tűz átterjedt a középső kocsi végére is (akkor még voltak átjáróajtók). Egyes források szerint ez a 923-as volt.
933 Csepel, szándékos gyújtogatás (mellette megsérült egy másik kocsi is),
95X Szigetszentmiklós, műszaki hiba
903 Mátyásföld (a mostani eset).
Állítólag történt már jóval korábban is ilyen. Ez 4 porig égett MX/A motorkocsi.
Egy MX-ről hallottam, hogy gáz volt vele: a vezérállás ment tönkre, átütött a szigetelés a majdnem fölötte levő csáp aljánál. Állítólag ezért kellett változtatni a vonatokon - ezt csak hallottam, felelősséget az infóért nem vállalok.
"Miből vonták le ezt a tanulságot??? Hány kiégés történt? Abból hány volt szándékos gyújtogatás? "
Hát nézdd, ami így tökéletesen kiéget, az 3 db volt szerintem, a csepeli, ami gyújtogatás volt, a másik a haraszti, ami műszaki hiba volt, és ez. Abban, hogy gyorsan kiégnek, tökéletesen egyetértek, mivel a saját szememmel láttam a folyamatot, mint írtam párszor. Tényleg ilyesztően gyorsan lángrakap az egész...
Nicsak-nicsak egy újabb fika ingyombingyom-táliber nick* paranioája megszólalt:
"Érződik a hsz-otokon mennyire drukkoltok, hogy de jó lenne ha sáros lenne a BKV, ha nem majd besározzátok. Mi lesz, ha hiteltelenné váltok? Igaz lesz rátok az a mondás amivel a közlekedési szakmában ma is illetnek benneteket?"
Kit értesz a közlekedési szakma alatt?
Azokat a jelenlegi sáros (nem írok tisztséget, beosztást), akiknek takargatnivalójuk lenne, de ehelyett inkább -könnyedén kinyomozható- gyáva ingyombingyom nikkekkel vicsorogva támadnak? Vagy Te lennél egy személyben a szakma?
Szerintem az általad lehurrogottak annak drukkolnak, hogy kiderüljön az igazság. És hidd el, azok a csúf civilek legjobban annak örülnének, ha az általuk mindennap igénybe vett járgányokról nem derülne ki, hogy életveszélyesek. És nem csalással születne ilyen eredmény, hanem valós vizsgálatok konklúziójaként.
Inkább a "tefajták" azok, akik drukkolnak, takargatnak, belemagyaráznak, lejáratnak, satöbbi. És ne feledd, vétkesekközt cinkos, aki hallgat (hát még, aki fogadatlan prókátorként acsarkodik).
"De tényleg, nem kellene visszamennetek, ahová valók vagytok?"
