Én nem emlékszem, hogy bárki azt mondta volna, hogy a homoszexualitás "követendő életstílus", de ha nem akarsz róla vitatkozni, csak jó volt belökni a fórumba akkor tényleg hagyjuk.
Még valami. Hasonló jellegű sztereotipiák sulykolásáért (amelyek történetesen rólad, rólam vagy bárki másról szólnak, többnyire általunk ismert emberekről), elég átugranod a kerület legnagyobb beszélgetőfórumába. Az hogy tetszik? Ha Neked tetszik, az magánügy, követheted a módszert. Ha viszont nem tetszik, miért élsz hasonló módszerekkel?
Én inkább a konkrétumokból értek. Azt látom, hogy az oktatás nekem nem tetsző irányba ment, gyakorlatilag leépítették a természettudományos oktatást. Ezt viszont ismeretek híján nem tudom egy párt nyakába varrni. Segíts, például az oktatás egyetlen, megfogható tulajdonságában mutasd meg a romlást, és magyarázd meg, milyen szerepe volt abban az egyes pártoknak, és az ő értékendszerüknek.
Vegyük például a drogliberációt, az viszonylag egyszerű eset. Te azt mondod, ők (az SZDSZ-esek) ártalmasak. Ők azt mondják, a Te álláspontod az ártalmasabb. Szerintem sem az SZDSZ, sem a FIDESZ nem azt szeretné, hogy az emberek drogozzanak. Mindketten azt szeretnék, hogy az emberek ezt ne tegyék. Úgy érzem, Te ezt az alap szándékot vitatod. Horgász ismerősöm mondja, ha időnként nem enged vissza a damilból, a hal szakít, és meglóg. A cél a hal kifogása, a drogozás megelőzése. A Fidesz azt mondja, nem engedhetünk a damilból, az SZDSZ azt mondja, jobb néha engedni egy kicsit a damilból, különben biztos elmegy a hal. Ahogy írsz a témáról, azt sugalmazza, hogy szerinted az ellenfeled drogpárti. Akkor kerülnél ki a sztereotípiák csapdájából, ha elfogadnád, hogy ők is az általad kívánt végcélt, a drogfogyasztás féken tartását kívánják elérni, csak egészen más módon, és megmutatnád, miért jobb a te módszered, mint az övék.
Gondoló megadta helyettem is a választ. Betegség. És egy betegséget terjeszteni, reklámozni minden szinten, a médiában, úgymint a felvonulásokkal, stb., tehát követendő életstílussá felemelni, elsősorban a fiatalokat szennyezni velük, az elítélendő.
De erről nem szeretnék itt hosszassan vitázni, mert tudom mennyire végnélküli. Van róla ezeregy topic az Indexen is.
Leírtam előző hozzászólásomban, hogy mit gondolk az azbesztmentesítésről. Életmentő volt az ottlakóknak, és elsőrangú prioritású feladat, ezt nem vitatom, de továbbra is azt mondom, ne az azbesztmentesítésen át mondjunk véleményt egy pártról. Rózsakerten kívül mások az országban azt sem tudják mi az az azbeszt. Nem beszélve ha elemzem a pártok tevékenyéségt, akkor nem azt veszem figyelembe, hogy én személy szerint mit köszönhetek, hanem, hogy az ország mit köszönhet egyiküknek,másikuknak. ha ígynézzük, engem aztán nem érint a nyugdíj, a tandíj, a gyes, a 13. havi bér, a tanárok pénze, stb. Mégis véleményt alkotok az összes intézkedésről.
A homoszexualitás természetesen betegség. Génhiba. Kevesen tudják, hogy az ótestamentumi "ne paráználkodj!" a szexuális aberrációra, és valószínűleg a homoszexualitásra is vonatkozik. Zegzugnak igaza van, hogy az SZDSZ a melegek szavazataira számít. Ezt bizonyíthatja a 2002-es plakátjuk is.
Neked csepp a tengerben, nekem maga a tenger. Én (amikor nicket váltottam) az életemet tettem fel a mentesítésre, és egyáltalán nem tűnt triviálisnak, hogy abból a sok emberből és szervezetből, akiknek egyenként külön-külön is kötelessége lett volna a népirtás-jellegű szennyezés megszüntetése, valaki is érdemi eredményt tud elérni. Azt a projektemet, hogy ha már nincs rá központi megoldás, magunk állhassunk neki, ott gáncsolták, ahol csak lehetett. Mindenesetre amikor kiszedték a házból az anyagot, és letették az utcán a duplán burkolt csomagokat, majdnem hanyattestem a mennyiségtől. Azt kisipari módszerekkel biztos nem tudtuk volna eltávolítani.
Ami a többit illeti, ez egy álláspont, jó lenne mindezt egy SZDSZ-es megvilágításában is látni. Felállítani az alapértékek korrekt mérlegét, és sorra tenni bele az érveket, az egyik serpenyőbe is, meg a másikba is.
Engem az érdekelne ebből, hogy mit értesz a "melegek és életvitelük reklámozásán" és ezen devianciák társadalomra való ráerőltetésén. De előtte az érdekelne, hogy a homoszexualitást miért tekinted devianciának.
Egy pártról alkotott képhez egy ilyen azbesztmentesítés féle projekt csak csepp a tengerben. Természetesen örvendetes, hogy végre halad a munka, de egy kerületi képviselő közreműködéséből elég nehéz megítélni egy országos pártot. A valódi eredményeit nem akarom elvenni Iván Jánostól, biztos megtette a magáét az ügyért, de korántsem csak az ő érdeme egyszemélyben. Plána ha csak egy helyi képviselő akarna egymagában valamit, ahhoz vajmi kevés lehetősége, mozgástere lenne. Mint írtad magad is, hogy már az előző ciklusban megindult a felmérés, tehát ez egy folyamat, nem ment egyik napról a másikra, több cikluson át tartó eredmény. Biztos vagyok benne, hogy bárki más is lett volna ott a képviselő, neki is muszáj lett volna ezt a sürgető problémát megoldania, már csak a politikai túlélése érdekében is. Tehát ezt a propagandával ellentétben nem kötném minden erővel az szdsz-hez.
De álljon itt néhány példa, amiért ellenszenvesek:
A legnagyobb köpönyegforgatók, 1990-től 1994-ig 180 fokos fordulatuk állt be a politikai nézetükben, az szdsz vezetésével az oktatás tudatos szétverése, drogliberalizáció erőltetése (itt IC nem szeretnék veled erről vitázni, vedd úgy hogy csak megemlítettem!!:), egyházak állandó támadása, anyagi ellehetetlenítése, nemzeti érzelműség teljes sárbatiprása, minden deviáns csoport felkarolása, a kisebbségi jogok védelme címszó alatt a többség hátrányba szorítása, melegek és életvitelük reklámozása, melegeknél gyerek örökbefogadása, és ezen devianciák ráerőltetése a normális társadalomra, és stb.
Köszönöm a magyarázatodat. Nekem érthetőbb lett volna, ha valami konkrétabb, ellenőrizhetőbb információval magyaráztad volna az SZDSZ iránti ellenszenvedet. A szakállas bácsizást minden kétség nélkül az én normarendszeremen kívülinek tartom. Az ilyen általánosító ítéletet (amely hibába magam is beleestem jelen topic általános minősítésével) ugyanolyan rossz szemmel nézem tőled, mint amikor rólad írnak hasonlóképpen.
Visszatérve az SZDSZ-re, az azbesztmentesítés esete nem a "felülről megmondjuk a frankót, a lentieknek meg nincs beleszólása" módszernek tűnt, hiszen a kezdeményezés a XXII. kerületből indult, és elment odáig, hogy költségvetési tétel legyen belőle helyi és országos szinten is, majd projekt lett belőle, ami el is indult, és részben már végre is hajtották. Huszonvalahány évig másnak nem sikerült idáig vinni a dolgot, elismerve, hogy a Zöld Jövő és a BTPK kezdeményezésére még Szabolcs Attila indíttatta el a mérések egy sorozatát. Sok ember figyelemfelhívó, szervező munkája, elévülhetetlen érdeme van benne, hogy végül projekt lett belőle, mindenféle pártokból, de végülis pártfrakció szintű költségvetési javaslat, amely meg is valósult, az SZDSZ-től indult, egy külvárosi kerületből. Biztos vannak más esetek is, ez konkrétan nem az általad idézett sztereotípiát erősíti.
Kedves Librarian! Nehogy megpróbáld a mérlegeimet hitelesíteni, azok nem igazi mérlegek, csak durva ecsetvonásokkal felkent illusztrációk voltak, hogy érzékeltessem, milyen szinten definiált alapértékek segítenének nekem megérteni, hogy mit akarnak az egyes pártok, merre van a jobb, a bal, a föl meg a le. Az egyes konkrét döntéseket, javaslatokat annak fényében érthetném, különösen ha meg is magyaráznák, hogy az hogy vezethető le az aktuális értékrendjükből, és miért, hogyan más az, mint amit a másik párt képvisel.
"Neked mi a konkrét problémád velük a szakállukon kívül? :-)"
Ehh, nehezet kérsz, sajnos túl hosszú lenne a lista. Helyette találtam az mno-n egy tömörebb választ:
Somogyi János, az SZDSZ egyik alapítója: Talán jellemző, hogy még 1990-ben, amikor az ügyvivői testület titkáraként jelen lehettem a legfontosabb döntéseknél – persze a 11 fős csapat 5-6 tagja a testületi ülés előtt összeült egyikük lakásán, és előre, jó bolsevik módszer alapján megbeszélték, hogy milyen döntést hozzanak a formális ülésen –, szóval a választások előtti egyik ilyen ülésen javasoltam, hogy miután az ország minden részén vannak alapszervezeteink, kérdezzük meg tőlük, hogy mit szeretnének, milyen elképzeléseik vannak a társadalom átalakítását illetően. Tamás Gáspár Miklós erre, kissé lesajnálóan, közölte, hogy nekünk nem az a dolgunk, hogy azt csináljuk, amit az emberek akarnak, hanem majd mi mondjuk meg nekik, hogy ők mit csináljanak. Ez a szemlélet azóta is meghatározza a pártot. (Magyar Nemzet, 2005. december 5.)
"Szabadelvű-megengedő megközelítés, amely az egyének egyenlőségén és szabadságán alapul, bízva a közösség bölcsességében és önszabályozó erejében. Ennek ellentéteként a hagyománytisztelő, tekintélyelvű, szigorú megközelítés abból kiindulva, hogy a létszámában kisebb, de szellemi és erkölcsi fölényben lévő, a nemzet javát akaró kisebbség képes a megfelelő szabályok megalkotására, és a nemzet eredményesebb vezetésére."
Ne haragudj, de ebben a bekezdésben - különösen, hogy a felvezetésben "értékrendet" írtál - én több bukfencet is érzékelek. 1. szabadelvű .... bízva a közösség először is: én nem nagyon érzékeltem olyat az elmúlt 15 évben, hogy szabadelvű (pontosabban livberális, mert a két fogalom belső tartalma mintha nem ugyanaz lenne) gondolkodásmód a közösséggel - mint csoporttal, halmazzal stb. - együtt értelmezte volna magát, a körülötte lévő világot. Pont az volt a bajom 89-90-ben (és később is, folyamatosan), hogy az individuumra alapozott szabadelvűseg ( ejtsd liberalizmus) volt az uralkodó a közösség bármiféle érdekének figyelembe vétele nélkül.
2. hagyománytisztelő, ..., szigorú, ... létszámában kisebb, de szellemi és erkölcsi fölényben lévő, ... a nemzet eredményesebb vezetésére.
Innen meg minimum kihagytad a vallásost:)) Azon kívül szerinted a hagyománytisztelő az egyben szigorú is? És ab ovó létszámában kisebb??
Én magamat egy szabadelvű, hagyománytisztelő, a közösség bölcsességében és önszabályozó erejében bízó embernek tartom.:) Mondjuk.
Bár ahogy az utolsó kifejezést leírtam, eszembe villant: mintha a keyns-i gazdaságfilozófia kritikáját is megírták volna, azaz az önszabályozó piacgazdaságét. S így lehet hogy ez az önszabályozó közzösségelmélet tán nem is működik.
sajnos ez igy van, bár tettünk rá anno kísérletet, de nem jártunk sikerrel, már a párbeszédre, bár korábban itt is jelen voltak széles spektrumú vélemények, de a megosztottság és néha a hiszterizáltság olyan fokú, hogy sajnos nem megy, nem tudom hova vezet ez,
Megtaláltam a hozzászólásomat, amit nagy valószínűséggel magadra nézve sértőnek találtál. Ha magadra vetted, ha úgy írtam, hogy magadra vehesd, akkor elnézést kérek érte. Nem emlékszem rá, hogy valaha is az általam bírált módon írtál volna.
Írásom az Index Polidili fórumára - ahová úgy tűnik, mindig rossz pillanatban kattintok, mint itt legutóbb a 9043 környékén - értettem, ahol még a fórumleírás bíztatása szerint is "mindent lehet". Felháborodásom oka az volt, hogy máshol, Indexen kívül is olvastam, gyomorforgató írásokat profi tollból, és nagyon rossz volt látni, hogy itt is hasonlók olvashatók.
A BT-MJJ-ben tett szemrehányásod nyomán visszaolvastam ott is és itt is, és azt kell mondanom, igazad volt. Igazad volt, mert sem észre nem vettem, sem szóvá nem tettem, hogy például ebben a topicban is döntő többségben vannak a normális hozzászólások és a kultúrált hozzászólók, akiket ezúton megkövetek.
Ez nem változtat azon, hogy nem szívesen járnék ide, mert zavarna, hogy egy csomó felvetett és vitatott kérdésben érdemi vitára nincs lehetőség, mert az ellentétes álláspontot képviselők nem állnak szóba egymással.
Nem tudom, ki vette észre, hogy csak a mai nap milyen gondolati, felfogás-beli, értékrend-beli halmazok, azok közötti átfedések alakultak ki itt, és az innenső, de másik topicban?
Konkrétan arra gondolok, hogy nem illik a városképbe a Savoya park külleme. Felőlem lehet bevásárlóközpont bárhol, csak legyen elfogadható kívül és belül. Még régen fogalmazta meg valaki -asszem pont kék azbeszt volt-, hogy régebben ha az ember átjött Albertfalváról, feltekintett Budafok lankáira és úgy érezhette, hogy egy másik városba csöppent az Újbudai rengetegből. És valóban, régebben nekem is az volt a benyomásom, hogy Budafok már egy másik település, egy gyöngyszem a maga lankáival, épületeivel, nevezetességeivel. Megkockáztatom, hogy egy városképet nem csak a Budafoki belvárost egyre inkább elárasztó graffitikkel lehet elrontani hanem egy olyan bádogegyüttessel mint a Savoya Park. Én akárhány helyen fordultam meg életemben hosszabb ideig, sehol nem találkoztam olyan csúfsággal mint ez az Ojjektum egy ilyen környezetben. Persze mindenki hozhat ellenpéldát, én Bonnban és Dél-franciaországban éltem az átlagosnál hosszabb ideig.
Ne érts félre, a bal-t és jobb-at nem az aktuális felállásra értettem hanem arra, hogy szerintem meg lehet úgy is vitatni dolgokat, hoyg közben nem két vagy pár táborra osztjuk fel a témáról gondolkodókat. Én (is) a struktúrált vita híve vagyok, mindenki elmondja a véleményét pro- és kontra, kritikát, cáfolatot.
Például egy igazi parkot. Meg épület formájú épületeket. E kettő, plusz a bevásárló funkció, plusz a közlekedési funkció nem feltétlenül zárták volna ki egymást.
A Szerémin kifelé haladva most Budafok látképe helyett egy bádogfal és egy reklámtábla-erdő határozza meg a városképet. Mindegy, erről részemről ennyi.
Sajnos fogalmam sincs, hogy az SZDSZ milyen elveket vall mostanában, a hosszú MSZP szövetség hatása alatt. Az elején, amikor minden párt deklarálta az általa pártolt értékeket, ők a személyes és szellemi szabadságra szavaztak, tudva, hogy annak megvannak a komoly veszélyei is. Tudva, hogy a szabadságot ki kell vívni, és a megtartásáért is küzdeni kell. Nem gondolom, hogy az elv megfogalmazói a devianciára, az ártalmasságra szavaztak volna, de fontosnak tartották, hogy a deviánsnak vélt vagy kiáltott magatartás ellen se lehessen fellépni a szabadság megsértésével. Azzal a szabadelvűek is egyetértettek, hogy a bűnt meg kell előzni, illetve büntetni kell, de fontosnak tartották az ártatlanság vélelmét, és annak pontos, társadalmi megfogalmazását, hogy mi az, ami tilos, aminek az elkövetőjét már szabadságában is joggal korlátozni lehet.
Gyakorlati közöm annyi volt az SZDSZ-hez, hogy végül az ő képviselőjük irányítása alatt tűnt el az azbeszt a házunkból, és ők adták össze a városházának ajándékként azt a pénzt, amiből a Városháza kifizette a díszterem előtti panorámakép gyártását. Mindkettő elég szimpatikus, nem? A problémám meg az volt, hogy képviselőnk egyetlen meghívásomat sem fogadta el internetes fórumunkra, de hát ezzel nem volt egyedül.
Neked mi a konkrét problémád velük a szakállukon kívül? :-)
"Budafok majdnem egészéről látható a monstrum, a bádog és neon tönkretette a városképet."
??? Budafok hegyvidékének kis részéről látható a monstrum, egy olyan helyen ahol amúgy semmi látnivaló nem volt, nemhogy értékelhető városkép... tényleg nem tudom, mire gondolsz.
Az utolsó bekezdéshez. A politikában nincsen archimedesi pont. Tájékozódni lehet érdekek, értékek, személyek, jövőképek stb. mentén, de a mai "politikában" sem önmagadat, sem a pártokat nem tudod meghatározni. Vagy ha igen, ha megpróbálod, akkor a Te változásod, és a pártok változása miatt az csak időleges lehet.
"Az anakronisztikus nevű Savoya Parkkal azonban nem csak funkcióban, de vizuálisan is le lett választva a fővárosról."
Szerintem ez sokkal kevésbé lényeges, mint a vasút okozta elszigeteltség (amit kiegészít a transzformátor-telep). És ebben az elszigeteltségben a XI. kerület jó része is osztozik - már említettétek hogy a természetes és a közigazgatási határok nem esnek egybe, én magam ösztönösen a kerület részének tekintem a Savoya Parkot, sőt a XI. kerület Egér útig terjedő részét is, amit ugyanúgy leválaszt a városról az Egér út és a vasútvonalak, mint minket. Visszatérve a bevásárlóközpontra, mi mást építhettek volna a Savoya Park helyére, ami a "vasúton túl, hegyeken innen, messze-messze Budafok" érzést csökkenthette volna? Paradox módon a "leválasztó" Savoya Park és a 6-os út talán még közelebb is hozza Budához kis kerületünket, hiszen sok ember jár erre és talán felkelti az érdeklődésüket az általad is nagyra becsült hegyoldal. A múltkor a SP-nál álló JET kúton egy német házaspár jött oda hozzánk és érdeklődtek, hogy miféle kastélyok vannak ott fenn a hegyen, mert szívesen megnéznék őket.
Lehet sok más módon foglalkozni a közügyekkel amiben nincs bal és jobb.
A bal és jobb számomra nem tabutéma, csak nem értem, ami történik. Beszéljünk balról és jobbról, de úgy, hogy a hozzám hasonló hülyék is megértsék.
A politikában én értékrendeket keresnék.
Szabadelvű-megengedő megközelítés, amely az egyének egyenlőségén és szabadságán alapul, bízva a közösség bölcsességében és önszabályozó erejében. Ennek ellentéteként a hagyománytisztelő, tekintélyelvű, szigorú megközelítés abból kiindulva, hogy a létszámában kisebb, de szellemi és erkölcsi fölényben lévő, a nemzet javát akaró kisebbség képes a megfelelő szabályok megalkotására, és a nemzet eredményesebb vezetésére.
Egyenlő munkáért egyenlő bért, vagyis a "kisemberek" támogatása, a felfogás szerint jogtalanul, érdemtelenül kialakult vagyonok és hatalom féken tartása egyik oldalon. Másik oldalon a Széchenyihez hasonló rangjában és szívében is nemes emberek kiemelése, elismerése, a vagyon, a hitel és a tőke erejének elismerése és támogatása.
Társadalmi csoportok képviselete: vállalkozók vagy közalkalmazottak? Mezőgazdák vagy városiak? Értékükön vannak-e megbecsülve, melyiküknek legyen több szava, több pénze, több megbecsültsége?
Csak három dimenziót vázoltam fel a sok lehetséges közül. Sorolhatnám az érték-mércéket, amelyek egyik serpenyőjében sem a gonosz van, csak az a meggyőződés, hogy az egyik vagy a másik értékrend jobb-e az országnak.
Hol jelennek meg ezek az értékek? Honnan tudhatom, hogy ennek alapján ki van a jobb meg a bal oldalon? Honnan tudhatnám, hogy akár én magam hol vagyok a politikai bal-jobb skálán? Hol láthatom, hogy mely párt hová teszi szavazatát e mérlegekben? Hol láthatom, hogy az egyes napi cselekvések miért és hogyan alakulnak ezen értékrendek mentén? Ha ebben segítene valaki, azt nevezném politizálásnak. És akkor tudnám, mi a bal, mi a jobb, és én melyikhez szeretnék tartozni. Jelenleg nem látom a 'bal' és 'jobb' szavak értelmét. Azt látom, hogy két tábor a másikat démonizálva egymásra alkalmazza ezeket a kifejezéseket, miközben a fent vázolt értékrendek mérlegeinek egyik és másik serpenyőjéből is felváltva, rendszertelenül csipeget.
Mint mindennek, annak a szakállas bácsizásnak is előzménye volt. Semjén Zsolt sem az a politikus, aki alaptalanul támad ilyenekkel.
De hosszú lenne az szdsz devianciszeretetét ecsetelni. Az elmúlt 15 év alatt nem is maradt olyan terület, ahol a legszennyesebb dolgokat nem karolta volna fel követendő és védendő példának, provokálva ezzel a normál társadalmat. Engem meg ez háborít fel, és remélem eljött végre az ideje, hogy a parlamentet sem mérgezik tovább 2006 után.
"Azt az egyet nem szeretem, ha egy politikai ellenfél esetében nem a témában maradva vitatkozik a két fél, hanem előjön a finnyáskodás, a másikat személyében kirekeszteni, megbélyegezni megpróbáló magatartás, ha valamivel nem értünk egyet."
Kedves Zegzug!
Ezt az idézetet a Budafok-Tétény, múlt, jelen, jövő topicból vettem, friss beírásod. Hogy teljessé tegyem Sebesjelöltnek adott magyarázatomat, felidézem, hogy a magyar sajtóban lábra kelt egy nagyon csúnya hecckampány, amely az egyik pártot, annak embereit sztereotipiákra alapozva, pedofil homoszexuális bűnözéssel hozta összefüggésbe. A legnagyobb megdöbbenéssel olvastam, hogy ebbe a heccbe Te is beszálltál itt egy hozzászólás erejéig (egy másikban pedig lehülyézted politikai ellenfeledet), ezek alapozták meg azt a véleményemet, hogy nem szeretnék ide járni, ezért utasítottam el Sebesjelölt hívását. Ennek tükrében nem tudom mire vélni fent idézett írásodat.
Ne érts félre. Számos dolog miatt becsüllek, nem a személyedet támadom általánosságban, csak a másiknak nekimenős, odamondogatós, gúnyolódós, indulatkeltős módszeredet bírálom. Elfogadlak mint embert, mint ismerőst, de a szakállas bácsis vicceddel túlmentél azon, amit én el tudok fogadni. Nem vitatom, hogy jogod van ehhez, még azt sem állítom, hogy nem a Te stílusod az eredményesebb vagy jobb, de az enyémtől merőben idegen, az biztos. Ezért választottam a távol maradást, biztosítva a Te szabadságodat. Mégis vissza kellett jönnöm, hogy Sebesjelölttel még rendezzük, amit kell.
És akkor a Savoya parki felvetéshez: sajnos nem csak benned kelt visszatetszést a Savoya park külleme, és sajnos nem csak a közútról riasztó: Budafok majdnem egészéről látható a monstrum, a bádog és neon tönkretette a városképet. Szerintem a közügyekkel való foglalkozásba belefér az is, hogy az ember elmondja ezt a véleményét és megkéri az illetékeseket, hogy próbáljanak odahatni az építőkre: változtassák meg elképzelésüket. Én már írtam képviselőmnek, hogy a Budatétényben épülő székháznál próbálja meg elérni a bádogtól való tartózkodást. Hogy lett-e ennek foganatja nem tudom mert választ nem kaptam, a bádog maradt, de több fa is elültetésre került.
itt válaszolok felvetéseidre és a kialakult polémiára. Én is azért húzódtam vissza az aktuálpolitizálástól mert taszít az a stílus aminek környezetében ez megtörténik. És mert nincs vagy alig van érdemi vitára mód.
Viszont ne kövessünk el egy hibát: a politikát avagy a közügyekkel való foglalkozást ne tévesszük össze azzal amit látunk és hallunk. Szerintem lehet másképpen is foglalkozni a közügyekkel, pld. úgy ahogy azt teszitek, tesszük a másik fórumon. Lehet sok más módon foglalkozni a közügyekkel amiben nincs bal és jobb. Lehet és kell Jazz zenét hallgatni normális környezetben. Mondjuk meg bátran a környezetet beszennyező dohányosoknak, hogy mi nem akarjuk az egészségünket károsítani míg annak a kedvtelésünknek akarunk eleget tenni amiért amúgy kifizettük a belépőjegyet.
Nagyon jól tudom, hogy kezdetektől fogva Joe Black végig csak provokál. Nagyon is jól megfogalmaztad céljait, küldetését. Relatíve ritkán hozom őket szóba, és legfőképp csak akkor ha épp nincs egyéb téma errefelé. Nem tudom ki hogy van vele, de sokszor felvidít egy egy orbitáis baromsága, néha jó már csak megmosolygva is mazsolázni ama másik fórumon történő ámokfutásokon. Ennyi az egész lényege, nem több. Ha kevesebb ráérős időm van, inkább hasznosabb dolgokra fordítom.
Ezt bizonyíthatja a 2002-es plakátjuk is.