Szerintem klasszikus értelemben nem rbszolgaság a demokrácia mai formája.
DE azzá tehető nagyon könnyen! Pl. aki most fizetésből élőként beleugrott egy 15 éves, erejét gyakorlatilag meghaladó hitelkonstrukcióba, az bizony kőkeményen röghöz kötötte magát. Ugye és ezt a fajta rabszolgaságot van pofája egyeseknek VÍVMÁNY-nak hívni...
...igen, ez a mai propaganda, de nem teljesen igaz...
Nem kell majmolni sem a régi, sem a mai rendszert, mert az nem vezet sehová. NAGYON nem kívánom vissza azt, ami volt, de ez sem az, ami kell a jövőhöz. Ettől függetlenül:
...van olyan oldala is a dolognak, hogy nem rossz (szar, ahogy írtad) volt sokaknak, hanem egyszerűbb volt az életük, sokkal egyszerűbb, ám kiszámíthatóbb is...
...sokkal, de sokkal kevesebb voltak annyira lecsúszva, mint most...
...nem fagytak meg télen anynian, mint most...
...nem éltek az utcán annyian, mint most...
...s nem sorolom...
...az arányok NAGYON megváltoztak...
...valóban juthat előbbre, aki tesz érte... ám...
...sokkal kevesebben vannak a 'középrétegben', sokkal gazdagabbak a szemérmetlenek, mérhetetlenül szegényebbek a lecsúszottak, akik talán két nagyságrenddel is többen vannak...
...a lakás most is álom nagyon sokaknak, s még 15 év sem elég hozzá...
Velük igazán az a gond hogy max. odáig jutnak el hogy kritizálják a rendszert, de odáig már nem hogy valamiféle mûködõképes alternatívát kínáljanak. Azt ugyan ki tudják számolni hogy ha ma mindenki egyenlõ részben részesülne a föld erõforrásaiból akkor senki nem éhezne, de odáig már nem jutnak el hogy ha ez a korlátozó tényezõ kiesne akkor 10 év múlva a fejlõdõ országokban már tízszer annyian éheznének. Azaz magára a problémára nem kínálnak megoldást, sõt odáig általában el sem jutnak csak a tüneteket látják és azok miatt hõzönegek. Ez pedig még annál is kevesebb mint amit a "baloldal" (mszp, szdsz, mszmp) nyújtani képes.
A létezett szocializmusban az volt igazságtalan hogy mindenkinek egyformán sz*r volt. Azaz lehettél te okos, tehetséges, szorgalmas akkor sem jutottál elõbbre, sõt megkaptad hogy mit akar ez a hülye buzgómócsing (gyakran a fõnökeidtõl). Az volt a jó ember aki kussolt és ügyesen intrikált.
A másik igazságtalanság az volt hogy a cuculizmusban nagyon sok munkával, nagyon sok környezeti erõforrás elhasználásával lehetett nagyon kevés és általában nagyon rossz minõségû terméket elõállítani, igaz ennek az is a következménye volt hogy gyakorlatilag teljes foglalkoztatottság volt (ami azt jelentette hogy sok olyan embert aki ma munkanélküli akkor is te tartottál el, csak akkor nem segélyt hanem fizetést kapott, kb. hasonló értékben). A harmadik igazságtalanság pedig az volt hogy a felsõ vezetés kb hasonló színvonalon élt akkor is mint ma, max. ennek nem volt akkora sajtóvisszhangja, ugyanakkor a "középosztály" azaz akik ténylegesen értéket állítottak elõ és nem csak napjában egyszer úgy-ahogy felseperték az udvart sokkal rosszabbul éltek mint manapság. A kaja, fûtés igen olcsó volt, a lakáshoz jutás szintén ha volt jó sok gyereked és 15 éved hogy kivárd a sort (ha viszont nem akkor legalább olyan nehéz volt mint manapság, egy 1.5 szobás panellakás ára a cuculizmus végén úgy 1.5 milka volt, az átlag havi fizu pedig olyan 20 000), ezzel szemben mûszaki cikkhez, autóhoz, normális minõségû ruhához, cipõhöz, stb igen nehezen és drágán lehetett hozzájutni.
...nem gondolom, hogy ez így lenne...
...nem tudom igazándiból, hogy milyen társadalmi berendezkedés lenne jó a lehető legtöbb embernek úgy, hogy kevés legyen az igazságtalanságérzés...
