az újságból az is kiderült, mi lesz a batyi csarnokban a groby helyén. bankfiók. köszönjük szépen.
esetleg egy irodaházat ha kérhetnénk bele, úgyis olyan kihasználatlanul magas.
Ismét lesz veszélyes hulladék-gyűjtés a Lánchíd melletti parkolóban 24-én (szombaton) 9-13 óra között!!! /Forrás: önkormányzati hirdetőtábla, Clark Ádám téri buszmegálló./
Ma kaptam meg a postaládámon keresztül a Várnegyed legújabb (legújabb???? - még a hóolvadásnál tartanak..) számát. És arra a megállapításra jutottam - ismerve a kerületi polgármesteri hivatalan uralkodó viszonyokat, stílust és ügyfélellenességet - hogy az önkormányzat éppolyan gagyi, mint az újságja...
Láttátok a kapszulaszállót a Mockba-téren? Tiszta Cyberpunk hangulat! :-) Kiváncsi leszek, mennyi idő kell ahhoz, hogy teljesen leamortizálják őket a helybeli lakosok. Az egyiknek máris le van törve az ajtókitámasztója.
"A Budavári Önkormányzat pályázatot hirdet a tulajdonában álló alábbi üres felújított lakások legfeljebb 5 év határozott időre, piaci alapon történő bérbeadására.
Bp. I. Fő u. 3. sz. alatti épület
I. em. 3. sz. alatti 2,5 szobás, összkomfortos, 83 m2-es lakás
Minimál bérleti díj: 190. 000 Ft/hó
I. em. 4. sz. alatti 2,5 szoba, összkomfortos, 81 m2-es lakás
Minimál bérleti díj: 190. 000 Ft/hó
...
II. em. 8. sz. alatti 2 szoba, összkomfortos, 145 m2 (Fő utcai oldalon, ebből 60 m2 műterem
Minimál bérleti díj: 240. 000 Ft/hó
... stb.
Bp. I. Toldy F. u. 14. sz. alatti épület
Az I. em. 1. sz. alatti 2 szoba, 61,59 m2alapterületű, utcai, összkomfortos lakás
Minimál bérleti díj: 100. 000 Ft/hó
...
stb."
Igazán érdekelne ezek után, hogy mi lett az épületfelújítás előtti bérlők sorsa? Ha ismertek valaki érintettet, kérdezzétek meg!
Az egykori állami tulajdonú műteremlakások esetében a bérlőnek nincs vételi, illetve elővásárlási joga sem, az ilyen lakást az önkormányzat csak a miniszter/közalapítvány hozzájárulásával adhatja el.
A lakások régen mind állami tulajdonban voltak, és a műteremlakások felett az akkori Művészeti Alap rendelkezett. A vagyonrendezés után a műteremlakások is önkormányzati tulajdonba kerültek, de a bérlőkijelölési jog a kulturális miniszteré, aki átadta a Magyar Alkotóművészeti Közalapítványnak. Ez azt jelenti, hogy a régi - valamikor állami tulajdonban volt - műteremlakásban az lehet bérlő, akit a Közalapítvány egy pályázat után kijelöl, azzal kell az önkormányzatnak bérleti szerződést kötni. Persze lehet, hogy az önkormányzat most alakította ki a műteremlakásokat, bár ez nem valószínű egy műemlék esetében, mert akkor az kívül esik a körön, olyan, mintha Te építenél egyet magadnak, vagy bérbeadásra.
Igen erre. Tudom, hogy volt már róla szó, de csak annyi, hogy nem költöznek vissza (kivéve a Somlót). Megjegyzem, ha műteremlakás, akkor azzal nem is az önkormányzat rendelkezik.
"Bulyovszky Tamás Urnak
Vári Lakosok Egyesület elnökének
...
Tisztelt Elnök Ur és Egyesületi Tagok.
Március 18-án kelt levelüket - mint már szóban is jeleztem - megkaptam.
Önkormányzati és magánéleti elfoglaltságaim miatt csak most tudok rá írásban válaszolni.
Először emlékeztetni szeretném Önöket egyik kedves tagjuk lakásán történt, viszonylag hosszas találkozásunkra .Ott jeleztem, hogy milyen formában tudok a részben közös, részben az Önök sajátos céljaiért tevékenykedni. Ebbéli álláspontomból ötoldalas levelük sem térített e1. A konkrét kérdéseikre az alábbiakat tudom válaszolni:
1.
A Budavári Önkormányzat Pénzügyi Bizottságának nagy valószínűséggel nincs megítélésem szerint a Tulajdonosi Bizottságának nincs igénye arra, hogy bármely társadalmi szervezettel együttműködjön.
2. Egyet azzal, hogy vizsgálni kell, a civil szerveződések miként kapcsolódhatnak be a akár a „helyi polgárok által eltartott gazdasági társaság” gazdálkodásának ellenőrzésébe. Ezzel azonban, jogi szakértelem hiján, nem tudok használhatónak látszó megoldást kitalálni.
Véleményüket tudomásul veszem, de nem tekintem magamra nézve kötelezőnek arra nézve, hogy a Házgondnokság Kht-t kht. formájában uj okirat kiadásával - néhány éven belül többedszer – átszervezzük. Meggyőződésem szerint mindkét formában lehetséges közmegelégedésre rentábilisan tevékenykedni, bár ez általában nem szokott sikerülni! A kht. forma sem jelentene semmivel se több garanciát erre. A valóságos személy általi tulajdonlás biztosíthatja a legjobb hatásfokkal az ingatlanok karbantartását. Erre azonban jelenleg sajno nincs lehetőség, viszont küzdenünk kell érte!
Végezetül megerősítem, hogy nem az említett Bizottságok elnökeként, illetőleg tagjaként, hanem vári képviselői minőségemben továbbra is készséggel meghallgatok minden ötletet, észrevételt, de kérem, hogy meddő levelezésre ne akarjanak kényszeríteni!
Tisztelettel:
dr. Puy József
önkormányzat képviselő
Budapest, I999.ápr.l02
Ez a Puy a vári választók józanságának köszönhetően nem lett újraválasztva, viszont a Fidesz valamiért fontosnak tartotta, hogy listán újra benyomja az önkormányzati testületbe.
Egyébként a levélből tükröződő mentalitás tapasztalataim szerint a mai napig jellemzi a Fidesz vezette I. kerületi önkormányzatot.
Egy kis adalék nagy gábor tamás polgármester családi körülményeihez:
"Index
2003. május 9., péntek 16:22
Közlekedési vitába keveredett Kökény Mihály egészségügyi államtitkár és Nagy Gábor Tamás, fideszes képviselő bátyja. Nagy Vitold szerint a Lánchídnál történt koccanás után az államtitkár letartóztatással fenyegette meg, amikor a felelősség elismeréséről vitatkoztak. Kökény sofőrje szerint viszont azt állítja, hogy a másik fél vezetési tudásának hiányosságai miatt következett be a két autóban együttesen is legfeljebb néhány ezer forintos kár."
Nem lehet nem tudni az I. kerületben erről az önkormányzati zöldszámról, ugyanis a polgármester pr lapja, a Várnegyed c. önkormányzati újság többször reklámozta. Örülök, hogy neked sikerült választ kapnod a zöld számról.
Nekem és egyik szomszédomnak ugyanis a 3 héttel ezelőtti kérdésünkre/kérésünkre nem érkezett semmilyen válasz, még telefonos sem, holott az üzenetrögzítő megígéri a visszahívást.
Lehet, hogy Nagy Gábor Tamás legközelebb a II. kerületben akar elindulni a polgármester választáson? ;-)
Csak legyen a tiétek!!!!! :-))))
kisérőlevél,
nálunk a "szocializálodott" 2. keületben szoktunk választ kapni. Olyannyira, hogy ma maga a Polgármesterünk jelentkezett be a fórumunkba. Nagyon büszkék vagyunk, hogy nálunk valami elkezdődőtt.
De nálatok sem olyan sötét a helyzet. Tegnap délelőtt a I. kerületi Polgármesteri Hivataltól Zombori Gábor (remélem jól írom a nevét) hívott föl, hogy beszámoljon a zöldszámukon hagyott graffiti-bejelentésemmel kapcsolatosan. Eszerint a kerület is tud a rongálásról, de jelenleg nem tudni még, hogy milyen keretből fogják tudni helyreállítani a falat. Első körben igéretet tett a mázolmány felmérésére, és ennek függvényében a helyreállításra.
Erről a helyről vagy innen megnézhettő az a cikk, ami a minap a metro újságban jelent meg. Szerintem felháborító, hogy már megint az itt élők feje fölött döntenek. Ehhez nem lehet hozzászokni!
a berlini falból mindenki aki csak arra járt elvitt egy darabot magának. Végül semennyi vakolat nem maradt rajta. aztóta graffitik is voltak már rajta, talán ezért festették le????
Szabó Ilonka u. dettó!
"Hála" a főépítészünknek, Aczél elvtársnak, akit már a hajdani fővárosi IKV-tól is azért helyeztek ki a II. kerülethez, mert már arcpíritó volt (a 70'-es években!), amilyen korrupt.
Amikor egy volt munkatársa megtudta tőlem, hogy most a "polgári" I. kerületben űzi az ipart, igencsak meglepődött. Nem véletlenül van Aczél elvtársnak yacht-ja az Adrián, amivel időnként behajózza Óceániát. (Amint arról a fotókiállításán is megbizonyosodhattunk.)
Igen, ez is a "szalag utcai projekt" része. /lásd 1248. hozzászólást/
A telkeket már 2001-ben meghirdették befektetőknek, úgy hogy már az is elő volt készítve, hogy kb. mit kell oda felépíteni. (Legalábbis a Népszabi hirdetéséből valami hasonló sütött vissza.)
Úgy látszik mostanra megérett a helyzet, a kézfogásokat tettek követik.
Van egy tippem a mélyépítést végző cég nevére: bohn Kft. (cölöpfúrás, lőtt beton).
Csak reménykedni lehet, hogy a Ti épületeitek nem csúsznak le, és így elmarad a tripla haszon:
1. nem kellene felújítani a műemlék házakat,
2. remélhetőleg néhány bérlő bennmarad, mikor összedőlnek (így velük már nem kell alkudozni a lelépési díjról),
3. megnagyobbítható az építési telek.
:((((((((((
a corvin tér fölött, a szalag utca alján volt 5 üres telek. gyönyörű, ősfákkal, zölddel. ahogy ment az ember mellette, mindig 5 fokkal hidegebb volt, a rekkenő nyári hőségben mintha rálehelt volna a természet. hétfőn beállt egy markoló. ma már csak a kő van helyette. én egy házzal arrébb lakom, de nem kaptam egy bedobott cetlit sem arról, mi lesz helyette.
gratulálok az önkormányzatnak, remélem olyan magas épület lesz a zöld helyén, ami eltakarja a fő utca/corvin tér felöl a halászbástyát is.
betont minden talpalatnyi zöldre, ettől buda a buda, ugye?
borzasztóan elkeseredtem.
(az ott lakó macskákra már nem is gondolok.)
Kedves kambekk, nem tudom, hogy nálatok hogyan van ez a II. kerületben, de itt az I. "polgári" kerületben ne várj választ egyetlen kérdésedre sem.
Itt az I. kerületben semmiféle kommunikáció nem működik a lakosság és a polgármesteri hivatal között. Van ugyan egy Várnegyed c. önkormányzati lap, de az leginkább a Rákosi féle személyi kultusz mintájára a polgármester koszorúzási, emléktáblaavatási, illetve kulturális előadási tevékenységének képekkel illusztrált bemutatásában merül ki.
Az I. kerület nagy számú bérlői sorban senyvedő lakossága pl. majd csak a július 1-je után megkapott számláról fog tudomást szerezni arról, hogy a lakbérét az önkormányzat 50%-kal megemelte áprilisban.
Ennyi. Szóval, ne várj választ. No comment.