Keresés

Igen, pont gyalogsági rohamok ellen. :) Azaz nagy tömegben harcoló ellenség ellen, pl kis területen rohamozó nagy létszámú csapat feltartóztatására. Ilyenkor percenként több ezer - mindenféle kaliberű - lövedéket lő ki, miközben a terület felett köröz.

Nem gyenge, de miért tarack? Gyalogsági rohamok ellen? :)))))))))))9

Abban igaza van Hambinak, hogy a taktiaki bombázó fogalma a vh után jelent meg, de meg lehet találni az egyértelmű megfelelő repgépkategóriákat a vh-ban is.
Üdv
Mekett

Hunterkillernek megfelelően a vadász az általános, repülőgépek leküzdésére, az elfogóvadász pedig a honi légtér védelmére alkalmas repülőgépet takarja.
(Ez teljesen korrekt, csak azért idéztem, hogy kerek legyen :)

A másik kérdésnél nem (egészen) azonos szintű fogalmak szerepelnek:

1.) romboló: a német Zerstörer tükörfordítása. Ezek a "rombolók" (Me-110, vagy bizonyos Fw-190 alváltozatok) olyan, nehézfegyverzetű (sok és/vagy nagy űrméretű gépfegyverrel, később rakétákkal) felszerelt gépekről van szó, melyek feladata az ellenséges bombázók (és kezdetben "puha" földi célok) elpusztítása.
Gyakorlatilag csak a 2. vh-s német légierőben van értelme rombolókról beszélni, mivel ezek valójában nehézvadászok voltak, más országokban ennek a megkülönböztetésnek nemigen volt értelme (vagy csak ilyen vadászaik voltak, vagy hiányzott ez a kategória).

2.) csatarepülő: Kifejezetten a páncélozott járművek leküzdésére alkalmas típusok. Fegyverzete főképp bomba, nagy űrméretű gépfegyverek, rakéta (ilyen sorrendben).
néhány képviselője: Hawker Typhoon és Tempest, Il-2, Il-10, Hs-129, Ju-87, P-38
Szokták még páncélvadászoknak is hívni őket.
jellemzői: erős páncélzat, elegendő bombateher, esetleges védőfegyverzet, vagy nagy sebesség)

Az oroszoknál főleg ezen volt a bombázóerők hangsúlya. Az amerikaiak nem is hoztak nagyon létre ilyen gépeket, náluk a nehézvadászok (csak ilyen vadászaik voltak) ellátták ezt a szerepkört is (a nagy sebességük volt a védelmük). A németek a háború közepén jöttek rá, hogy a rombolók nem képesek megfelelően ellátni ezt a feladatot (mert ők lassú, vagy gyors, de kicsi, kis bombaterhű nehézvadászokat készítettek...)

3.) vadászbombázó: Ez az utolsó pedig leginkább olyan, mintha összegyúrnánk az előző kettőt, tehát az amerikai vadászok (vadászbombázók).
pl: P-51, P-47, vagy az angol Tempest is
A németek a Me-109 és a Fw-190 egyes változatait próbálták meg erre alkalmazni, de az előbbinél túl kicsi volt a bombateher, az utóbbinál már volt elég bomba, de kissé erőltetetten.
Az oroszoknál ilyen pl nem volt, mivel ők nehézvadász (romboló) típusokkal sem foglalkoztak.
Nagyjából elmondható róluk mindaz, ami a csatarepülőgépeknél elhangzott, de itt a sebességen, a manőverezőképességen és a nehéz (sok) beépített fegyverzeten volt a hangsúly.

Más:

A bombázóknél beszélünk front-, harcászati (taktikai), hadműveleti (operatív), és hadászati, vagy nehézbombázókról.
A harcászati általábban kis- és közepes bombázókat jelent, amik Hambinak megfelelően a front körzetében kerülnek bevetésre. (pl csatarepülők).
A hadászati nehézbombázókat fed, amik az ellenség hátországára, ipari termelésére, moráljára kíván hatást gyakorolni. Itt próbáltak még (főleg a németek) közepes bombázókat használni, de gazdaságtalannak és nem eléggé hatékonynak bizonyultak. (ellenséges hátország, nagy hatótávolság -> nagy gép -> védőfegyverzet -> még nagyobb gép -> célszerűbb több bombát szállítani -> ...)
ezek közé tartoznak az angol és amerikai négymotoros bombázók, a kissé fura sorsú német He-177 és az orosz Pe-8.

Ezek a bombázófajták a háború utánra tisztultak le igazán, és a két szembenálló fél kétféle terminológiájában más-más helyet foglaltak el.
De ez már egy másik történet...
:)))

Sziasztok!

Azt hiszem, a kérdéses repülőgépek egyszerűen, de egészen jól ki lett vesézve. Talán csak a takitikai bombázókhoz tennék egy szerény megjegyzést: maga a „taktikai” szó annyit tesz, mint harcászati. Ez egy hadtudományi kategória, egy vezetési szintet takar. Ezzel kapcsolatban a II. vh-ban több nézet is uralkodott, ami most csak bonyolítaná a dolgot. Ez a jelen helyzetben (repülőgépek) kb. annyit tesz, hogy olyan támadó repülőgépeket lehet alatta érteni, amelyek célpontjai általában a harcászati mélységig kerültek kiválasztásra. Ez hétköznapian megfogalmazva kb. annyit tesz, hogy az a mélység, amelyen belül a célok megsemmisítése közvetlen kihatással van az arcvonalban folyó eseményekre. Ez is elég képlékeny. Úgy gondolom, hogy a nevezett csatarepülőgépek tipikus példái ennek a kategóriának, de ide lehet sorolni minden olyan típust (Pld: vadászbombázók zuhanóbombázók, könnyű bombázók, az esetek nagy részében a közepes bombázókat is.), amelyek fő feladatköre eleget tesz a fenti kitételnek. Esetenként a nehézbombázók is hajthattak végre harcászati feladatot, de nem ez volt a fő profiluk. Érdekes, hogy a két kategória (stratégiai és taktikai bombázók) mellett nem lehet hallani operatív bombázókról, amely egyébként rendszertanilag a két kategória közé esne.

Van egy olyan sejtésem is, hogy a taktikai bombázók fogalma a II. vh. után jelent meg a katonai terminológiában. (Ez nem biztos!)

75 mm-es ágyú akadt más gépen is mint a Henschel 129-esen. Könyveim ugyan nincsenek itt, de emlékezetem szerint egyes Me-210/410 és Ju-88-as változatokon is volt ilyen ágyú, noha közel sem volt olyan általános, mint a Hs-219-nél.

Üdv: Hamburger

Ja, az amcsik B-25-je (vagy B-26) is kapott 75 mm-es ágyút az orrába az egyik változatban, amivel a hajókat riogatták.

Az amcsi AC-130-ba egy 105 mm-es oldalra tüzelő tarackot építettek. Plusz a szokásos 20 mm-es és egyéb nyalánkságok.

Igen, annak nevezhető, hiszen eredetileg is annak tervezték. :)
A 75 mm-es pedig igen ritka jószág volt, alapban talán 20 mm-esekkel szerelték, meg voltak 37 mm-esek is.
pl a HS-126 is ilyen feladatkörben repült.

Nem tudom, de a maga nemében egyedülálló. Én nem tudok még egy olyan gépről amiben ekkora ágyú lett volna.

Nem azt hívták: német Sturmoviknak???

Akkor a HS129-es is csatarepülőnek nevezhető a maga 75mm-s páncéltörő ágyújával.

Itt csak annyiban cáfolnálak, hogy mind az IL-2, mint a Ju87/g erőteljesen csatarepülők voltak. Szóval a ezek bombával és gépágyúval+géppuskával nyomultak főleg. De a lényeg az alacsony magasságban történő bevetés, erős páncélozottság, önvédelemre hátratüzelő géppuskával. A Tactikai bombázók - gondolom, a levelbomberek - közepes és nehézbombázók - híján az összes bombázó.
Rakétákat inkább vadászbombázókra szereltek (FW-190F/G, Typhon / Tempest).
Barbarossa, hol vagy?

Jóval velősebb mint az enyém.

Akkor a csatarepülő meg a taktikai bombázó annyiban külömbözik, hogy a csatarepülő gépfegyverrel meg rakétákkal a taktikai meg bombával támadja a földieket? (A stukának is volt gépfegyvere, persze elsődlegesen nem azzal dolgozott. Itt már kezdenek elmosódni a határok.)

Roncsvadászoknak:

meg

+ egyéb nyalánkságok

és csak guadalcanalig kell elmenni :)))))

Szerintem a vadász általánosan ellenséges repülőgépek leküzdésére alkalmas repgép.
Az elfogóvadász honi légtér védelmét látja el.Az elfogásra a reptérről indul és nem CAP ill más egyéb feladat közben kap utasítást.

A romboló az ellenség nehézbombázóit támadja.A csatarepülőgép az ellenséges földi alakulatokat,egységeket elsődlegesen gépfegyvertüzzel illetve rakétákkal.

A vadászbombázó olyan univerzális típus mely alkalmas a bombatehertől megszabadulva vadászfeladatra is.

Persze ez csak az én silány véleményem. :)

Sziasztok!

Lenne két fogós ravasz kérdésem:

A vadász és az elfogó vadász között mi a külömbség?

És a csatarepülő, romboló és vadászbombázó között?

Nekem gőzöm sincs de valamiért külön kategóriák.

Kösz:Kuller

Hali NZ 350!

Segtségedet elöre is köszönöm.

Jó lenne, ha teljes lenne a kis aranyos.

(K98)

Üdv: repepe!

Üdv!
A Kiskumhalasi találkozón/veterán/ ott volt az egyik haverom, talán ő segíthet neked.Majd rákérdezek.Most is ott volt nála egy Mauser Kar98-as és egy MG42-es.Kaptunk egy kis ízelítőt hogy milyen lehetett afrikában.Árnyékban volt 38 fok, mi meg kint a betonon teljes menetfelszerelésben.
Szakadt a víz rólunk.
Üdv!

Kösz, ha érdekelnek én összeirogattam a Pz1 altípusainak legyártott darabszámát. (Csak a "Második világháború német páncélosai" könyvem nem teljesen hiteles, mert néhány adattal már saját magával is ellentmondásba kerül.)
Érdekes dolgokat csináltak szegény pz1-ből is. Az egyik az egy légiszállítású deszantharckocsi a másik meg valami borzalmas páncélzattal és két géppuskával felszerelt superPz1. De belerakták a 20 mms gépágyút is.
A német páncélosok legyártott darabszámát szvsz soha senki nem fogja már megmondani, mert egy jórészüket konvertálták mindenfél páncélos járművé.
De típuson belül is voltak konverziók. Nagy részüket folyamatosan a legfrissebb szabvány szerint korszerűsítették. PL: A rövid csövű Pz4-esek nagy részét átalakították hosszúcsövűvé. Soha sem tudtam megmondani, hogy a Pz4F2 gyártási adatok tartalmazzák e ezeket a konverziókat vagy csak az újonnan gyártottakra vonatkozik. Stb, stb...
Kösz, hogy utánanéztél, de nem fogom megvenni a könyveket, mert drágák.
Üdv:Kuller

www.motorbuch.de

Ott Erweiterte suche majd Suche nach Autor-hoz irde be, hogy: Spielberger

Ez kikopi mind a 16 kotetet (van nehany ami modernebb eszkozokkel foglalkozik (Leopard 1-2, NDK pancelosai) de a nagy resze 2. vh-s nemet pancelosokrol van.

Amugy megneztem a konyvet, de sajnos a keresett adat nincs feltuntetve :( Sajnos a Panzer I-II-rol, de foleg az I-rol nagyon keves info van, ugy altalaban. (pl. pontos legyartott darabszamot se lehet talalni altipusonkent)

Szia Hamburger!
Mél ment.
Üdv:Kuller

Szia Kuller!

Igen. Mármint a Spielberger-könyvek kb. "alvázonként" veszik a német páncélosokat, de vannak összefoglaló munkák is köztük (pld: Leichte Panzerjaeger, Schwer Panzerjaeger, Spezial Fahrzeuge, usw.) Ha jól emlékszem, eddig 12 vagy 13 kötet jelent meg tőlük a II.vh-s német járgányokról. Ha érdekel, pontosan is felsorolom őket, de a www.amazon.de-n meg kell hogy találd mindegyiket az áraikkal együtt. Átlagban 20-35 EUR között van egy könyv. Néhány kötetet az elmúlt években dolgoztak át(aktualizáltak, de ez néha ahhoz vezetett, hogy egyes adatok ugyanarról a típusról nem egyeznek. Én nem a munkahelyemen, hanem otthon tartom őket, de most ugyebár nem vagyok otthon.

Üdv: Hamburger

Sajna a www.motorbuch.de nem találtam :(
Ha ez több kötetes akkor elég borsos ára lehet a sorozatnak. Egyébként alvázak szerint vannak szeparálva a harceszközök? (Pl a pz3-as kötetben vannak stugok is?)
Olyan könyvről vagy oldalról nem tudsz ahol összefoglaló adatok vannak táblázatos formában?
A kevésbé ismert adatokra is kíváncsi lennék:
a főbb nyersanyagokból mennyi kellet a harceszköz előállításához
mennyi munkaóra volt a legyártása/fejlesztése
mennyibe került
páncélzat típusa és keménysége stb
Kösz:Kuller

Ez egy konyvsorozat, Walter J. Spielberger es Hilary M. Doyle az irok. Eredetileg nemet nyelvuek, de egy reszet kiadtak angolul is. Nezz korul a www.motorbuch.de -n, keress a panzer-re. Estleg az amazon-on is erdemes probalkozni. Kotetenkent altalaban egy hk-rol van szo, bar speciel a Panzer I es II egy kotetben van. Delutan megnezem a kert adatot :)

Ez a Spielberger könyv miről szól? Ha az összes német harckocsi nem teljesen ismert adatait (toronyforagatás sebessége, páncélzat típusa, keménysége, toronykoszorú átmérője, rádió típusa) is tartalmazza akkor mexerzem valahogy! Ja, és milyen nyelvű?

Kösz, az ikergéppuskák gondolom csak együtt mozogtak.
Elég jó helyen dolgozol :)

A Spielberger konyvem pont bent van a cegnel, csak holnap tudom megnezni :) De tudtommal csak fuggoleges iranyban lehetett mozgatni a geppuskakat (-12 es +18 fok kozott).

Sziasztok!
Egy egyszerű kvízkérdésem lenne:
Mi volt a Pz1-nek a toronykoszorú átmérője? :)
(Nem poen tényleg szükségem lenne az adatra.)
És mégvalami a pz1 tudta-e mozgatni a géppuskáit a torony és az alváz elmozdítása nélkül?
Kösz:Kuller
A megfejtők kötött láncfeszítő görgőt, keretantennát és lövegpajzsot sorsolunk ki :))))

Hali,
a havanna fegyverbolhan (KOndor Bela muv. haz) szoktak lenni k98 alkatreszek, de most mar nem nagyon tanacsos kimenni..
Udv: Petike

Szia NZ_350!

Válasz, és kérés ment e-mail-en.

Üdv: repepe