Nem mindet, csak a trivialisakat. Pl ha el van torve egy vegtag akkor az eleg jol lathato. Ha hianyzik az egyik vesed az is eleg feltuno egy jo felvetelen...
Karcsu mar kontrazott - vesztesre all a lelkem, te mit mondasz. Ja epp most nyitottam makk asz-szal .-)
[the smiley above intentionally looks like as is..]
Attól, hogy az emberek nem hiszik el az igazságot, még nem feltétlenül kezdek el hazudozni. Ha meg nem hisznek nekem, akkor lásd a lentebb leírt módszert.
Kérdés, hogy aki nem hisz Neked, annak érdemes-e. Vagy fogalmazhatnék úgy, hogy _arra_ érdemes-e.
Szerintem meggyőzni embereket nem érdemes. Az igazságot elmondani viszont igen.
Az hogy elsz vagy nem az egyket igen nehezen kezelheto hataresetet eletkintve alatalaban szemrevetelezessel, rosszabb esetben muszeres meressel eldontheto.
Az 1-ik szemre valo vaksag ill a masikon a 10 dio ugyszinten eleg objektive merheto.
A vesehiany is gyanithato ha van muteti seb es/vagy alkalmas keszulekkel (Rontgengep) sztarfotot keszittetsz belsosegeidrol.
Eme bizonyitekok elegge alaposan elfogadottak meg az olyan laikusok koreben is, mint en.
Amugy meg eleg huje vicc a dolog, ha csupan ezert absztrahaltad el a dolgot. Ha ezeket nem tudod bemutatani, akkor viszont... Mit akarsz elerni, Azt ol, hogy 7000 Tasztalos sajnaljon??
Pl mit szolsz ahhoz, hogy nekem pont most eppen van egy 20-100 ulti teritett durchmarsh-om.... Elhiszed?
Tudod kérdőjel, a neten nagyon sok olyat olvashat az ember, ami hihetetlen, ill. a fele sem igaz. Ezért ha valaki kétkedve fogadja az állításodat, az nem jelenti azt, hogy hazugnak tart, pusztán saját magát próbálja megvédeni egy un. 'hükyitéstől'.
Spock doki, te vagy a megmentom!(hogy ez eddig nem jutott eszembe..)
Te mint doki , biztos egyetertesz azzal az allitasommal, hogy mikozben jobb szememre teljesen vak vagyok, bal szemem pedig -10 dioptrias 1 db kontaktlencse vagy szemuveg segitsegevel kivaloan latom a monitor. Es emellett elhetek 1 vesevel is.
Sokkal konnyebb lenne hozzaszolni a temahoz, ha leirnad a konkret esetet. Nincs egy altalanos recept arra a problemara amit emlitesz, azon kivul, hogy gyakran LEHET bizonyitani (az esetleges igazadat), de TE nem talaltad meg a modjat. Szinten: az emocionalis resze a problemanak gyakran blokkolja a nem teljesen nyilvanvalo logikai csatornakat. Tehat: mond el, megprobalunk segiteni (legalabbis en).
Ha valami miatt nem akarod nyilvanosan, ird meg emilben.
Egy véleményen vagyunk.
Szerintem is ha biztos vagy benne,hogy igazad van és el is magyaraztad neki akkor ennél tobbet nem tehetsz érte, innentol O donti el, hogy elhiszi vagy nem!
Nálam az téríti észhez az embereket, amikor megemlítem nekik, hogy elmondtam az igazat, hogy elhiszik-e vagy nem, az már nem az én bajom. És egyáltalán nem is próbálkozom, hogy bizonyíthassam az igazam.
Még annyi, hogyha valaki rövid úton hazugnak nevez, akkor lezárom a beszélgetést azzal, hogy majd ha normális hangnemben beszél, akkor folytathatjuk. Erre többnyire észhez is térnek.
Gondolom valamit el akarsz érni. Ha a meggyőzés bonyolult, akkor választhatunk még más módszert is (mármint nem a meggyőzésre, hanem a cél elérésére). Például a nők gyakran érzelmileg zsarolnak, de ennél persze van kulturáltabb módszer is. Mi a konkrét eset?
Megtuthatjuk, hogy mi az alapprobléma kicsit bővebben, vagy csak elméleti síkon tudunk értekezni a dologról.
Elméleti síkon a racionális érvelés korlátairól Gödel munkásságát és annak folyományait ajánlom.
Ha klinikai esetről van szó, akkor keresni kell egy pszichiátert/pszichológust.
Minek kibajálsz?! Má' a Politikában is kaptál, na, pedig az sem a Bár! Jóvanna, fogjad, ezzel talán elleszel egy darabig... és tudod majd, hogy micsinájj, hogy ne nevezzenek mindenféle hantáslegénynek... :)))
Nem hulye az illeto, hanem hanem csak nem ismeri az elet egyik apro reszterultenek az apro eszteruletet, es emellett szvsz egyszeruen hihetetlennek tartja amit allitok.
Ha végképp nem megy, és ennek a meggyőzni kívánt fél szűkös agykapacitása az oka, egyszerűen lemarházom az illetőt. Ne vitatkozz hülyékkel, mert összetévesztenek vele!
