Nem tudom, hogy mennyire van alapja a gyanúmnak, de ez a pszicho-ráhatásos módszer, amiről webster írt, már nekem is régen bűzlött. Annyira egyértelmű, gyerekes de mégis nagyon veszélyes. Ennél még a maffia eszközei is emberiebbek.
Nagy jövőt nem jósolok neki, mert ha már ilyen eszközökhöz kell nyúlnia egy bizonyos "csoportnak", akkor ez a kampány is tiszavirág életű lessz.
Egy másik lapon egy fórumban valaki nagyon találóan jegyezte meg: Addig míg nem fair eszközökkel,hanem rágalmakkal és mindenféle kirohanással próbálnak maguknak egyenjogúságot kiharcolni (ami önmagában nem lenne gond, szerintem adott is), addig nm érnek el az égvilágon semmit! De ez nem csak erre érvényes: nem kérhetek valamit úgy, hogy közben az asztalt verem, közben pedig szemforgatva próbálok bármiáron befolyásolni. Mindegy, hogy annak mi a vége, csak én győzzek. No komment.
Na, jó túl van már lihegve ez a dolog.
Kedves webster.
Hatulrol kezdve:
"Flippernek jegyezném meg, hogy beírása kétértelmű, ha olvasom, akár velem szimpatizálónak is felfoghatom..."
Fogd fel ugy. De magyarazd meg az elsö felmondatot: "Hagyd"
Tudod mit? Ne magyarazd meg.
A program ertelmezese akkor is szandekosan rosszindulatu.
"Mi köze van a nőkkel szembeni erőszak témakörének a leszbikusokhoz? "
valoszinüleg semmi. De ha mindent elolvastal, azt is hallhattad, hogy ez a szervezet ebben a satorban kapott otthont. Hogy miert, azt en sem tudom.
"Mi köze van a családon belüli erőszak témakörének ismét a melegekhez? "
Latod, ezt en sem tudom. Lennenek ötleteim, de azokat eröltetettnek ereznem. Latod, inkabb ezeket a kerdeseket kellett volna igy feltenni, es akkor esetleg ertelmes vita kerekedett volna belöle, netalan meg igazat is adtam volna Neked.
"Hibának tartom továbbra is, hogy a kötetlen beszélgetést nem orvos vagy pszichológus tartja, ahova mondjuk meg lehetett volna hívni egy arcát is vállaló érintettet. Ennek hiányában sajnos itt nagy a lehetőség az elfogultságra. "
Szerintem is jo es hasznos lenne, ha egy pszichologus is ott lenne. De a legalapvetöbb problema, aminek a megoldasara született a sator az az, hogy azok, akik önmaguk felismereseben es elfogadasaban eljutottak egy olyan szintre, ahol igenylik masok tapasztalatainak meghallgatasat, mintegy lelekerösitönek, azok megtehessek, beszelgethessenek olyanokkal, akik mar tul vannak ezen a nehez lelki fazison.
Ne gondold, hogy egy kamaszfiu, aki az osztalytarsaival a csajok utan füttyög az utcan, komoly keppel, tanulni vagyva bemegy ide. En ezt nem tudom elkepzelni. Azt annal inkabb, hogy aki regebb ota gyötrödik, es nagy nehezen elhatarozta, hogy lep, mert a jelenlegi helyzet mar nem tarthato, annak legyen kihez fordulnia. Mert ugyan kivel beszelgethetne erröl a problemarol? Tanaraval, szüleivel, barataival? Te sem gondolhatod komolyan! Gondolj csak egy szelidebb, bar tabukent kezelt kerdesre, a szexualis felvilagositasra. Hallottal mar olyat, hogy: "Papa, üljünk le. Tetszik egy lany az osztalyban, hogy is van ez a mehecskekkel meg a golyaval?..." Ugye nem. Mindenkinek kinos, pedig itt teljesen normalis, hetköznapi dologrol van szo.
"A melegek nem tehetnek róla, ha rosszfelé vonzódnak, de ettől még deviancia ami magatartásukat jellemzi. Deviancia az, ami a normálistól eltérő. Ez nem pejoratív jelző. S itt nem másként gondolkodásról van szó. "
Latod, en kabe ugyanezt probaltam X-szer megertetni az adott homofob topicközönseggel, hiaba.
Lehet, hogy megis szimpatizalok veled?
:o)
FaD
nem emlékszem, hogy együtt őriztünk volna disznót, emiatt kíméljen meg a lebaromozástól. Saját maga állít ki magáról szegénységi bizonyítványt ezzel a reagálással.
Feltehetőleg sajnálattal veszi majd tudomásul, hogy a témával kapcsolatban nem a Blikkből szedtem értesüléseimet, hanem az Index és kapcsolódó cikkei valamint némely - jobb és baloldali - napilapok ezzel foglalkozó cikkeiből (pro és kontra), és elolvastam az itt idézett amerikai pszichológiai cikk fordításáról szóló linket is, de, megvallom, saját magamnak is volt véleményem, és azt sem tagadom, hogy ez magának nem fog örömet szerezni.
Ha figyelmesebben elolvasta volna eddigi hozzászólásaimat, akkor talán láthatta volna, hogy eddig egyáltalán nem a maga által állított uszítással foglalkoztam, hanem arra törekedtem, hogy egy devianciával kapcsolatosan az azt megillető publicitás mértékére és helyére próbáljam az itt hozzászólók figyelmét felhívni.
Továbbra is fenntartom, hogy szükségtelen, mi több, kétértelmű, hogy a sátorban a NANE, stb. témákban, az eredeti céltól (ui. egészen idáig "melegsátorról" folyt a szó, azaz olyan sátorról, ahol a melegek gondjaival bújaival foglalkoznak, de mindenképpen velük kapcsolatosan) eltérő mutatványokat adjanak elő. Mi köze van a nőkkel szembeni erőszak témakörének a leszbikusokhoz? Ha két téma összekapcsolható, akkor az ellen miért nem küzdöttek?
Mi köze van a családon belüli erőszak témakörének ismét a melegekhez? (lásd fenti megjegyzésemet)
Miért szerepel ez a két témakör?
Rendben van, nem melegsátorról van szó, hanem olyan sátorról, ahol többek között a melegekkel is foglalkoznak. Ez amúgy nem szerencsés megközelítés arra nézve, hogy a programok közt túlnyomórészt viszont meleg témájúak vannak.
Hibának tartom továbbra is, hogy a kötetlen beszélgetést nem orvos vagy pszichológus tartja, ahova mondjuk meg lehetett volna hívni egy arcát is vállaló érintettet. Ennek hiányában sajnos itt nagy a lehetőség az elfogultságra.
Ha maga félreteszi velem szembeni előítéletét, akkor képzelje el, hogy az ott ülő, egy érte, saját érdekében rendezett műsörban majd saját maga ellen fog beszélni, így gondolta? Saját maga fogja azt mondani, hogy "én ilyen vagyok, de engem ne kövessetek, bár szeretném, ha ettől még elfogadnátok"? Valamiféle meaculpázás lenne? Én szerintem nem egészen.
Én valóban nem beszélgettem melegekkel (kivéve egyet, régebben akiről később tudtam meg, hogy az és ettől függetlenül ma is köszönök neki, ha összefutunk, és nem viszolygok tőle), de nem is tudom, miért kéne ezt állandóan megtennem. Emberi érzéseikre nézve elhiszem, hogy egyenértékűek a többi emberrel. De ez nem igényel bizonyítást.
A melegek nem tehetnek róla, ha rosszfelé vonzódnak, de ettől még deviancia ami magatartásukat jellemzi. Deviancia az, ami a normálistól eltérő. Ez nem pejoratív jelző. S itt nem másként gondolkodásról van szó.
Flippernek jegyezném meg, hogy beírása kétértelmű, ha olvasom, akár velem szimpatizálónak is felfoghatom...
Hagyd! Ekkora sületlenseghalmazra nem is erdemes valaszolni. A rosszindulatu csusztatas es szandekos felremagyarazas ilyen fokanak lattan szamomra vilagos, hogy hagyni kell a fenebe ezt a vitat.
En ugy gondoltam, diszelegjen csak irojanak 'becsületere' es 'hirnevere' ez a beiras, es süllyedjen a topic.
FaD
Ez aztán az aljasság. Egy elfogult embertől hallani véleményeket a deviáns életükkel kapcsolatban.
Aki elolvassa a hozzászólásodat, az remélem el tudja dönteni, hogy ki az elfogult. Szerintem az az uszítás az aljasság, amit te itt lezavarsz.
Nézzünk egy-két példát:
- milyen film lesz, mi a tartalma, az titok! egészen a vetítésig. Nem kötelezô elmenni. Ez egy olyan sátor, aminek a puszta léte is veszélyeztetve van, nem egy másodpercekre pontosan megtervezett precíziós műszerekkel végzett agyműtét. Gondolom zavar, hogy a beszélgetés lefolyását sem közölték elôre. Bármikor betoppanhat egy szatír és akkor ki tudja mi lesz a gyemekeinkkel.
- Ún. homofóbia műhelyfoglalkozás. Érzékenyíteni fogják a résztvevőket a meleg diszkrimináció ellen és hogyan tehetnek ellene majd saját életükben. Mi ez, ha nem agyi kondicionálás egy deviancia későbbi tűrésére? Tovább nem fokozom... Késôbbi tűrés, meg deviancia... tényleg ne fokozd. Tűrni azt kell, ami valamilyen módon fájdalmat, kellemetlenséget okoz neked. Az a helyzet, hogy Magyarországon a többi kisebbség problémája is a szônyeg alá van söpörve ilyen érvekkel, hogy "ôk tehetnek róla, hogy sötét a bôrük, miért nem tanulnak" és hasonlók. Inkább nem kérdezem a véleményedet. Neked hiányzik a világképedbôl, hogy ami nem a te viselkedésed, az nem feltétlenül deviáns.
- családon belüli erőszakkal foglalkozó tréningek. Itt megint csak visszautalok a fent említett megjegyzésemre: "te lány, most gondold meg magad amíg nem késő!" Azzal, hogy tagadod a családon belüli erôszak tényét, még nem szűnik meg. A sátor nem kizárólag a melegekkel foglalkozik, hanem másfajta témák is vannak. Ne mosd össze a dolgokat. Itt NEM ez a téma. A homoszexualitás nem besélgetés utján terjed.
- a csúcsok csúcsa: nem orvossal vagy pszichológussal, hanem igazi meleggel és leszbikussal való kötetlen beszélgetés Te, mint a kérdés nagy szakértôje, honnan szerzed az információidat, mesélj! Akkora barom vagy, hogy nem vagy képes felfogni, hogy a melegek el tudják mondani, hogy kik ôk, a Bli*k viszont NEM! Te még az életedben nem beszélgettél melegekkel, és ezt kategórikusan vissza is utasítod. Ha fogalmad sincsen a témáról, és azokról az emberekrôl, akik ellen oly bôszen kardot rántottál, akkor neked kell a pszichológussal beszélgetned.
Megnéztem a Szivárványsátor programját az egyik itteni link segítségével - eddig lusta voltam - de most utólag azt kell mondjam, igen ravasz és szemforgató módon próbálják elfogadtatni devianciájukat a tájékozatlan fiatalokkal a szóbanforgó melegszervezetek.
Nézzünk egy-két példát:
- szinte minden nap filmvetítés (milyen film lesz, mi a tartalma, az titok! egészen a vetítésig.) Semmilyen információ arról, mennyire lesz "húsbavágó" a tartalom vagy mennyire csak elvi síkon mozog. Utána beszélgetés.
- kiállítás a nők elleni erőszak ellen. Ez szinte mindennap lesz. Hát mi ez ha nem burkolt figyelmeztetés a fiatal lányoknak: "ez várhat rád ha hetero kapcsolatokba bonyolódsz"
- interaktív játék a nemi szerepekről. Két órán keresztül szereznek "a résztvevők saját élményt" arról, milyen hatása van életükre a nemi szerepeknek.
- Ún. homofóbia műhelyfoglalkozás. Érzékenyíteni fogják a résztvevőket a meleg diszkrimináció ellen és hogyan tehetnek ellene majd saját életükben.
Mi ez, ha nem agyi kondicionálás egy deviancia későbbi tűrésére? Tovább nem fokozom...
- családon belüli erőszakkal foglalkozó tréningek. Itt megint csak visszautalok a fent említett megjegyzésemre: "te lány, most gondold meg magad amíg nem késő!"
- a csúcsok csúcsa: nem orvossal vagy pszichológussal, hanem igazi meleggel és leszbikussal való kötetlen beszélgetés ("amit mindig is tudni akartál"-típus). Ez aztán az aljasság. Egy elfogult embertől hallani véleményeket a deviáns életükkel kapcsolatban. Magától értetődő lesz a konklúzió is (ha nem számítjuk a technikai részletekbe menő, bizonyára kissé faramuci kérdéseket, melyeket azért a humor fel fog oldani. Menni fog ez fiúk! Ne szégyellősködjetek!)
Ezután is be van tervezve egy filmvetítés, nyilván az előző beszélgetésre épül majd, talán tematikában is.
Azt olvastam máshol, hogy nagy orgonaművészünk Varnus Xavér is a Varázstükör programjában szerepel majd mint "érintett". Egy újabb ász: ha mindenki előtt eddig úgy tűnt volna, most kiviláglik: ha valaki homokos, az előtt is nyitva a világ.
Vagy Xavér is jogaiban korlátozottnak tartaná magát?
Véleményem:
A homoszexualitás ugyan "hozzátartozik a természet folyamához" de csak olymódon, mint ahogy a háromlábú bárány a négylábúakhoz. Nem kell kiátkozni, de azt sem kell mondani, hogy természetes.
Amiatt, hogy hivatalosan talán nem nyilvánítjék betegségnek, sem lelki zavarnak, attól még egyáltalán nem normális jelenség.
Társadalmilag lehet nyugtázni, hogy "ilyen is van" de attól még a többséget "fenyegetni" - lásd Index cikke: "ordas prosztóságnak" nevezi Tarlós és talán a vele szimpatizálók hozzáállását a melegekhez (ez nem Tarlóssal kapcsolatos vitaindító!) - ez üzenet azoknak akik a melegekkel szemben ellenérzéssel viseltetnek: "Mondd csak ki mit gondolsz, akkor te is ordas prosztó leszel. Ugyen nem akarod? Hát akkor csak kiabáld te is amit mi."
Az efféle "kiállás" a melegek mellett csak a velük szembenállók ellenérzéseit erősítheti, amely ellenérzések talán normálisan elintézhetőek lettek volna enyhébb módon is.
A tömegek - valakik számára nem PC - hozzáállásának ilyetén erőszakos befolyásolási kísérlete diktatórikus jellegű. A melegkérdésnek nem ilyen kezelésre van szüksége. Nekem az az érzésem, hogy ezt kissé sikerült felfújni.
"elmenni tinik (a kovetkezo nemzedek!) atlagos hazibulijara, esetleg egy habpartyra, hogy ott mik szoktak lenni..."
Saafi,
én 23 vagyok, tinikorom nemrég volt, voltam egy csomó házibulin, rengetegszer dizsiben, ezerféle partyn a minimaltechnótól a kőgyagyi sexomatic ibizahouseon át a legsúlyosabb experimentálig, és bizony azt láttam, hogy a mai generáció igencsak prűd, és nemigen megy az a bioszex - fűvel-fával - mint a hatvanas-hetvenes években - még itthon is ! - ment. Inkább évekig tartó kapcsolatok már tinikorban is, hűség ezerrel megy. Illetve ment 95-99 között, amikor még nagyon pörögtem. Azóta megváltozott volna ?
Éppenséggel lehetséges - mivel ma a generációk már ötévente váltják egymást - hogy az én generációm volt csak ilyen és a ma 16 évesek újra promiszkuitást nyomatnak ezerrel. Csak éppen nem hiszem. Bár éppen változhatna ilyen gyorsan a világ, csak nem látok semmi okot, ami miatt változott volna. Avagy arra okot, hogy akkor ilyen vacak volt, mikor még én pörögtem. Mi változott volna ?
Szal szerintem tévecc. Igen prűd és fridid a mai nagy helyzet.
Szerinted fennmaradhatna az emberiség, normális családok, ha csakis homoszexuális párok léteznének ?
Természetesen nem.
Na, erre voltam kíváncsi.
Ugyan mi hallotuk otthon, hogy a homoszexualitás nem természetes dolog, mégsem lett egyikünkből sem konzervatív, az itélőképességünk és a lojalitásunk is megfelelő. Hidd el.
A természetes fogalom tág körű, ha azt nézed, miként fogantatik meg egy gyerek, akkor a homoszexualis családok nem természetesek.
Nem kell itt senkinek sem bújkálni, azt hiszem itt többről van szó, mint közértről és uccáról.
A fiatal korúak tapasztalási folyamatának megmérgezéséről van szó.
Finomabban is lehetne hirdetni "igéteket", de várjuk már meg, hogy a gyerek majd - minden durvább és dogmatikus behatás nélkül- MAGA érzékelje meg, mi számára a helyes.
Azt is hirdetniük kellene a homoknak illetve tudatára adni a programon belül a gyerekek számára is érthető módon, hogy a homoszexuálisok nem tudnak gyereket nemzeni. lehet, hogy ez egy kulcsmondat, nem igaz ?
De erről már írtam.
Nagyon erôteljesen úgy érzem, hogy kettôs mércét használsz. Azt mondod, hogy a túlzások ellen vagy, ugyanakkor te magad meglehetôsen túlzó kérdéseket teszel fel.
Szerinted fennmaradhatna az emberiség, normális családok, ha csakis homoszexuális párok léteznének ?
Természetesen nem.
Hogyan születnének gyerekek ? Ezen nem gondolkodtál el?
Ugy gondolom, hogy senkinek sem célja, hogy kizárólag homoszexuálisok létezzenek. A melegeknek nem célja, hogy a heterókat megváltoztassák. A homoszexualitás egy ösztönös vonzalom. Teljesen mindegy, hogy hogyan alakult ki, de senkinek sem a választása, ezt te is tudhatod. Ugyanúgy hozzátartozik a természet folyamához, mint a heteroszexualitás, összekutyulásról szerintem nem szabadna beszélni. Mit jelent az neked, hogy a homoszexualitás nem természetes? Szerinted választás kérdése? Te választottad a heteroszexualitásodat, amit ezúton magasabb értékűnek is tartasz? Tettél valamit ennek érdekében, amire joggal lehetsz büszke? És bármikor képes lennél változtatni a szexuális orientációdon? A homoszexualitás nem hang útján terjed.
A melegek a saját bôrükön tapasztalják a társadalom irracionális elutasítását és ez ellen küzdenek. Az ellen, hogy ne kelljen minden nap titkolózni, az utcán, a munkahelyen és a közértben. Hogy ne neveld bele a gyerekedbe azt, hogy "ez nem természetes". Mert a gyereked vagy heteroszexuális vagy nem az. Mindkét esetben ártasz neki, a valószínűbb, elsô esetben csak egy konzervatív, a világ diverzitására zárt embert nevelsz. A másodikban viszont az eredmény szorongásokkal teli gyerek és egy elrontott szülôi kapcsolat lesz. Persze most egyszerűsítek, és elfelejtettem azt az esetet, hogy a kamaszkorú gyereked csak legyint a kôkorszaki nézeteidre.
Egy olyan vitában, aminek tárgya nagyrészt pszicholóiai kérdés, mondjuk egy pszichológusokat tömörítő szervezet véleménye többet ér, mint a Tiéd.
Ez most relatív, hogy kinek ér többet, persze értékekről vélemény függvényében beszélni, szintén abszurd és a szavaiddal élve csúsztatás. Azt viszont ne felejtsd el, hogy egy pszichológus soha nem fog senki ellen sem szólni, mindenbe bele tud magyarázni, ha kell (és elnézést a hasonlatért) még egy gyilkos lelki világáról is fel tudja állítani egy hosszasabb tanulmány keretében azt a diagnózist, miszerint ő ha mindent latba vetünk- egy ártatlan bárány, akit éppen a társadalom ridegsége rontott meg. Akkor kerülünk majd mi, a társadalom átlag, nem gyilkos, nem ez, nem az, úgymond tisztességes polgárai az asztalra, hogy bizony csak mi vagyunk a bűnösök. Hasonló eset erre az, ami egy idióta pszichológus szájából hangzott el, az esti híradóban, már nem emlékszem a nevére, csak arra ütöttem fel a fejem, hogy szerinte a heteroszexuálisak, akik ellene vannak ennek a hatalmas homo kampánynak, jobb ha befogják a szájukat , mert nekünk piszkos a fantáziánk és alapvetően mi is hajlamosak vagyunk a homoszexualitásra, csak éppen nem merjük kimondani. Ha ilyen barmok mögé bújtok, én inkább szégyelleném magam mint hogy a mellemet verjem.
De ez nem elég, hogy ezzel az ország nagy részét vérig sértette egy pszichomókus, még az is napvilágra került, a homok egyenesen a polgármester lemondását követelik. Azért álljunk már meg. Ez nem más, mint a nagy demokrácia kihasználása, felajzottságotokon erkölcsi, humánus érzelmeitek, illetve az adott esetben is megkövetelt józan gondolkodásotok nem képes úrrá lenni, így nem is kell csodálkozni a visszhangon.
Ezen talán sajnos csak egy határozott diktatúra segíthetne, de a tüntetés során a vízágyú bevetésével is kibékültem volna. Addig ugyanis, míg a társadalmat veszélyeztető propaganda megnyilvánulások törnek az élre, nem lehet már a józan megfontoltságra építeni.
Az addig ok, hogy mi itt erről vitázunk, csak hogy a gondolatok nem segítenek egy olyan helyzetben, ami pl. a Pepszi sziget esetében adott. Nem hiszem, hogy előnyös volna pl. az iskolákban azt oktatni, hogy a homoszexualitás természetes dolog. Szerintem ezt egy szülő sem tűrné, de én sem.
Nem is lehet természetes, mert ha belegondolsz, hogy Te hogyan jöttél létre, mindjárt csak útvesztőben vagy és nem tudsz semmilyen argumentumot felhozni, vagy nem? Erre a kérdésemre adtad a hülyét ugyanis. Hát akkor így fogalmazok: Szerinted fennmaradhatna az emberiség, normális családok, ha csakis homoszexuális párok léteznének ? Hogyan születnének gyerekek ? Ezen nem gondolkodtál el? Miért akarod Te a természet folyamatát összekutyulni, azt ami Téged is teremtett ? Nem gondolod, hogy ez egy kicsit merész vállalkozás ? De még ha merész is, nem veszélyes ez ? Vagy ha mégis vállalkozol rá, mert a Te ösztöneid erősebbek, akkor neked is toleranciát kellene mutatnod a felmorduló ellenpárttal szemben.
Egyébként tévedsz az elmúlt évtizedek során senki sem állította, hogy a homoszexualitás nem betegség, arra a kijelentésedre pedig, hogy ma is megköveznek nőket a félrelépésért, igazán nem tudok reagálni, mert akkor én is ugyanolyan útvesztőbe kerülnék, mint Te.
Nekem ne mond, hogy az a homoszexuálisok által adoptált gyerek, aki éveken keresztül, még pedig azon éveken keresztül, melyek az érzelemvilágának kialakulásában a legfontosabbak, csókolózó, egy ágyban háló egyneműeket lát, majd éppen heteroszexuálissá válik felnőtt korában. Nem kell itt génekről meg egyéb dolgokról beszélni, ez akkor is nagyobb hatást ér el. Ez nem más, mint a gyerekek megrontása, lelki erőszak, visszaélés.
Ne értsd félre, nem támadom a homoszexuálisokat, de nem is különösebben érdekelnek, hiszen akkor eddig is számos ilyen tárgyú topicba is írogathattam volna. Én kizárólag a túlzások ellen vagyok, amiről a fentiekben is írtam.
Egyebekben szintén csak webster soraival értek teljesen egyet.
Van két olvasói levél a m/l témában a mai (július 17) Népszabadság 15. oldalán. Az egyik egy egyetemi hallgatótól, aki "gyakorló meleg" (a továbbiakban "Pro"), a másik hosszabb lélegzetű, egy egyetemi oktató írta és kvázi az ellenpólus véleményeként fogható fel (a továbbiakban: "kontra").
Mindkét olvasó Nádasdy Ádám június 30. NSZ-beli írására reagál. Hadd idézzek mindkettőből:
Pro:
"Sajnálatos, hogy mennyire sűrű fekete fátyol borítja a melegekkel kapcsolatos életformát. A többség tudatlansága e téren legalább is elgondolkodtató. Ez a begyöpösödött ellenszenv is valószínűleg a tudatlanságból ered így ezt kell mindenekelőtt leküzdenünk és ezért nemcsak a melegeknek kell tenniük! A józan többség is sokat segíthet. A melegség, pontosítva kicsit korábbi kijelentésemet, talán nem is életforma, hanem egyfajta viselkedéskomplexum és talán különleges hozzáállás az élet dolgaihoz."
Amellett, hogy sajnálom az illetőt, hadd jegyezzem meg, hogy a többség nem tudatlan, hanem legfeljebb alulinformált. Tudatlannak nevezhetjük mondjuk azt, aki az élet mindennapi gyakorlati és elméleti tudnivalói terén szenved hiányt, többnyire saját magának köszönhetően (emiatt e kifejezés érzésem szerint kissé talán pejoratív jellege). Egy abnormális jelenséghez csak az "alulinformáltság", "hiányos tájékoztatás" kifejezés társulhat, mert különben arrogánsnak titulálhatjuk ezt az illetőt.
Másik észrevételem, hogy "Pro" saját helyzetét "különleges hozzáállásnak" nevezi az "élet dolgaihoz". Mint analógia, erre rögtön kedvenc íróm Szolzsenyicin jutott eszembe, aki a Gulag szigetcsoport c. könyvben a Fehér-tengeri csatorna építése (politikai elítéltekkel, lágerlakókkal végeztették) kapcsán ott járt íródelegáció "élmánybeszámolójából" idéz, amikor felemlegeti, hogy a hiányos munkafelszerelés miatt a mérnökök a vezetőséghez fordulnak, akik lerázzák a panaszt, mondván: "maguk mérnökök, oldják meg!" Nos ezt az írócsoport idézett tagja "a technikai problémákhoz való merész csekista hozzáállásnak" nevezi.
S most jöjjön a NSZ-beli kontra.
Kontra:
"[két kitalált bár megvalósítható együttélési példát idéz a heterók esetében, amely szintén nem követendő]...Nem hiszen, hogy sokan vitatnák, ha - egyéb ellenvetések mellett - mindkét példát valamilyen súlyosan antihumánus tendencia miatt tartanám elitélendőnek. S azt hiszem, hogy a homoszexuális kapcsolatokat erkölcsi alapokon ellenzők pontosan ilyesmire hivatkoznak. Nem azt kifogásolják, hogy a melegek interperszonális szexuális életre vágynak. Nem is azt, hogy mély emberi kapcsolatoka keresnek. Hanem azt, hogy amit a szexualitás révén megélnek, az összehasonlíthatatlanul kevesebb, mint amit a heteroszexuális kapcsolat nyújt, nevezetesen a *radikális egymásrautaltságot* és ennek inverzét a *teljességet* (ennek alighanem legtömörebb és legszebb kifejezése a "ketten egy test lesznek"). A döntő pont az, hogy egy normális esetben, átlagos misztikus képességű emberek számára egyedul a szexualitás adhatja meg. Ha tehát ezzel másként élünk, valamilyen súlyos értelemben önnön természetünk ellenében cselekszünk."
A cikk ezzel zárul:
"S amennyiben ezek a megfontolások helytállóak [ti. a hivatkozott cikkben szereplő alternatívák melegek kapcsolati lehetőségeire nézve], annyiban a közösségnek tartózkodnia kell attól, hogy helyeselje vagy helyeselhetőnek álítsa be a homoszexuális kapcsolatokat, illetve egyenértékűnek tekintse őket [helyesen: azokat] a heteroszexuális kapcsolatokkal."
Súlyos szavak ezek valakik számára, de szerintem a dolog lényegét ragadják meg. A melegségen nincs semmilyen erkölcsi értelemben vehető legalizálási kényszer, és egyedül csak ez számít a közösség igazi érdekei szempontjából.
A társadalom alapvetően a különneműek kapcsolatából, együttélésének eredményeképp létrejött fogamzásképes utódok révén tartja fenn magát. Ez az alapigazság ami egyértelműen, mondhatnám axiomatikusan, kizárja, hogy a hangsúly eltolódhasson az azonos neműek nemi kapcsolatára épülő verzió felé. Ebből nem következik, hogy az azonos neműek kapcsolatát el kell ítélni, de az sem, hogy a megfelelő szinten való foglalkozáson túlmenően több szót kellene ejteni róla.
Kiindulva a többség - még - hagyományos módon folytatott intim/érzelmi életviteléből, a m/l másság első észlelésekor mindenképpen pszichológus/pszichiáter segítségét kell kérni. Ezt megelőzően sor kerülhet mondjuk a szülővel való beszélgetésre (ha megoldható), de ezt nem mindenki vállalja, mert pl. szégyelli magát, vagy nem olyan a viszonya szüleivel.
A pszichiáter/pszichológus lelki segítséget tud adni, hozzá fordulni nem azt jelenti, hogy beteg vagyok, egyszerűen ki tud analizálni. A viselkedés okainak megértése senkinek sem árt, talán segít belül indokolni miért m/l valaki.
Ha valaki tudatában van m/l voltának, annak is tudatában kell lennie, hogy ezt a társadalom többi része csak akkor tolerálja, ha betart bizonyos íratlan normákat.
Tyb idézte, hogy a szexuális orientáció fiatal korban, bonyolult tényezők kölcsönhatásának eredményeképp alakul ki. Ebben azért nagy része van a természetes hormonháztartásnak, de annak is, hogy milyen képzet kapcsolódik a kialakuló hormonok által befolyásolt orientációhoz. És itt van, szerintem az, amit befolyásolni lehet, bizonyos embereknél, a helytelen példa egyenértékűként, vagy látszólag egyenértékűként való bemutatásával.
Tehát "önmagában és magától" valóban úgy tűnik nem kapcsolható össze "érzelmi vagy szociális problémával" de v. sz. összekapcsolható a helytelen példa nem megfelelően tálalt bemutatásával.
Ha valakinek a családja annyira bizalmatlan vele szemben, hogy akadályokat támaszt, amikor a gyerek saját magától próbál zöldágra vergődni önnön nemi hovatartozásának vizsgálatában, akkor ott azért nincs minden rendben. Ilyenkor valóban a szülőnek lenne feladata előítélet és ellenérzés nélkül gyerekének segíteni. Azzal is, hogy akár közösen, szakmai segítséget kérnek.
A m/l által nevelt gyerekek különböző területeken való fejlődését illusztráló idézeted kapcsán nem tagadom, hogy hasonló eredmények jönnének ki egy Magyarországi kutatás végére is, de azt figyelembe kell venni, hogy itt azért a társadalmi beilleszkedés nem minden esetben úgy megy, mint ott kint. Képzeljük el: ha a gyerek az iskolában a szülői utáni való tanári, stb. érdeklődésben megmondja a valót, vajon nem lesz-e indokolatlanul egyszersem társainak célpontja a csipkelődésben (és még finoman fogalmaztam).
Azt a véleményemet, miszerint a m/l mivolt eltévelyedés, fenntartom. S azt is, hogy emiatt szükségtelen felvonulásokat tartani, politikai síkra terelni a kérdést.
Javaslom Neked, a popsilyukadat izzítsd előre, hátha a végén agy végbélpartyba is beszállsz! Ismerd meg a másságot. Ne félj tőle! Nem lehetsz HIV pozitív, és egyébként is: a változatosság gyönyörködtet, nem?
Attól féltik a szülők serdülő gyermeküket, hogy esetleg homokos játékokba csábítják, vagy megerőszakolják őket. Esetleg elkapják az AIDS-t. Hiszen a homokosok körében sokkal nagyobb a veszélye a fertőzésnek.
"Ja, és el is hitted? Ellenőrzés nélkül? Nos, az, hogy egy ember leír valamit, az még nem bizonyíték arra, hogy az igaz."
Hát akkor én nagyon vak vagyok. Hiszen ezzel te azt állítod, hogy a homokosok nem tarthattak felvonulást, stb, stb.
"Úgyhogy konkrét bizonyítékot légyszi!"
Tessék, fentebb bizonyítékot bocsátottam neked: Felvonulás. Jogukban/jogotokban állt felvonulást tartani...
"igaztalan dolog - pl. az, hogy a homoszexualitás betegség."
Rendben, kérésed számomra parancs: akkor nevezzük eltévelyedésnek.
"Valóban, tudok róla. De én világméretekben beszéltem. Mert Magyarország is a világ levegőjét, élelmét, vizét használja.
Persze én is tudok világmértékben beszélni. Hogy világmértékben több országban keresenek jobban az emberek, világmértékben több nép él a létminimum alatt, stb. stb. Ne beszéljünk itt világméretekről, hanem arról, ahol élünk. Lehet példálózni világméretekkel, de akkor is ebben a kicsiny országban kell élnünk.
"Hogy most én nemzeti érzelmektől eltelve mit szeretnék, az lényegtelen a világ szempontjából."
Aha, értelek. Szóval ezzel te azt mondod, hogy ha egy nemzetnek problémája van, akkor azzal nem is kell foglalkozni, hiszen az lényegtelen a világ szempontjából.
"Egyébként pedig ezzel indokolva Mo-n be lehetne tiltani az óvszert, a fogamzásgátlót és az abortuszt is... Szóval nem az a te bajod, hogy fogy a magyar."
Persze, tiltsák be, mi? Mert az ugye jobb lenne, ha a kórházak tele lennének nemkívánt terhesség miatt. Én nem arról beszéltem, hogy mindenáron növelni kell a népszaporulatot, hanem arról, hogy te állítottál egy olyan dolgot, aminek nincsen valós alapja. Mert magyar viszonylatban csökken a népesség...
"Megjegyezném továbbá, hogy a hatter.hu nem egy oldal, hanem egy egész site. Tehát ha már te vádaskodsz, akkor legalább pontos forrást (URL) idézz"
www.hatter.hu-ról idéztem engedelmeddel:
A Melegség menüpont:
a melegségről
Kiáltvány, Carl Wittman Kiáltvány nevezetű irományából.
Mindegyiknél csupán az elejéből idéztem, a többit nem is tartottam fontosnak beidézni, mert akkora nyilvánvaló baromságok, hogy leszakad a plafon. Vedd a fáradtságot, és olvasd el, hiszen neked szóól. Szó szerint meg fogod tslálni azokat a mondatokat, amiket ide illesztettem.
"Nos, személyes tapasztalat alapján tanúsíthatom, hogy valóban szerelemről van szó. Az a te bajod, hogy nem ismersz melegeket. Vagy pedig nem találkoztál olyanokkal, mint amilyenekkel én."
Látom, akkor ezek szerint nagy az összhang a melegek között. :> Egyik ezt írja, a másik azt mondja. :>
Nem érzem "bajnak", hogy nem ismerek melegeket. :>
"viccesek lehetnek az ilyen helyzetgyakorlatok v. mik... amiket majd a sátorban elkövetnek, jelentkezők részvételével. persze: kinek vicces, kinek meg nem. ugye." A Napnyugtában amikor volt vita a Tarlóssal (múlt pénteken asszem) elhangzott, hogy ez egy Amerikában tíz éve iskolákban alkalmazott pedagógiai módszer.
"és a melegek között mennyi a kitagadási ráta? " Arányszámokról nem tudnék beszélni. Eseteket tudnék mondani, melegségük miatt kitagadott v. kiközösített emberekről, első kézből v. személyes tapasztalatból szerzett információkat. Szomorú, de létezik. Nem mehetünk el mellette.
"egyébként, mit terveztek köv. lépésnek? mert a sziget is eltart vagy 1 hétig, a csoda meg 3 napig, lassan kimegy a köztudatból a dolog, de nem igazán győztetek meg senkit"
Félreértés van. Ezt a lépést nem tervezte senki, max a Tarlós. Nem minden meleg állt ki a sátor mellett, mint ahogy a felvonulással sem mind ért egyet.
Itt inkább arról van szó, hogy nem mehettünk el amellett, hogy egyszerűen betiltanak egy meleg rendezvényt. Mert ha kussolunk, azzal azt az üzenetet küldtük volna a hatalomnak: velünk bármit meg lehet tenni, nem fogunk tiltakozni. Ez pedig, beláthatod, nem túl jó ötlet.
Én sem hiszem, hogy az ügy körül kialakult botrány jót tett a melegek megítélésének Magyarországon. De nem tehettünk mást, mint hogy felvesszük az arcunkba hajított kesztyűt. Pl. az egyezmény nem csak a melegek, hanem a fellépő zenészek között is tiltakozást váltott ki. Akkor majd pont mi fogunk hallgatni?
És hogy miért van az, hogy mostanában a melegektől hangos az egész sajtó, rögtön egymás után jött a melegfesztivál meg a sziget-ügy? Talán azért, mert nagy a hőség, az emberek ilyenkor kevésbé bírják a meleget :-)... De komolyan, szvsz itt a Tarlós taktikázása van a dolog mögött. Ugyibár mikor is lehetne jobb légkörben botrányt kirobbantani, mint a felvonulás után, amikor az emberekben úgyis van valamelyes felháborodás emiatt...
Jó, tudom, hogy paranoiás vagyok, de ettől még nem biztos, hogy nincs igazam.
ja tényleg, olvastam a programot, az egyik topicból van belinkelve, de a sok témába vágó topic közül meg nem tudnám keresni :)
viccesek lehetnek az ilyen helyzetgyakorlatok v. mik... amiket majd a sátorban elkövetnek, jelentkezők részvételével. persze: kinek vicces, kinek meg nem. ugye.
"...Azért igen kevés embert tagadott/közösített ki édesszülője/haverja/osztálya/munkatársai, mert randa az illető..."
és a melegek között mennyi a kitagadási ráta?
"...Nem hiszem, hogy két csúnya ember különösen jobban megértené egymást, mint egy csúnya meg egy nem csúnya..."
én meg hiszem :)
az utcsó bekezdés nagyon tetszett ;)))
egyébként, mit terveztek köv. lépésnek? mert a sziget is eltart vagy 1 hétig, a csoda meg 3 napig, lassan kimegy a köztudatból a dolog, de nem igazán győztetek meg senkit, aki eddig anyázott, eztán is fog, persze megjegyzi azért: "na, meg emlékszel, amikor bekavartak a Szigetnek?" :)) szóval, ha arra hajtotok, hogy elfogadjanak, akkor ennél több kell (ma.itt.) kicsinykét. nem?
"áhh, tehát a szivárványsátor lényege, hogy megmondják, hogy hogy mondd meg, hogy meleg vagy? meg, hogy hogy fogadd el magadat?"
Többek között ez is a program része, ha jól tudom.
"kedves melegek! komolyan azt hiszitek, hogy megköveznek, ha kézenfogva mászkáltok az utcán?"
Megkövezéstől talán nem (annyira). Attól viszont igen, hogy meglát a nagyapa/biosztanár/analízisprofesszor/főnök. És talán egypár olvtárssal sem lenne túl hepi összefutni az utcán...
"mit reagálnak az emberek? fújolnak? mutogatnak? undorodnak?... ÉS?!
tegyük fel, hogy van egy hetero srác, és iszonyat randa a barátnője v. fordítva (a lányok kedvééért ;) ugyanúgy megnézik fújolnak, undorodnak, mégsem tartanak Csúnya Büszkeség Napját... sőőt, nincs csúnya sátor a Szigeten... "
Azért igen kevés embert tagadott/közösített ki édesszülője/haverja/osztálya/munkatársai, mert randa az illető. Házasodásukat/gyermekvállalásukat nem tiltják, ha egy 16 éves randa fiú lefexik egy 18 éves lánnyal, a lányt nem lehet 2-től 10 évig büntetni.
Nem hiszem, hogy két csúnya ember különösen jobban megértené egymást, mint egy csúnya meg egy nem csúnya.
És végül: Ha mégis csúnya-sátrat állítanának a Szigeten, valszeg a Tarlós nem fenyegetőzne a rendezvény betiltásával a kiskorúak védelme érdekében, és itt is valszeg kevesen tartanának attól, hogy a csúnyák azért vannak a Szigeten, hogy az ő gyerekeiket is elcsúnyítsák... :-)
"A tudósok még nem teljesen értik, hogy egy adott külalak hogyan fejlődik ki. Különböző elméletek a kinézet eltérő okait vetették fel: így felmerült a genetikai vagy veleszületett hormonális hatások, avagy a korai gyerekkor során átélt események hatása. Mindemellett számos tudós megegyezik abban, hogy a külalak legtöbb ember esetében egy korai időszakban alakul ki, biológiai, pszichológiai és társas tényezők bonyolult kölcsönhatásának eredményeként."
(Ritkán feltett kérdések a külalakról és a csúnyaságról I.)
:-)
"...A szüleid, barátaid, kollégáid még sohasem érdeklődtek a magánéleted iránt? Jólesne, ha folyton hazudoznod kéne, mert nem tudod, hogy beszélj erről nekik?..."
áhh, tehát a szivárványsátor lényege, hogy megmondják, hogy hogy mondd meg, hogy meleg vagy?
meg, hogy hogy fogadd el magadat?
kedves melegek! komolyan azt hiszitek, hogy megköveznek, ha kézenfogva mászkáltok az utcán?
mert ugye kb. ennyi látszik abból, hogy melegek vagytok, mert a többi (szex,csók,stb) amúgy sem feltétlen az utcára/többségre tartozik.
mit reagálnak az emberek? fújolnak? mutogatnak? undorodnak?... ÉS?!
tegyük fel, hogy van egy hetero srác, és iszonyat randa a barátnője v. fordítva (a lányok kedvééért ;) ugyanúgy megnézik fújolnak, undorodnak, mégsem tartanak Csúnya Büszkeség Napját... sőőt, nincs csúnya sátor a Szigeten...
(miért érzem, hogy ugyanazt mondom -mÁsképpen-, mint eddig? :))
és azon se csodálkozzatok, hogy a most kialakult meleg-mizériát mindenki próbálja a saját javára fordítani
Tarlós: hátha megválasztanak megin' a "homofóbok"
Müller: a negatív reklám is reklám, jönnek majd sokan a Szigetre
SZDSZ: éljen, megint írhatunk "értelmiségi" levelet :)
MIÉP: haha, na ezt felhasználjuk a kampányban, aki "hideg", velünk tart...
satöbbi-satöbbi
a melegek meg csak "szívnak". szvsz.
P.P.
Kicsibársonytalpú:
"Olvasgatni nem kell ahhoz, hogy felnőtt fejjel valaki véleményt nyilvánítson." Valóban. Csakhogy egy olyan vitában, aminek tárgya nagyrészt pszicholóiai kérdés, mondjuk egy pszichológusokat tömörítő szervezet véleménye többet ér, mint a Tiéd, már ne haragudj. Ha nem vagy hajlandó rákattintani a linkre, majd én kopipésztelek.
"arra válaszolj, van-e fogalmad arról, hogy Te hogyan jöttél létre ?" - Van. De ez hogy jön ide?
"gondolkozz el azon, miért kellene bárkinek is úgy gondolnia, igazán mindegy, miben nőnek fel a gyermekeink." - Nem csúsztatás ez egy kicsit? Én soha nem utaltam ilyesmire.
"Mi az, hogy a gyerek, aki megtapasztalja a "mássságot", nem lesz öngyilkos, vagy homo ???
Ki beszél it öngyilkosságról?" Jó, igazad van, senki nem beszélt itt öngyilkosságról. Talán amikor ezt írtam, arra gondoltam, hogy éppen a másságukat felismerő fiatalok között nagy az öngyilkosság veszélye, mert nem beszélhetnek senkivel a témáról.
"Mi lenne, ha mindenki igy gondolkodna, mint Te ?" Hát unalmas világ lenne, az ziher. Kivel vitatkoznék akkor? :-)
De természetesen nem várom el senkitől, hogy úgy gondolkozzon, mint én. Csupán vitatkozunk, egymást győzködjük. Aztán majd csak kialakul belőle valami. Tudod: tézis - antitézis - szintézis...
"Azért furcsa, ahogyan alakul a társadalom erkölcsi felfogása. Annak idején megköveztek egy nőt, ha félrelépett, most pedig pl. egy polgármestert mocskolnak be a Pepsi sziget kapcsán, mert ellene van, hogy a gyerekeket arra tanítsák, a homoszexualitás a jövő kulcsa, természetes és őket sem a gólya hozta,de nem is a papa csinálta, hanem két egynemű pár szerelme által fogant. " Ez viszont egyértelmű csúsztatás.
1. sokfelé még ma is megkövezik a félrelépő nőt, emberi jogok ide vagy oda... :-(
2. Nem mocskolnak, hanem tiltakoznak ellene. Nem a véleménye miatt, hanem a jogszerűtlen intézkedései, a Sziget betiltásával kapcsolatos fenyegetőzése miatt.
3. És ha a meleg sátorban olyasmiket "tanítanának", amiket írtál, akkor én lennék az első, aki csomagol és másik bolygót választ. De nem így lesz, lefogadom. Ezek, úgy látom, csak a Te gyanakvásod termékei.
Webster:
"Ha valaki 12 éves korában - itt írta egy érintett - rájön, hogy meleg (szerintem azért ennyire nem volt biztos az érzésében), akkor a helyes cselekvés mindenképpen legelőször egy pszichiáter felkeresése lenne. "
Én a magam részéről nem értem, miért kellett volna pszichiátert felkeresnem. Akkoriban nem éreztem ezt betegségnek, ma sem érzem így, mint ahogy nem is az (ld. lent.)
"Az, hogy valaki meleg/leszbikus, az igenis baj. Azt jelzi, hogy az egyén fejlődése során "hiba következett be". "
"Választás-e a szexuális orientáció?
Nem. A szexuális irányultság a legtöbb ember esetében a korai serdülőkorban jelenik meg, minden korábbi szexuális élmény nélkül. Számos ember számol be arról, hogy hosszú éveken keresztül próbálja homoszexuális irányultságát heteroszexuálissá változtatni, bármiféle siker nélkül. Éppen ezért a pszichológusok nem gondolják, hogy a szexuális irányultság a legtöbb ember számára tudatos döntés lenne, amelyet akaratlagosan megváltoztathatna.
Mentális betegség-e a homoszexualitás?
Nem. Pszichológusok, pszichiáterek és mentális egészséggel foglalkozó szakemberek egyetértenek abban, hogy a homoszexualitás nem betegség, mentális rendellenesség vagy érzelmi probléma. Az utóbbi 35 évben számos objektív kutatás mutatta ki, hogy a szexuális irányultság önmagában és magától nem kapcsolható össze érzelmi vagy szociális problémával."
"Jól írta itt egy társam, hogy elsősorban társadalmi, környezeti behatások által válik egy ember meleggé."
"A tudósok még nem teljesen értik, hogy egy adott szexuális orientáció hogyan fejlődik ki. Különböző elméletek a szexuális orientáció eltérő okait vetették fel: így felmerült a genetikai vagy veleszületett hormonális hatások, avagy a korai gyerekkor során átélt események hatása. Mindemellett számos tudós megegyezik abban, hogy a szexuális irányultsága legtöbb ember esetében egy korai időszakban alakul ki, biológiai, pszichológiai és társas tényezők bonyolult kölcsönhatásának eredményeként."
"Ha valaki pedig vidéken úgy érzi, nemi hovátartozása bizonytalan, az hívja fel a meleg segélyvonalat (ha nincs ilyen segélyvonal, az lenne igazán szomorú) és egy megbeszélt időpontban utazzék fel Pestre" Ja. Az illető fiatalnak csak a következő típuskérdésekre kell választ adnia:
"Kislányom, kivel beszélgetsz?"
"Kislányom, minek neked az az ezres?"
"Kislányom, minek mész te Pestre, pláne egyedül?"
"melegek de ezt még nem akarják nyíltan vállalni (miért kéne? magánügy.)" A szüleid, barátaid, kollégáid még sohasem érdeklődtek a magánéleted iránt? Jólesne, ha folyton hazudoznod kéne, mert nem tudod, hogy beszélj erről nekik?
"Az pedgi, hogy a melegek gyermeket fogadjanak örökbe, kétélű fegyver. Az a gyermek, ha felnő, feltéve, hogy nem lesz meleg, lehet, hogy depressziós lesz, mert amikor rájön, hogy apja és anyja miért él együtt, ellentmondásba keveredhet az őt ért addigi, normális irányultságú behatások és saját "szüleihez" való viszonya miatt. Ez felelőtlenség lenne a hivatalok részéről. "
"Lehetnek-e a melegek jó szülők?
Igen. Azok a tanulmányok, amelyek olyan gyerekek csoportjait hasonlítják össze, amelyeket homoszexuális vagy heteroszexuális szülők neveltek fel, nem találnak fejlődési különbséget a gyerekek intelligenciájában, pszichológiai alkalmazkodásában, társas alkalmazkodásában, barátok közti népszerűségükben, nemi szerepük fejlődésében, szexuális irányultságukban."
Frodo ! Olvasd el webster hozzászólását és gondolkodj el egy kicsit különösen az utolsó bekezdésen. Nos erről van szó.
Azért a dolog nem annyira egyszerű és veszélytelen, mint hogy kedves kis finom toleranciával fátylat borítsunk mindenféle mozgalomra.
Felvilágosításra nekem meg hidd el nincs szükségem. Én nem őket itélem el, hanem azt a módot, ahogyan propaganda programba kezdenek, gondolok itt a Pepsi szigettel kapcs. kirobbant dologra.
Azért ne essünk már át a ló túlsó felére.
Az, hogy valaki meleg/leszbikus, az igenis baj. Azt jelzi, hogy az egyén fejlődése során "hiba következett be".
Ezt a jelenséget csak a modern kor egyes ideológiai beállításai (részben talán indokoltan, mindjárt megmondom miért) igyekeznek "legalizálni", elfogadottá tenni.
Ami miatt ezt részben indokolt, az az, hogy a többi, normális érdeklődésű ember érthető - mert saját pszichés kialakultságát védelmezendő - önreakciója folytán néha túlreagálásszámba menően utálja, mindenesetre igen nagy ellenérzéssel viseltetik irántuk
Miközben a melegek most nagy hírveréssel, különböző indokokkal magukra irányították a figyelmet, s ilyen-olyan sátrakban, iskolákban terjesztik/terjesztenék a felvilágosítást, az internetes és egyéb liberális média melléjük áll, s azokat ostorozza, akik a melegek felvonulási, maguk megmutatási jogával nem értenek egyet.
Ez bizonyos esetekben a nevetségesség határát súrolja, s szánalmat kelt, legalábbis bennem, amint az erőlködésüket figyelem.
Ha valaki 12 éves korában - itt írta egy érintett - rájön, hogy meleg (szerintem azért ennyire nem volt biztos az érzésében), akkor a helyes cselekvés mindenképpen legelőször egy pszichiáter felkeresése lenne.
Jól írta itt egy társam, hogy elsősorban társadalmi, környezeti behatások által válik egy ember meleggé. Ahhoz, hogy ezeket megértsük, nem elég a meleg ember saját bevallása alapján jóváhagyólag inteni, hanem meg kellene ismerni minden körülményt, az életének egyes állomásait és ezek alapján már talán nem mondanánk azt, hogy joguk van ehhez-ahhoz, hiszen a behatások egyike-másika talán nem volt egészen normális, vagy szerencsétlenül alakult.
A melegség mindent egybevetve a társadalom erkölcsi normáinak és saját jól felfogott érdekeinek szögesen ellentmond, ezért a melegekenk minden orvosi segítséget meg kell adni, hogy devianciájukból kijózanodjanak, amíg még lehet. A javíthatatlanok pedig ne magukra hívják fel a figyelmet, ne büszkélkedjenek nyilvánosan, hanem legyenek el magukkal, hasonszőrű társaikkal. Éljenek vidáman, és egyéb általános emberi tulajdonságaikra legyenek büszkék.
Ha valaki pedig vidéken úgy érzi, nemi hovátartozása bizonytalan, az hívja fel a meleg segélyvonalat (ha nincs ilyen segélyvonal, az lenne igazán szomorú) és egy megbeszélt időpontban utazzék fel Pestre, ezért teljesen felesleges (és álságos) arra hivatkozni, hogy a Szigetre sok olyan fiatal jön, akik melegek de ezt még nem akarják nyíltan vállalni (miért kéne? magánügy.) ezért kell a sátor.
Az pedgi, hogy a melegek gyermeket fogadjanak örökbe, kétélű fegyver. Az a gyermek, ha felnő, feltéve, hogy nem lesz meleg, lehet, hogy depressziós lesz, mert amikor rájön, hogy apja és anyja miért él együtt, ellentmondásba keveredhet az őt ért addigi, normális irányultságú behatások és saját "szüleihez" való viszonya miatt. Ez felelőtlenség lenne a hivatalok részéről.
Hááát, Tappancs, most viszont nem értek veled egyet.
Egyáltalán nem baj az, ha olvasgat is az ember egy kicsit. Az sem baj, ha van véleményed. Még az sem, ha ez kissé betonszerű. Legalábbis nem másnak baj.
Mert az teljesen biztosnak látszik, hogy propagandával, tehát rábeszéléssel, kozmószerű "akkor vagy menő, ha homo vagy" dumával nem "kapható el" a dolog.
Felvilágosító munkára viszont szemmel láthatóan szükség van.
Olvasgatni nem kell ahhoz, hogy felnőtt fejjel valaki véleményt nyilvánítson. Ne mások kérdéseire és válaszaira appelálj, hanem arra válaszolj, van-e fogalmad arról, hogy Te hogyan jöttél létre ? Miután rájöttél, gondolkozz el azon, miért kellene bárkinek is úgy gondolnia, igazán mindegy, miben nőnek fel a gyermekeink.
Mi az, hogy a gyerek, aki megtapasztalja a "mássságot", nem lesz öngyilkos, vagy homo ???
Ki beszél it öngyilkosságról? Mi lenne, ha mindenki igy gondolkodna, mint Te ?
Azért furcsa, ahogyan alakul a társadalom erkölcsi felfogása. Annak idején megköveztek egy nőt, ha félrelépett, most pedig pl. egy polgármestert mocskolnak be a Pepsi sziget kapcsán, mert ellene van, hogy a gyerekeket arra tanítsák, a homoszexualitás a jövő kulcsa, természetes és őket sem a gólya hozta,de nem is a papa csinálta, hanem két egynemű pár szerelme által fogant.
Szerintem valakinek csomagolnia kell és más bolygót választania...
"Tulajdonképpen nem lenne baj,ha nem az lenne hogy a majdan a 10 éves kisfiamnak keljen magyarázni,hogy az a bácsi miért van szoknyában...miért van kifestve..." Most kevered a melegeket a travesztikkel. Egyébként hallottam már olyat, hogy valaki heteró fiú létére kiment az utcára hosszúszoknyában. Állítólag nagyon kényelmes és szellős! :-)
Mindazonáltal elmondhatod majd a fiadnak, hogy ő úgy érzi jól magát, azért öltözködik úgy! És ha a gyermeked megkérdi majd, hogy miért sétál az a két bácsi kézenfogva, akkor elmondhatod neki, hogy azért, mert a két bácsi szereti egymást. Ettől a gyereked max tájékozottabb lesz, de nem hiszem, hogy csak ettől akár öngyilkossá, akár meleggé válna.
"Egyébként érdekes a meleg-leszbikus szembenállítás is.A nők szerintem ezt sokkal okosabban csinálják ,bocccs."
Márminthogy mit? Tényleg lehet itt valami zavar. Egyébként a melegsátorban kint lesz a Labrisz is, ha erre gondolsz.
"Egyébként az igaz,hogy a melegség távolról sem jelent akkora problémát a társadalomra mint az alkohol vagy a drog..."
Ez igaz, csak tudod sokan nem így gondolják. És ez önmagában nagy probléma.
"Sőt ha a meleg családok állami gondozott gyereket fogadnak örökbe akkor valjuk meg hogy ez még előny is. "
Nocsak! Valaki ezt elismeri? Persze amíg nem próbálják ki, addig nem lehetünk biztosak benne. De az biztos, hogy ilyesmire még egy darabig nem kerül sor (kormányzati akarat és társadalmi támogatás lenne szükséges hozzá, de jelenleg mindkettő hiánycikk).
Teljesen egyetértem veled, ugyanazt fogalmaztad meg, amit én is képviselek. Nagy közfelháborodást keltett a téma, sérti a különböző nézeteket, erkölcsi felfogásokat. Engem igazán az háborított fel, hogy intoleranciáról beszélnek a homoszexuálisok, holott éppen ők nyilvánulnak meg eképp. Szerintem nem elsősorban a saját érdekeimet kellene néznem, hanem azt is, milyen társadalomban élek, esetleg mérlegelni, miképp jöttem én létre és miképp tudok azonosulni azzal a gondolattal, hogy vannak szülők, akik gyermekeiket szeretnék normálisan felnevelni, úgy gondolják, hogy majd ők döntsenek arról, mit találnak jónak és megfelelőnek, elfogadhatónak. Ahhoz viszont nem éppen egy propaganda szerű felhívás a megfelelő, plakátokkal és ki tudja mivel még, amire egy gyerek első benyomása nyilván az: "ez a jó és a normális".
Amivel a polgármestert vádolják, az maga a rágalom, de egyúttal inracionális is.
Akkor is, ha úgy érzem, a homoszexuálisok sértettsége valamiképp mégis megalapozott, a helyükben mégis nem a felfokozott, szexuális beállítottságom adta ösztöneimre koncentrálnék, hanem elgondolkodnék, vajon ez-e a megfelelő út, magamat a "másokkal" elfogadtatni.
IronicA:
"az újságnak nevezett valamiben olvastam."
Ja, és el is hitted? Ellenőrzés nélkül? Nos, az, hogy egy ember leír valamit, az még nem bizonyíték arra, hogy az igaz.
Úgyhogy konkrét bizonyítékot légyszi!
Hidd el, hogy nem csesztetlek. Én szvsz örülnék neki, ha igazad lenne, és a fent említett jogok valóban a melegek rendelkezésére állnának. Mindenesetre az idézett szövegrészedben még akkor is lenne egypár igaztalan dolog - pl. az, hogy a homoszexualitás betegség.
Megjegyezném továbbá, hogy a hatter.hu nem egy oldal, hanem egy egész site. Tehát ha már te vádaskodsz, akkor legalább pontos forrást (URL) idézz, ne nekem kelljen végigbogarásszam az egész site-ot, főleg, mivel ez nekem is lóvéba kerül, nem kevésbe.
"Itt Magyarországon bizonyítható, hogy csökken a népszaporulat!"
Valóban, tudok róla. De én világméretekben beszéltem. Mert Magyarország is a világ levegőjét, élelmét, vizét használja. Hogy most én nemzeti érzelmektől eltelve mit szeretnék, az lényegtelen a világ szempontjából.
Egyébként pedig ezzel indokolva Mo-n be lehetne tiltani az óvszert, a fogamzásgátlót és az abortuszt is... Szóval nem az a te bajod, hogy fogy a magyar.
"Ha meg tényleg szerelemről van szó...bár kétlem, akkor meg a cikkírót hibáztasd, ne engem, hogy félreérthetően fogalmazott. "
Nos, személyes tapasztalat alapján tanúsíthatom, hogy valóban szerelemről van szó. Az a te bajod, hogy nem ismersz melegeket. Vagy pedig nem találkoztál olyanokkal, mint amilyenekkel én.
"Akkor miért hirdeti a hivatalos homokos oldal, hogy "A természet nem határozza meg azt, hogy mi a szexuális vágy tárgya."?"
Azt nem tudom.
1. Nem én írtam az oldalt,
2. Írd meg a pontos címét (jobb klikk az oldalon, majd Tulajdonságok/Properties), akkor elolvasom, és megírom, hogy én szövegösszefüggésében hogy értelmezem. Persze ha elbeszélünk egymás mellett, ua. szöveget másként értelmezzük, akkor nem jutunk előre.
OFF
felis:
1. Azt több, mint egy éve írtam. És olyan korban vagyok, amikor az ember gyorsan változik. Úgyhogy ne azt vesd a szememre, hogy egy éve mit gondoltam, mert az nem vitaérv. Ha nem tetszik, amit írok, akkor vitatkozz vele!
2. Valamit félreértettél, én szerelmet írtam, nem szerelmeskedést. Az egyik nem jár feltétlenül a másikkal.
3. semmiféle cukrosbácsi nem volt, honnan veszel ilyesmit?
ON
Az első mondatodban írtakat kösz szépen, jólesett :-)
Csak hogy tisztábban lássak, megnéztem, hogy Tyb miket irogatott eddig, mert a topic olvasásakor feltűnt, hogy annyira okos, értelmes meg bölcs a melegeket illetően, hogy az beszarás. És mit látok, hogy aktivista barátunk a kisfiúkkal való szerelmeskedés gondolatát sem veti el (ld. Kisfiúkkal... topic). Hányni tudnék. Ezért van az, hogy valahogy nem bírom elfogadni a melegeket. Mert náluk még ez is belefér. Elmentek a pi-ba.
És ahogy olvastam, neki sem csak úgy jött ez a melegség, mint ahogy szerintem a melegek 90%-nak sem, hanem ilyen-olyan szeretethiány, meg cukrosbácsi... EZ NEM NORMÁLIS, hiába akarjátok szubjektivitzálni, mi a normális.
