Természetesen gyerekek körében is, hiszen ezért készült. Mikulásünepségekre járunk, meg a karácsonyi szezonban reklámozunk vele. Amúgy teljesen repképes, de Pesten valószínűleg nem lehetne vele felszállni, idegbajt is kapnának a repirányítók, ha belibegnénk egy irányíthatatlan ballonnal a körzetükbe :))), de Kecskeméten azért ott vagyunk az égen. Kicsit későn készült el, de jövőre is használható marad.
Azért csak mezei kép van róla, mert itt próbáltuk ki először és erről van eddig előhívatva a fotó. Majd ha kész lesz, linkelek be olyat is, ahol a rénszarvasok között látszik a város madártávlata.
Ha ezt komolyan kérdezted, nem sok yoval kecsegtethetlek. Egy teljes Cessna manual is több kiló. Egy Boeingé mázsányi, a videójátékos európai csúcstechnikának még nem láttam egyben manual-jét, de nem hiszem, hogy kevesebb.
"Egyébként én úgy tudom,hogy a nagyobb airbusoknál nincs vészkijárat a szárnyak fölött.Ennek valószínüleg az lehet az oka,hogy olyan magasan van a szárny,hogy onnan nem lehet biztonságban lejutni,mégha a fékszárnyak kint is vannak."
Ez biza igaz. Ellenben az A3XX- nek a felső szinten is szép nagy ajtói vannak végestelen végig. Nem kívánok ilyet élesben, de mondjuk gyakorlóban megnéznék egy gépürítést azon a vason. Ha fentről is csúszdázni köll, leég a gatyód mire leérsz. Ha viszont erős szél van , a hosszú csúszdákkal nem mész messzire. Marad a belül való pánikszerű lelépcsőzés. Max a szárnyra lehet csúszdázni, csakhogy ez a madár is gólyalábas, mint a többi márkatársa:)))
Tudomásom szerint pont ez volt az egyik fő szempont, mikor a Boeing a saját gigamegagépénél inkább a Stretch verziót választotta, mint a végig púposkodót.
Node biztos ki van ez találva, hiszen "Airbus setting the standards"...
Nem magyarázkodásképpen, de úgy tudom pl a 767-esen a mentőtutajt ki lehet dobni a pilótakabinból, amint erre már példa is volt :-)))
Igaz hogy ehhez áram kell.
Ugyancsak nem magyarázkodásképpen, de vannak típusok, ahol a pilótafülke elhúzható oldalablaka egyben ledobható vészkijárat is (most csak a MI-8 és MI-17 helikopter jut eszembe de valószínűleg van több is)
Teljesen konkrét eset volt egy nagy magyar légitársaságnál, hogy egy valakinek nagyon fontos utast vittek a már gurulásban lévő gép után, mondván, hogy a gép megáll, odalöknek egy lépcsőt, utas fölszalad, ajtó ki, utas be, ajtó be és huss.
Az "ajtó ki" lépésnél sajnos elfelejtették, hogy a csúszda már be van akasztva, ami persze felfújódott. A csúszda hiányában a repülő viszont nem repülhet el, így párórás késés árán a csúszdacserét követően lehetett továbbmenni.
Biztos, hogy minden Airbuson így van? Én még nem találkoztam ezzel a megoldással -legalábbis szárny feletti vészkijáratoknál nem.(Persze ez nem jelenti azt, hogy más sem...) A normál bejárati és szervízajtóknál meg ugye más típusokon is van stuviülés. Mellik légivállalat volt ez?
Minden igyekezet ellenére azért össze lehet hozni galibákat a gépen. Még csúszda működtetést is. Igaz nem feltétlenül a pilótafülkéből. :-))
Sajnos volt rá példa a világban, hogy úgy nyitottak ajtót, hogy elötte nem inaktíválták a csúszdát és ez emberéletet is követelt.
Az utasok által működtethető vészkijáratokkal kapcsolatban megemlítendő, hogy a Fokkeren a szárny feletti vészkijárati nyílás működtető karját az utasok előszeretettel használták kapaszkodó fogantyú helyett. Ennek az volt a következménye, hogy a levegőben a belső túlnyomástól a nyílásába dugóként befeszülő fedél ugyan a helyén maradt, azonban a földetérés után a külső és belső nyomás kiegyenlítődéskor az utastér felé bepottyant. Azóta, ha jól emlékszem, megfelelő figyelmeztető táblákat helyeztek el.
Egyébként az olyan dolgokat, amihez utasként az utastérben nem kéne nyúlni általában pirosra szokták festeni. :-)))
Csak megerősíteni tudom jarod elmondását, miszerint még a típuson megfelelő képzettséggel rendelkező szakember is előzetes engedélykéréssel megy csak fel a gépre látogatni. A topic társaságban vannak, akik igazolhatják, hogy ezt be is tartom. :-))
Másik alaptétel, hogy semmiképp ne tegyen az ember olyasmit a pilótafülkében, illetve gépen matatva, aminek a következményeiben - az áttételesekben is - nem 100 százalékig biztos.
Aurum: Ez a ballonos Mikulás nagyon buli. Ilyesmit csak a mezőn mutattok be, vagy gyermekek körében is. Szerintem köztük bombasiker lenne mondjuk egy város valamely parkjában így aláereszkedő rénszarvasszán. És nagyon jól illeszkedik a hagyományos elképzeléshez, miszrint az égen közlekedik a Mikulás szánja.
Ezért az állóhelyen a sztyuviknak egy kar átállításával ki kell iktatni a vészcsúszda automatikus működésbe lépését. Az A321-ben lattam, hogy felszallas elott illetve a megallas utan a szoszke leanyzo valamit babralt az ajton (a hatso ajton, ott ultem) es az ulesebe epitett telefonba mondott valamit. Bar nem biztos, hogy ez pont az a muvelet volt -- ki/be szallasra nem a hatso ajtot hasznaltuk.
Tenyleg: izgalmas lehet, amikor elfelejtik es a gephez tolt csovet megtolti a felfuvodo veszcsuszda :-) Na nem hiszem hogy gyakran elofordul de biztos gyakrabban, mint hogy leszallaskor elfelejtik kiengedni a futokat vagy felszallaskor a fekszarnyakat. Ezen tul a szarny folotti veszkijaratnal ulo utastol megkerdeztek, ki tudna-e nyitni a veszkijaratot, ha bizonytalan volt (vagy lathatoan gizda), atultettek mashova.
A pilotafulke tenyleg elegge zsufolva van kapcsolokkal, nem is igazan tudom, hogyan birnak bemaszni az ulesbe anelkul hogy el ne rugnanak valamit. Csoda hogy olyan ritkan omlik cola a panelek koze (egyebkent a Cola foszforsav, igy eleg jo villamos vezeto).
jarod: Egyedül és a típus ismerete nélkül semmiképpen sem tanácsos, mert a fészkelődés során akaratlanul is működésbe hozhatsz valamit még akkor is, ha nincs a fedélzet áram alatt (pl. a parkolófék kifékezése, ajtó vagy vészkijárat ledobása, vészcsúszda vagy mentőtutaj elműködtetése). Vadászgép esetében előfordulhat a katapultülés vagy a fülketető ledobás véletlen elindítása, fegyverfüggesztmény vagy póttartály leoldása.
Ez olyan elegge Mr. Bean-es volt igy elolvasva. Persze elesben gondolom nem lenne olyan mulatsagos. Es nem is ugy gondoltam, hogy elbujok a WC-ben, es amikor mar mindenki elment, beosonok a pilotafulkebe gombokat nyomogatni. Mindazonaltal a leirtakbol ugy sejtem, hogy ilyesmi meg ritkabban fordul elo, mint a leszallas vegignezese a kakasgodorbol. Mindenesetre koszi a valaszt,
Hi,
A mai legnagyobb repülős élményem, hogy repültem a Télapó rénszarvas szánjával. Sőt, még ugrottam is belőle ejtőrenyővel. Megpróbálom belinkelni a képeket, bizonyítandó, hogy nem vagyok részeg :)
Bukarestből jöttünk éjszaka, besoroltunk 13R hosszúfalra, azt hittem, hogy most majd utazunk, aztán harmadiknál kérünk le, ehelyett a főnök kért egy látás szerinti megközelítést, és egy harci forduló-szerűvel leszállt a pálya közepére. (Persze nem 747 hanem L410.) Szóval, ha nincs forgalom, akkor megadják a visual-t.
Bocsi, szabin voltam.
Akkor asszem digitalizálhatom a videofelvételt és belinkelem ide, mert tuti, hogy a szárnyak nem voltak egyformák (most nem a festésre gondolok :-)) ).
Jó látási viszonyok között lehet-e müszer nélkül megközelíteni, azaz vizuálisan megközelíteni leszállni a reptérre, vagy a leszállás közben is figyelik a müszereket abban az esetben is ha jól látható a repülötér körzete.
Ez arról jutott eszembe, hogy láttam Fokker 70-est, úgy leszállni, hogy Rákoshegy felöl érkezve, Ecser felett szük fordulóval (iskolakörrel) jött le a gép, és úgy tünt, mintha rutinból szállt volna le a pilcsi, ja és a lényeg, jóval beljebb a küszöbtöl (a pálya vecsési végétöl távol) fordult rá a pálya középvonalára a gép.
Gondolom MALÉV pilóták kivülröl ismerik Ferihegy környékét, akár Vecsés felöl akár a város (Köbánya) felöl van a megközelítés. Ismerik már a tereptájakat.
A város felöl leszállva (ény-i irányból) van-e olyan tereptárgy (épület, stb) amit sasolnak a pilcsik megközelítéskor, vagy a müszert figyelik?
Más
A Tu-154 kivonásakor (2000 márc 31?) lesz e valami "ünnepség" amit szakemberek, esetleg civilek (útóbbit gondolom inkább a lelátó teraszon) meg lehet tekinteni.
Vagy inkább teljesen csendben lesz a 154-esek kivonása?
"A pilotaulesbe egyebkent foldon, leparkolt gepen (pl leszallas utan) sem szabad beleulni?"
Felügyelet mellett elképzelhető, bár Ferihegyen elég bonyolult bejutni a repülőgépek környékére.
Egyedül és a típus ismerete nélkül semmiképpen sem tanácsos, mert a fészkelődés során akaratlanul is működésbe hozhatsz valamit még akkor is, ha nincs a fedélzet áram alatt (pl. a parkolófék kifékezése, ajtó vagy vészkijárat ledobása, vészcsúszda vagy mentőtutaj elműködtetése). Vadászgép esetében előfordulhat a katapultülés vagy a fülketető ledobás véletlen elindítása, fegyverfüggesztmény vagy póttartály leoldása.
Karbantartás alatt álló gépen a kormány vagy más kezelőszervek megmozdításával komoly sérülést lehet okozni a gépen - akár húsz méterrel odébb - dolgozó szakembernek.
Egyébként a fenti okok miatt pilóták és más repülőemberek sem szoktak idegen gépre engedély nélkül felmenni vagy a pilótaülésbe ülni, még akkor sem ha általuk egyébként repült típusról van szó. Ha az ember mindenáron "típust akar ülni" egy kuriózumszánmba menő gépen akkor is alapvető illem és biztonsági rendszabály, hogy előtte engedélyt kér egy arra illetékes szakembertől, legyen az pilóta vagy műszaki.
"Ha marad, és az adminisztratív baklövés miatt kártérítést követel, az maximálisan jogos."
Nos a helyzet nem ilyen egyszerű.
Az utassal a repülőjegyben mint szerződésben közlik a feltételeket, amely tartalmazza a túlkönyvelés lehetőségét. A túlkönyvelést az utasok laza szerződés-betartási szokásai miatt találták ki.
Kezdetben vala a túlkönyvelés nélküli 100% biztonságú helyfoglalás. Ekkor úgy működött a rendszer, hogy a légitársaságok csak annyi helyet adtak el, amennyi a gépen volt. A repjegy akkoriban azt tartalmazta, hogy az utazástól való elállást járatindulás előtt 72 órával közölni kell, ellenkező esetben a légitársaság nem téríti vissza a repülőjegy teljes árát, hanem visszatart (általában) 25%-ot. Ezt az utasok nem vették komolyan, és rendszerint nem hívták fel a légitársaságot, hogy lemondják a foglalást. Ez foglalt, de üres helyeket és veszteséget jelentett a légitársaságoknak. A jegyárból cserében visszatartott összeget azonban az utasok sok esetben (az adott országok jogszabályaitól függően) sikeresen visszaperelték a légitársaságoktól. A járaton való megjelenés fegyelme a járatsűrűség növekedésével csak rosszabbodott, mert sok utas úgy gondolta: egyszerűen elmegy a későbbi géppel, és kész.
A légitársaságok a veszteséget csak a jegyárak magasabban tartásával tudták elkerülni, ami viszont nem egyezik a piaci érdekekkel, ráadásul ezzel a fegyelmezett utasok fizették meg a többiek lazaságát.
Ekkor a cégek összeültek, és kitalálták a túlkönyvelés rendszerét, viszont bármikor visszatérítik a fel nem használt jegyeket, ha azzal még az utazást nem kezdték meg. Remélem nem sértek titkot azzal, ha egyszerűsítve leírom, hogy ez a MALÉV esetében hogy néz ki:
Egy külön részleg foglalkozik azzal, hogy figyelje az adott járatok foglalási és lemondási satatisztikáit. Például egy 2000.nov.28-i MA090-es Budapest-New York járatra már az indulás előtt egy évvel az utasok foglalhatnak. Az egy év során egy ilyen járatra 1000-1500 utas foglal és mond le helyeket. Ebből ténylegesen a járat napjára jó ha megmarad a 200 fő aki megtölti a gépet. Néhány hónappal indulás előtt még egyidőben akár 3-400 főnek is lehet foglalása. Ezután elkezdik a számítógépes rendszerben csökkenteni a túlkönyvelhetőségét a járatnak. Ekkor csak lemondani lehet, új foglalást csak a folyamatosan csökkentett limitig vesz fel a rendszer. Indulás előtt néhány nappal már csak tizenegynéhány fővel van túlbuggyantva a járat.
Ez egy tapasztalati úton beállított érték, amely azon alapszik, hogy az utasok kb 8-10 százaléka egyszerűen nem jön ki a gépre, és ezt nem is jelenti be. Ez nagy szám, de igaz!
Gond akkor van, ha a kivételesen mégis többen jönnek. Azonban ilyenkor mindíg azok maradnak le, akik a repülőjegyben szereplő másik szabályt megszegik, vagyis nem jelentkeznek a járatra indulás előtt a megadott legkésőbbi időpontban (általában egy óra, hosszútávú járatokon másfél-két óra indulás előtt). Mindig akad néhány későn jövő, akik ilyenkor áldozatul esnek a rendszernek, és saját maguknak. (That's life...)
Ilyenkor azonban a légitársaságok gondoskodnak a más repülési útvonalra való átírásról, szükség esetén szállodáról, étkezésről a saját költségükön, illetve a szabályaik szerinti kártérítésről is. Pereskedni a rendszer ellen nincs értelme (még Amerikában sem nyernek ilyen pereket).
A megoldás tehát, hogy mindig ki kell menni időben a járatra, és akkor biztosan felférsz. Ezt bátran állítom az alapján amit pont egy ezzel is foglalkozó munkakörben tapasztaltam a Malévnél.
Szép figura!
Mé' fogadta el a helyet, ha nem tetszett neki? Tudnia kellett, hogy milyen ajánlatot kap a sokcsíkos sofőrtől. Le7ősége volt - legalábbis kellet, hogy legyen - még az indulás előtt választani: megy, vagy vár a következőre - akár a hozzátartozóval, akár nélküle. Ha marad, és az adminisztratív baklövés miatt kártérítést követel, az maximálisan jogos. Ez azonban - szerintem - 1általán sem.
Az + sem fordult a majomnak az ő egytekervényű agyában, hogy esetleg valaki szívesen cserélne vele az utasok közül? Esetleg épp a hozzátartozója, vagy egy nagyobbacska diák, nota bene egy ámátér poljot?
A sofőr bácsi helyében +kínálnám egy magán1ezséggel: "Pofáját befogja, vagy beverem?"
Igaza volt. Ha nem az a fajta, akit vonz a pilótafülke akkor egyértelműen igaza volt.
Az más kérdés, hogy én a seggemet a földhözcsapkodnám örömömben, ha akárcsak a földön megmutogatnának nekem egy TU-154-est...
Pláne egy út a pilótafülkében...
Hír: bemutatták a Cessna F.177 "Cardinal" új, konyhai változatát, melyen a költséges kormányozható orrfutót egy egyszerű hokedli helyettesíti. A következő lépés a motor lecserélése lesz egy mechanikus mákdarálóra. A megoldások előnye, hogy az ilyennel felszerelt gépek mozdulni se tudnak, nem hogy repülni, így jelentősen lecsökken a géptörés veszélye.
szerintem a szakkifejezesek hasznalata nem a legcelravezetobb
Ebben igazad lehet -- en sem szeretem ha a partvonalrol beleokoskodnak a szakmamba. Rosszul fogalmaztam, inkabb elmondom, hogyan esett az eset.
Egy alkalommal amikor bekukkantottam, a kapitany megkerdezte vezettem-e mar repulot. Mondtam neki, hogy egyszer a Cessnaval leszalltam a sanfranciscoi Golden Gate hidra is, persze csak amolyan PC-s repszimulatorral. Ezen jot mulatott, aztan levizsgaztatott az alapmuszerekbol (mi az, mit mutat stb persze a felet nem vagy rosszul tudtam) es utana maradhattam bent eloszor egy ejszakai leszallasra. Nem szoltak, hogy maradjak csendben, de ki lehetett talalni.
A pilotaulesbe egyebkent foldon, leparkolt gepen (pl leszallas utan) sem szabad beleulni?
nem tudom, láttátok-e. Tegnap későn a Sat1-en volt egy dokumentumfilm, a 07-es Tu 144-est vitték Szentpétervárról Németországba, a Sinshein múzeumba. A szárnyaitól, vezérsíkjaitól és pilótafülkéjétől megfosztott törzset a hajtóművekkel együtt beemelték egy uszályba, és a Balti tengeren át Németországig vontatták. Utána trailerrel vitték a múzeumig, hidak alatt, közúti jelzőtáblák között centizve. Hamarosan összeállítják a madarat, és akkor Németországba is mehetünk Tu-144-est nézni...
Kétlem, hogy a Hercules terheléssel elmenne ekkora távot, annak viszont lehet realitása, hogy a katonákat a különböző kiképzőtáborokból ezzel szedjék össze egy központi légitámaszpontra ahol begyűjtik őket egy Galaxyba vagy C-141-be.
Bár szerény véleményem szerint a legvalószínűbb az, hogy a rendező szállítórepülőbe bemasírozó katonákat akart látni és Hercules volt kéznél :-)
Ebből a szempontból a filmesek többnyire nem túl igényesek.
Ugyanakkor az is tény, hogy a Hercules meglehetősen alkalmas félig meddig visszafoglalt területeken való szállításra jó túlélőképessége révén. Viszonylag jól terhelhető, rövid úton (és akár füvön is) fel, leszáll meredeken emelkedik, süllyed, gyorsan kipakolható, kis sebességgel is jól manőverez. Mindez sokkal alkalmasabbá teszi hadműveleti területeken való szállításra mint egy lomha Galaxy-t.
Köszönöm a sok jó tanácsot, igyekszem mindet megfogadni. Sajnos a külhoni továbbképzést áttették januárra, igy az út csúszik.
Tuti MALÉV-vel megyek, cégünk gazdasági főembere igy látja jónak. (Cseppet sem bánom!)
Jim
"Mint mar tobben elmondtak a pilotanepsegnek hatalmas lelke es hiusaga van :))"
Na ja, és hatalmas szíve: tucatnyi nő is elfér benne. Vagy ha nem férnek el egyszerre, akkor egymás után következnek, de minden soros feleség lakással együtt távozik... :)))))
Elhangzott az alabbiakban tobbszor is a pilotafulke latogatos temaban, hogy ne egyel a fulkeben. Ez abszolut jogos, bar a pilcsik sem gyengek ezen a teren. Lattam en mar kolabeontest kapott FMC panelt...:)
szasza: en ezt nem hangoztatnam a helyedben... Vannak dolgok, amikrol nem illik beszelni - ez peldaul minden legitarsasag szabalya szerinti egyertelmu szabalyszeges.Ha mar voltak olyan kedvesek es beengedtek az ulesbe, legalabb ne nepszerusitsd :)
IMS: szerintem a szakkifejezesek hasznalata nem a legcelravezetobb, mert semmi nincs rosszabb a "minden leben kanal, mindent tudo utasnal".:) Inkabb meseld el, hogy erdekel, vagy foglalkozol a repulessel, vagy szeretnel vagy akarmi, de termeszetes legyen, es ne akarjon az ember okosabbnak latszani naluk - nem jon be. Mint mar tobben elmondtak a pilotanepsegnek hatalmas lelke es hiusaga van :))
