Szívemből szóltál, de ha egyszer a meglévő infrastruktúra karbantartásával is alapvető gondok vannak, mit várunk...
Új infrastruktúra kapcsán az érvényben lévő útügyi műszaki előírás (ld. https://ume.kozut.hu/dokumentum/84 -- az önkormányzati utakra első körben elvileg nem kötelező, gyakorlatilag a pályázati pénzek felhasználása, azokkal való elszámolásnál viszont gyakran feltétel) egész használható, elég jó kiindulópont. Mit gondolsz róla?
ha már itt vagy a bringás topikban, érdemes lenne a bringás infrastruktúra vonalvezetéséről egy vitaszálat nyitni
az újonnan épített kerékpárutakat rendre azzal az alapfeltételezéssel hozták létre, hogy a kerékpáros "NEM SIET, SPORTOL" vagy valami ilyesmi
mással nem tudom indokolni azt az átvezetési mániát ami a tervezőket a hatalmába keríti, különösen az elmúlt 5 évben létrehozott infrák esetében
gyakorlatilag 200-300m lehet a legjobb esetben folyamatosan haladni ezeken, még a rendes utazósebességet sem tudja az ember felvenni, mire újra macisajtos tábla, és átvezetés, műszaki meg egyéb okból tök értelmetlenül a másik oldalra
a legutóbbi ilyen borzasztó bosszantó élményem az volt amikor Dél-Pestről eltekertem a 13. kerületbe a Frangepán utca környékére egy webáruházból terméket átvenni, és a Hungária körút mentén lévő infrákat terveztem felhasználni
nem lehetett haladni, az M3 bevezető környékén meg végképp elvesztettem a fonalat, járdán kellett tekernem
****************
ugyanennek a jelenségnek a másik oldala, a járdáztatás, az a gyakorlat hogy a kerékpárost vagy egy gyalogos-kerékpáros 'út??'-ra vezetik rá, ahol fogalmatlan gyalogosok sétálgatnak hosszában, mit sem sejtve arról hogy ott kerékpáros közlekedés is van
súlyosbító faktor amikor a kerékpárút az úttesttől elválasztva, a járdával párhuzamosan fut, ez elvileg kerékpárút, tehát bringával 30 km/h lenne a korlát, gyakorlatilag a gyalogok ezen sétálgatnak hosszában mert az a legrövidebb út a böszmegállóhoz ami mellett 2m-re vagy 0m-re vezet el a kerékpárút (véletlenül sem a járdán, az üres)
Csepelen pl a Gubacsi hídtól a HÉV-ig a kerékpárút kb 3-4 szer buszmegálló mellett megy el, a gyalogok meg ott ácsorognak rajta, vagy hűsölnek a fák árnyékában
mindez természetesen megfejelve azzal, hogy ahol van - használhatatlan - kerékpáros infra, ott az úttesten tilos tekerni, ezzel egy szerintem kb alkotmányellenes szabályozást teremtve, hiszen így az úttesten érvényes 40km/h korlátozás helyett 20 vagy 30 km/h a legnagyobb elérhető sebesség
*****************
persze lehet mondani, hogy nem lehet egyszerre mindenki kedvére tenni, de a kerékpározásról pont azt kell legelsősorban megérteni, hogy az borzasztó heterogén, nagyon sokan, sokféle célból kerékpároznak
ebből csak az egyik cél a sportolás, nagyon sokan, - és erre vannak kampányok - a kerékpárt hivatás forgalomban használnák, dolgozni, vagy hétköznapi áruszállítási céllal, vásárolni, hazavinni valamit. Ezek a kerékpárosok pedig SIETNEK, dolguk van, nem érnek rá lassan menni, meg tekeregni egyik oldalról a másikra, gyalogokat kerülgetni.
Annak aki közlekedni akar a kerékpárral az az infra felel meg ami vagy nem létezik, és lehet tekerni az úttesten jogászkodás nélkül., vagy az úttest szélén biztosít védett sávot, ahol lehet haladni, és szavatolja a békét az autósokkal.
Ide pedig még egy megjegyzés. Elkeserítő, ahogy a BKK Közút egyrészt az elkopott útburkolati jeleket kezeli, másrészt az, hogy egyáltalán nem kezeli prioritásként az elkopott utat keresztező kerékpárút jelzések újra felfestését. Ez utóbbi azért fontos, mert ez a jelzés sokszor az egyetlen, ami felhívhatja a gépjárművezetők figyelmét az elsőbbségi viszonyokra. Ezeket a jeltéseket olyan surgősséggel kellene pótolni, mint egy kidöntött elsőbbségadás kötelező táblát...
Sajnos, amit írsz, mindennapi gyakorlat. Alighanem addig nem fog változni, amíg a rendőrök nem észlelik a közúti veszélyeztetés alapos gyanúját, és nem kezdenek helyben intézkedni a vezetési jogosultság szüneteltetéséről. Elég drákói lépés, de úgy tűnik, más nem segít :(
Viszont, egy fontos tisztázni való, nehogy a fórumtárs félreértse: az idézett szakasz csak a gyalogosokról szól!
A kerékpárúton (így az utat keresztező kerékpárúton is) közlekedő kerékpár jármű. Őrá ugyanaz vonatkozik, mint a többi járműre: meg kell adja az elsőbbséget mindannak, akinek vele szemben elsőbbsége van (adott helyzetben: a keresztező útról érkezőknek, tehát azoknak, akik a kereszteződésbe a Vámház körút és a Szabadság-híd úttestjéről érkeznek), efelől nem téveszthet meg, de egyébként érkezhet lendületből, lakott területen kerékpárútról 30 km/h is szabályos, a Belgrád rakpartról a Szabadság hídra kanyarodva egy ilyen tempójú kerékpárosnak is meg kell tudni adni az elsőbbséget.
(6) A gyalogos az úttestre akkor léphet, ha meggyőződött annak veszélytelenségéről. Az úttestre váratlanul nem léphet, köteles az úttesten késedelem nélkül átmenni és tartózkodni minden olyan magatartástól, amely a járművek vezetőit megzavarhatja vagy megtévesztheti.
Ez az elmélet. De a magyar közlekedési kultúrával a veszélytelenség csak akkor áll fel, ha nincs a közelben hozzád közelítő jármű, úgyhogy innentől, ha van elsőbbséged, akkor sem tudsz vele élni biztonsággal. A késedelem nélküli átkelés rögtön üti is a veszélytelenséget. Van pl. a budafoki úton egy 40-es táblával „védett” gyalogátkelőhely, ahol úgy érzem magamat, mint a béka. Előttem és mögöttem a sávokon belül is kerülgetnek. Néhány másodpercnyi átkelhetősére várakozás után lassan elkezdem az úttestre tolni a kerékpárom, aztán nem tudok késedelem nélkül haladni, ha kedves az életem. Volt már, hogy amíg a két pálya közti részen lassú gyalogos tempóban haladtam, az előttem lévő belső sávból egy kamikaze kivágott a külsőbe, és belecsapódott az ott szabályosan megállóba. Tehát a puszta jelenlétem megzavarhatja a járművek vezetőit, ezért ettől is tartózkodni kellene. :) Egyébként ettől az átkelőtől pár méterre szoktak rendőrök tevékenykedni, de olyankor sem jobb a helyzet.
azok a gyalogok akiket elütnek a zebrán, siettek, nem néztek körül, nem tartották be, vagy nem is tudták az átkelési aranyszabályt.
viszont, ha osztott pályás út , az jó széles, zebráján ütnek el , mondjuk a jobbról jövő belső sávban egy autó már nem tudott megállni, az védhetetlen.
Sok helyzetben már az nem mindegy, hogy az útkereszteződés az utak kereszteződése, vagy az utak tartanak kereszteződéstől kereszteződésig...
Az sem mellékes, hogy a járda a fogalommeghatározás szerint az út része, és az sem, hogy a kereszteződés az utak és nem az úttestek kereszteződése...
Ezekre mind akad olyan helyzet, amikor fontossá válnak. Konkrétan ezek a te példádban is ezek teszik egyértelművé, mi a helyzet, hogy a kerékpárút nem külön keresztezi a Vámház körutat, hanem egy nagy közös kereszteződésben. Az másik kérdés, hogy ez neked személy szerint nem tetszik, attól még a helyzet a KRESZ alapján is egyértelmű.
Bocsánatt, leginkább egy korábbi vita miatt használom a kéttestű utat, osztottpályás út a hivatalos neve. Valaki osztottpályásnak akarta nézni azt az utat aminek három külön úttestje volt... (ami nyilvánvaló ökörség, mert a fogalommeghatározással nem fér össze)
pontosítok: ha nincs lámpa, az elsőbbségadás kötelező bringás a keresztező útról érkezőknek ad elsőbbséget, aki a Belgrád rakpartról kanyarodik a hídra, annak nem.
A Belgrád rakpartról hídra kanyarodó ad elsőbbséget a vele párhuzamos kerékpárútról érkezőnek a KRESZ 31. § (5) bekezdés b) pontja miatt.
Az útkereszteződésről tudomást nem vétel (ahol utat keresztező kerékpárút burkolati jelet látsz, ott útkereszteződés is van: az úttest útja és a keresztező kerékpárút utak, amelyek keresztezik egymást) viszont már ez a szint.
A dolog a Fővám térné ráadásul még amiatt sem kérdés, mert az utat keresztező kerékpárút jelzését a Belgrád rakpart járdájához tartozó kijelölt gyalogos átkelőhely előtt keresztezed. Már pedig a Belgrád rakpart a járdáig tart. Az útkereszteződés pedig az utak kereszteződése (nem csupán az úttesteké), tehát az is legalább a Belgrád rakpart járdájához tartozó kijelölt gyalogos átkelőhelyig tart.
Erre van kialakult joggyakorlat, egy a közútkezelőkre vonatkozó szabályból, bár az a szabály a védett úttal párhuzamosan vezetett kerékpárútról szól, és azt rendeli el, hogy ha a vádett út úttestje és az azzal párhuzamosan vezetett kerékpárút távolsága meghaladja a 6 métert, akkor a védett kerékpárút előtt külön is ismételni kell az elsőbbségadás kötelező táblát. [83/2004. (VI. 4.) GKM rendelet (JETSZ) melléklet 13. e) ]
A fővám téri példa több szempontból is egyértelmű kell legyen,
mivel a kereszteződés forgalmát, ha épp működik, fényjelző készülék irányítja, az egyben meghatározza azt is, hogy az egész egy kereszteződés.
a kerékpárút az úttest mondhatni közvetlen környezetében halad. Nem bírok 4,3 méternél nagyobb távolságot keresve se találni ( de a matematikai értelemben vett távolsághoz a legkisebbet kell választani, a megállás helyét jelölő vonalnál csak 1,7 m! ) A konkrét helyzetben a fentről jobbra kanyarpdó jármű elsőbbségadás elmulasztása a párhuzamos kerékpárútról érkező kerékpáros számára védhetetlen.
A becsapós forgalmi szituáció pont egy ilyesmi helyzet volt, csak kéttestű úttal... ha az alárendelt kéttestű útról balra kanyar után 20-25 méterrel nem engedted el a "szemből jövőt", akkor butka a forgalmi vizsga...
Amúgy ez a 90-es évek végén volt, azóta változott a forgalmi rend. Kikerültek egyirányú és behajtani tilos táblák az eredetileg kéttestű út volt úttestjeire, immár nincs ilyen probléma, nincs kéttestű út, immár két egymással szemben egyirányúsított út van. Ez is szép példa arra, hogy a KRESZ maga mondja meg a közűti jelzések mentén, mi külön út.
Vagy nyelvi problémáid akadnak a magyar nyelvvel, és akkor az általános iskolai tanulmánykat nem fogjuk tudni itt pótolni, vagy trollkodsz, és akkor én sem etetlek tovább.
A konkrét helyzetben a fentről jobbra kanyarpdó jármű elsőbbségadás elmulasztása a párhuzamos kerékpárútról érkező kerékpáros számára védhetetlen.