Keresés

Ugye, hogy sehol. Nem tudod igazolni. Senki sem.

:-))

sáfár

Így mindkettő tök érdektelen a magyar őstörténetre: az "avar Attilá"-nak sincs több köze hozzá, mint a "hun"-nak.

---------------

:-))

Tedd hozzá, hogy ez a te véleményed.

Miért, ki/hol igazolt hun/avar kapcsolatot ???

Makkay: A magyar nép keltezése, 2. kiadás

 -----------

Igaz.

Idézgetsz sok faszságot 

Tessék: már megint hogy minősíted Makkayt.

Kabaré amit művelsz évek óta a saját barátod szerint.

A nyúlcipőt mindig te húzod fel: ma is megtetted. "Barátomat" meg te nem ismerhetsz.

évekig könyvkereskedőként emlegettél

Éééén? Hol?

Mostanában könyvelőként emlegetsz

Ééén? HOL?

Látod, ennyit bírsz kihámozni más szövegéből ...

Így mindkettő tök érdektelen a magyar őstörténetre: az "avar Attilá"-nak sincs több köze hozzá, mint a "hun"-nak.

---------------

:-))

Tedd hozzá, hogy ez a te véleményed.

Aztán majd kiderül mi az igaz.

sáfár

Hát ezt ??

Ez most nagyon menő!

Akkor, ugye, az eredeti Attila sem igaz ...

Így mindkettő tök érdektelen a magyar őstörténetre: az "avar Attilá"-nak sincs több köze hozzá, mint a "hun"-nak.

Amit valójában én sem vonok kétségbe, mert van rokonság

1 órája még kétségbe vontad:

"

A finnugor rokonság sincs igazából igazolva, nyelvészeti alapon.

Az, hogy konszenzus van valamirői az nem bizonyíték.

Ugyanis forrás, adat semmit sem igazol."

Miért is beszélsz össze-vissza? Ki/mi kényszerít rá ??

 Modjuk ezt miért nem idézed?

Melyik állításom megtámogatására kellene ?

Hogy miért teszed, azt nem tudom, de teszed. Pl. itt is:

Makkay: A magyar nép keltezése, 2. kiadás

 -----------

Igaz.

Idézgetsz sok faszságot vagy eltalálod vagy nem.

:-))

Kabaré amit művelsz évek óta a saját barátod szerint.

Te már sok mindent rám fogtál, pl.: évekig könyvkereskedőként emlegettél miközben csak vásárló vagyok, bár sokat ajándékként kapok Pl Szentpéteri úrtól, Fodor Pál úrtól és másoktól is, nem véletlenül, egy kocsirakomány Makkay János könyvet ajándékoztam a Régészeti Intézetnek.

Így segítve a tudományt.

Mostanában könyvelőként emlegetsz, igaz van könyvelő vizsgám, de nem vagyok könyvelő.

:-))

sáfár

Esetleg ezt.

Ez most nagyon menő!

sáfár

Amit valójában én sem vonok kétségbe, mert van rokonság, csak azt, hogy Árpádék hozták ide.

Modjuk ezt miért nem idézed?

sáfár

:-))

sáfár

http://vala.hu/makkay-janos/makkay-janos-indul-a-magyar-attila-foldjere-2-atdolgozott-es-bovitett-kiadas-a-szerzo-kiadasa-budapest-2009

"A magyar viszont egy harmadik család, az uráli-finnugor legnépesebb nyelve."

"Tudnunk kell, hogy a magyar és a nemzetközi tudomány egyetért abban, hogy a magyar nyelv a finnugor nyelvcsalád egyik tagja, és azon keresztül a még ősibb uráli alapnyelvből származott le. Az uráli alapnyelv a finnugor és szamojéd nyelvek közös elődjét jelenti. Akár elfogadja ezt a szilárd és megdönthetetlen tudományos tételt valaki, (akár tévesen nem) ..."

Ennyi bőven elég, hogy egy laikus is elkezdjen gondolkodni azon, hogy mennyire vehető komolyan egy ilyen kutató.

Petőfi "azonosítása" sem piskóta tőle ....

(Kb.: a csontváznak hiányzott az egyik térdkalácsa, Petőfi meg nehezen baktatott hegymenet ...)

Gondolod, hogy blamálom kedves barátomat

Hogy miért teszed, azt nem tudom, de teszed. Pl. itt is:

Makkay: A magyar nép keltezése, 2. kiadás

"Röviden, a magyar nyelv uráli/finnugor volta megdönthetetlen tudományos igazság."

akit te évtizedeken keresztűl szidtál?

Én? Hol? Legfeljebb tudományos álláspontokat hoztam az övével szemben.

Az ügynök múltja csak hab a tortán, de lényeg maga a "torta".

Abban ilyen Kiszely "csemegék" vannak (pár kiragadott példa):

* Kiszely István:

"„Amit Detre Csaba mond és ír, az mind igaz. Detre Csaba komoly kutató, 20 évig élt Perzsiában (Iránban). Az iszfaháni kódexet 1860-ban találták Iszfahánban, van annak egy jereváni VI. századi örmény és egy IX. századi török fordítása is."

* A Katolikus lexikonba írt Őstörténet szócikk a X. kötetben található, ami 2005-ben jelent meg.

   Döbbenet!

* "Nos, ezt alkalmazta Bécs, amikor az igazi, heves támadást származásunk eltörlésére 1821-ben megindította. Utasítást adott a bécsi kancellária, hogy ,,a rebellis magyaroknak írjanak az osztrák történészek egy olyan őstörténetet, amelyre nem lehetnek büszkék." Ezt az utasítást Dr. Kiszely István találta meg."

http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=158350494&t=9111571

Ennyi bőven elég, hogy egy laikus is elkezdjen gondolkodni azon, hogy mennyire vehető komolyan egy ilyen kutató.

"Nem vagy normális.

Gondolod, hogy blamálom kedves barátomat akit te évtizedeken keresztűl szidtál?"

Lehet, hogy nem akarod, de azt csinálod.

:-))

sáfár

Nem hagyom, hogy blamáld őt.

------------

Nem vagy normális.

Gondolod, hogy blamálom kedves barátomat akit te évtizedeken keresztűl szidtál?

Sáfár

Makkay Jánossal kapcsolatban is hazudoztál eleget, 

Én csak idézek tőle, szószerint, mint az elébb is.

lesz majd pofára esés.

Ez nálad 5 perce éppen (megint) megtörtént.

Öregkamasz régóta ismerlek

Ne IRL-ez -- mert ott is rossz nyomon vagy ...

Egy biztos.

Ha az felmerült, hogy az "Árpád család nem magyar eredetű" igencsak kétségessé tesz jó néhány elméletet a nyelvészeti megállapításokról is.

Ez pedig azt is jelenti, hogy Bakay Kornélnak is igaza lesz, jogos a kétkedése.

:-)

A finnugor rokonság sincs igazából igazolva, nyelvészeti alapon.

Az, hogy konszenzus van valamirői az nem bizonyíték.

Ugyanis forrás, adat semmit sem igazol.

Miért teszel egymás mellé össze nem függő dolgokat?

MI KÖZE volna az Árpád család eredetének a magyar nyelvhez ????

HÁT a finnugor rokonsághoz?

Ugyanis forrás, adat semmit sem igazol.

Makkaynak és a tudománynak speciel igen, sokszor idéztem őt ellenedben.

Éppen most olvasom tőle:

https://www.academia.edu/39531419/37_Korai_szl%C3%A1v_k%C3%B6lcs%C3%B6nszavaink_keltez%C3%A9si_k%C3%A9rd%C3%A9sei_%C3%A9s_a_honfoglal%C3%A1s?email_work_card=view-paper

"Korábbról, a 10. század előttről is lehet említeni egy királyt, akinek nevéből egyébként király szavunk is ered. Nagy Károly volt ő, akinek fia a regensburgi tanácskozást tartotta 796-ban. Nagy Károly királynak és császárnak, déli szláv átadóknak és magyar átvevőknek időbeli együttállására - konstellációjára - a 9. század első fele (800-850) és nem a 10. század a legalkalmasabb idő."

Nem hagyom, hogy blamáld őt.

"A finnugor rokonság sincs igazából igazolva, nyelvészeti alapon.

Az, hogy konszenzus van valamirői az nem bizonyíték.

Ugyanis forrás, adat semmit sem igazol."

Bármit is állítsaz, semmit sem értesz a nyelvészethez. 

A nyelvészeti megllapítások logikai levezetések későbbi dokumentált megfigyelésekből.

Makkay Jánossal kapcsolatban is hazudoztál eleget, lesz majd pofára esés.

Sok mindenben igaza lesz.

sáfár

"Én nem így látom! Lásd pl. Kiszely esetében. Az ügynök múltjára hivatkozva alakulhatott ki ez a vélemény róla:"

Már jóval azelőtt megkérdőjelezték a tudományos megállapításaikat, mielőtt kiderült volna a múltjuk.

Tényleg olyan nehéz ezt belátni, hogy nem igazán bírják a megállapításaikat alátámasztani?

Öregkamasz régóta ismerlek, mindig ugyanigy interneteztél, nem változtál.

sáfár

Te mikor ismertél el valamit az elmúlt 18 év alatt, pedig hazudtál nem keveset rólam is,

sáfár

Ahogyan most sem, úgy korábban sem tudtad bizonyítani, hogy "hazudtam".

Így már 2x-es bocsánatot várok.

És 18 éve még nem voltam itt.

Az írás nem egyéb mint kételkedés a tudományos állításokban.

Csak ennyi.

Ezt már Makkay védelmében is megpróbáltad elsütni, de ott sem ment.

Magyar anyanyelvű ember nem veszi be a bugyuta szövegedet.

Én elismerem a tévedésem annak ellenére, hogy a szöveg, amire hivatkoztál nem egyéb mint az uralkodó elmélet kétségbe vonása.

Az, hogy nyelvészeti megállapítása téves, mit sem jelent.

Te mikor ismertél el valamit az elmúlt 18 év alatt, pedig hazudtál nem keveset rólam is,

sáfár

Vagyis tudatos hazugság amit írtál.

Megadtam a linket, és idéztem:

B. Hernát  3 órája    0 3 204879

Ugyan megadtam már egyszer , de most akkor még egyszer:

https://mek.oszk.hu/21600/21619/21619.pdf

BAKAY KORNÉL KIK VAGYUNK? HONNAN JÖTTÜNK? Püski Kiadó 2004

(Látod, pdf !)

10-11 old.:

"Nézzünk néhány példát a szókincs-egyezésre a sumér (szumir) és a magyar nyelv között:an, ana, ma=én, magam - aalum=aludni - alad=állat - assza-ló (vö.aszó/fő/:lólegelő! - aszaur=lovas (vö.huszár). Az aszó és a huszár szavunk jó példája annak, mennyire nem vitathatatlanok a nyelvtudomány "tényei". Az aszó-t "szárazpatak-medernek", a huszár-t szerb kölcsönszónak vélik! Vagy: dingir=tündér - gasan=asszony, akszin, ha=hal - hud=hold - hal=meghal - ig=egy - istin = =isten - im m a=inni - kudda=kutya - kus=hús, bőr, és még hosszan sorolhatnánk."

Egy biztos.

Ha az felmerült, hogy az "Árpád család nem magyar eredetű" igencsak kétségessé tesz jó néhány elméletet a nyelvészeti megállapításokról is.

Ez pedig azt is jelenti, hogy Bakay Kornélnak is igaza lesz, jogos a kétkedése.

:-)

A finnugor rokonság sincs igazából igazolva, nyelvészeti alapon.

Az, hogy konszenzus van valamirői az nem bizonyíték.

Ugyanis forrás, adat semmit sem igazol.

sáfár

Én nem így látom! Lásd pl. Kiszely esetében. Az ügynök múltjára hivatkozva alakulhatott ki ez a vélemény róla: "Szakmai múltját a régészet és nyelvészet mérvadó körei ellentmondásosnak és sok esetben megalapozatlannak ítélik meg, a magyarság őstörténetéről írt fejtegetéseit pedig több esetben ezoterikusnak, tudománytalannak tartják." (Wiki)