Nyílván az évek meg a 2 heti vetités miatt nem tűnt fel senkinek anno, hogy Góliát taxis hiénaként kezdte, majd butorszállitóként végezte. Ernő bácsi szintén taxishiéna volt, majd alkeszként végezte. Mimike iskolaigazgató majd postás lett. Érdekes, ha Pesten bárhova kitelepül a Posta, oda csak Mimike mehet.
Egyébként az MTVA is mekkora hülye, hogy mikor ott van nekik pénz, paripa, fegyver és manapság amúgy is divat régen népszerű sorozatokat folytatni, sőt, akár újraforgatni, a Szomszédok minden ismétlését milliók nézik, akkor mindenféle Munkaügyeket meg Egynyári izéket forgatnak -ahol mindenféle fiatalok gusztustalanul csókolóznak, ahelyett, hogy a legyezőjük mögül vetnének az ifiurakra vágyódó pillantásokat!- mikor újraindíthatnák a Szomszédokat! Nem mondom, hogy a Mester nem akadékoskodna, de okosan forgatva igenis be tudna oda kerülni a mai valóság, amiben annyi, de annyi megénekleni való van. Pl. hogy Almáék ugyan Takiék halála után is szegények, de csak a rezsicsökkentés miatt nem kellett eladni a lakást, mert így a pincérnői és a főmérnöki fizetésből még pont tudják fizetni a villanyt és a közös költséget, vagy hogy a szülők milyen boldogok Jutka osztályában, mert most, hogy már minden van a suliban, ami kell, végre lesz zongora és hazafias nevelés is. (egyébként viccen kívül, nem tartom kizártnak, hogy ez meg fog történni, ha a Mester elmegy. (és tényleg nem várva a halálát, de hát 87 éves, Csűrös Karola is 81, nem tudom, az örökösöket -ha jól tudom, HÁ fia már meghalt, a lánya meg mintha Amerikában élne- mennyire fogja érdekelni, ha folytatnák és az nem annyira az apjuk szája íze szerinti folytatás lenne)
Tényleg mennyivel jobb, mikor valóban tehetséges, díjakkal kitüntetett, jobb sorsra (és jobb szövegre és jobb rendezésre) érdemes színészek játszanak úgy, mint a BK-ban az amatőrökből toborzott wanabe színészek.... lsd. pl. a Szomsza összes részeg jelenetét. Ott pl. lehet, hogy a BK rendezője leordította volna a fejüket és újraveszik, ha a dialógus másik résztvevőjét a szerep szerinti neve helyett az irl nevén szólítja a kis amatőr, itt a Mester csak nagyvonalúan intett, hogy tovább...
Olyan a sorozat nyelvhasználata ami életidegen. Senki nem beszélt így. Lovag meg a többi hülyeség. Mint egy XIX századi regény.
Ezen meg ne csodálkozz, hisz pont az van itten rajtunk számon kérve, hogy miért írogatunk mi itt a neten úgy, ahogy a XXI. században a neten írogatnak és nem úgy, mint Wohl Julianna XIX. századi Illemtankönyvében ajánlja :-D
Egyébként, amit leírsz, annak több pontja több sorozatról is elmondható, pl. a BK sem a hitelesség mintaképe és nem a logika vezeti a forgatókönyvírókat, de legalább a szereplők is egysíkúak, más kérdés, hogy az ottani készítők nem nyilatkozzák le minden interjúkor, hogy mekkora értéket állítanak elő, gyakorlatilag jobbak, mint Shakespeare, hanem tudják, hogy azt csinálnak, amit: nézettség generáló pancsot. Persze, ha jól rémlik, Kalamárnak sem volt kis arca, de speciel az, hogy értéket állított volna elő, nem hiszem, hogy szerepelt az önfényező interjúiban (egyébként meg gondolhatok én, amit akarok a BK-ról, annyiban lehetett arca Kalamárnak, hogy 10+ éve a legnézettebb műsor, szóval valamit biztos tudnak a készítők, ha az mondjuk nem is a hiteles jellemábrázolás vagy a valósághű forgatókönyv megírása (de nem is ez a céljuk)
Minden szereplő szerepelt, Dénes bácsit kivéve, aki az előző részben, pardon, fejezetben szépen el is búcsúzott, és a kamera is a szokásosnál hosszabban mutatta hátulról, ahogy távozik. Juli pedig már az előző fejezetben mondta, lesz ez a közös szilveszter, minden szomszéddal. Tehát nem egyik óráról a másikra derült ki. Ráadásul szerintem a Szomszédok überelt mindent a többi munkában, gondolom azonos napokon voltak a felvételek évekig, és a szerepelők részt tudtak mindig venni rajta. Miért pont most ne lett volna lehetőség? Még ha egy-egy szereplő nem tudott volna eljönni (mondjuk a már elbúcsúzott Dénes bácsi valószínűleg nem ért rá az utolsó forgatáson részt venni), nem nagyon látszott a Mesteren a hajlandóság, hogy mondjuk a presszó személyzete is ott legyen, vagy a tanári karból bárki, pedig még Bujáki és Hável az utolsó fejezetben pezsgőt akartak venni.
Szegénykém, miért kínzod magad rendkívül ellenszenves hozzászólók rendkívül ellenszenves hozzászólásainak olvasásával? Amiben ráadásul (horribile dictu!) netes rövidítések, smiley-k vannak és nem a úri kisasszonyok helyes levelezési szokásait taglaló 1897-es könyv tanácsai alapján íródtak! Tényleg hallatlan kérlek alássan, hogy a XXI. században a neten emberek netes nyelvet használnak, neten használt módon írnak.... :-D (és bocsánat, mert tkp. helyesen EGY internet-et kell írni, nem írhatok pongyolán és alpárian csak net-et, ahogy fagylalt sem lehet fagyi és olyan sincs, hogy jogsi, csak jogosítvány. És bocsánat ezért a bocsánat kérésért is, mert hát épp most írtad, hogy nem lehet a neten sem rövidíteni, szóval persze helyesen nem írhatok tkp-t, csak tulajdonképpent.
Hát az ilyenek miatt, mint itt mi, tart itt ez az ország.
Elnézést kérek mindenki nevében, hogy ilyen rossz élményeket KELLETT itt szerezned!
ROFL
(bátortalanul jegyzem meg, hogy a szleng, így a netes szleng is mindig része a nyelvnek, gyakorlatilag egyfajta szaknyelv, maximum olyan helyek vannak, ahol nem ildomos* használni szlenges kifejezéseket, pl. hivatalos levelezésben vagy netán Őfelsége az angol királynő hivatalos cercle.jén. A netes oldalakon való hozzászólás nem hivatalos levelezés, tudtommal, az angol királynő sem itt tartja a fogadásait, szóval ez van...)
*Ildomos!!! Ezt sem mondtam még soha, pedig milyen kézenfekvő szó! (don St James di Fülig)
Jajj de kisz aranosz vagy ezzel a kis kirohanászoddal. Tőkre megérteleck! Abcúg kritikusokk, hogy merik becsmérelni a Mestered. De hát ez van. Menj és nyalj el vele egy utolsó málnafagyit a Sommerban - sok időtök úgy sincs már egymásra.
Öööö...nem. Mármint az nem, hogy és akkor mi van hogy évtizedekkel ezelőtt készítették? Meg vannak benne igazi színészek?
Ettől még: tele van technikai bakikkal. Erre nem érv, hogy mikor készült. A forgatókönyv lehetne szar, ha lenne. De nincs. Nem történt soha semmi 330 vagyakármennyi részen keresztül. Amik mégis megtörténtek pl: Jánost lelövik évente az erdőben, ugyanannak az sztorivonalnak az újbóli ismétlése. Az nem egy forgatókönyv írás ,hogy minden évben ugyanazt megírom.
A karakterek kidolgozása nulla. Eltúlzott lehetetlen, sőt a valóságban életképtelen, röhejes karikatúrák. A pozitív és a negatív karakterek is. A bűnözük mindig bőrkabátban meg napszemüvegben garázdálkodnak. A pedofíl nyaksálat visel. Stb. A pozitív szereplők annyira pozitívak hogy mindent jobban tudnak, mindenki szereti őket, mindenhez -is - értenek, nincs jellembéli hibájuk, tökéletesek, a férfiakért minden nő rajong, a nőkért minden férfi.
Példamutató életet élnek, a példamutatás abból áll, hogy ne akarj jobban élni. Ne akarj sikeres lenni. Ne akarj jobb pozíciót. Ne érdekeljen a politika-de menny el szavazni. Maximum amiatt háborodj fel, hogy drágább a tej.
A karaktereknek nincs háttértörténete. Senkinek sincsenek rokonai. Ha voltak is ,elfelejtődtek. Nincs múltjuk. Jánost pl: pap nevelte. Hol? Hogy Miként?
Etus nevelte Mágent és Julit...de ezz hogy? Örökbe fogadta Mágent? Mikor is járt Etus Londonban? Semmi nincs megmagyarázva.
Jövőjük sincs, mivel senki nem akar sehová se eljutni . Pont az elég nekik 330 részen át amiben épp vannak.
Takin én Lenkén kívül egyetlen idős embernek sincs párja, rokona, senkije! Mindenki magányosan él, Bőhm, Józsi, Kutya, Sümi, Dénes bácsi, Öreg, Géza bácsi, stb.
Állandó a nincs pénz sírás, ami túlzó és nevetséges, miközben olyan állásokban dolgoznak amikből tiszeteségesen meglehetne élni.
A karakterek közötti kapcsolatot gyakorta elfelejti a Mester, ki ismer kit, milyen viszonyban vannak, tegeződnek-e, magázódnak. De elfelejti a neveket is, és azt is mit írt pár résszel korábban! Például : Góliát focista-autónepper-taxishiéna-keccsölő-operaénekes.
De volt egy fiatal pár Alma kávézójában, akik ünnepelték a házasságukat. Alma meghívja őket pezsgőre. Pár résszel később ugyanez a pár úgy kerül elő mint lakástulaj és albérlő ahol a tulaj kidobja a bérlőt!
Alma a 30-40-es korosztályú nő nem családot akar alapítani hanem egy kis szobában kucorogni a Nagyikáékkal de még nyaralni se megy nélkülük!
Minden botlba Lenke néni kell. Akkor is ha nem ért az adott árukhoz.
Az események logikátlanok és mint mondtam, amikor történik valami az is semmi, mert önismétlés. Soha egyetlen szakértőt meg nem kérdezett a Mester. Például mióta halnak bele az emberek a füves civigbe? Miért kell a lefagyott számítógépet szerelőhöz vinni?
Mágen a szekszerű a mentési eljárás közben kedélyesen beszélget szép medikával, Öreggel, rendőrrel. A beteg meg vár a sorára.
Olyan a sorozat nyelvhasználata ami életidegen. Senki nem beszélt így. Lovag meg a többi hülyeség. Mint egy XIX századi regény.
Ostoba demagóg népnevelés: pfúj, gazdagnak lenni rossz és megvetendő, sőt minden megvetendő csak a csóróság nem. Nyaralni menni, jobb körülmények között, nem beutalóval? Még mit nem!
A rendezés. pocsék. Nem instruálja a szereplőket. Így azok a maguk feje szerint adják elő vagy jól vagy rosszul a szerepet. Például Gábor Gábor borzalmasan előadott részeg jelenete.
Ha már részegség: a cselédség meg a csendőrpertu. Ernő bácsit Etus folyamatosan megalázza. Etust-a feleségét a Mester- a legpozitívabb szereplőnek állítja be, szinte szentté avatja! Vagy Feri a mindenhez is érő szuperhős.
Nem átgondoltak a dolgok: ha valaki szegény nem taxival jár és nem étteremben eszik. Itt igen.
Még sorolhatnám hosszan epiződról epizódra milyen forgatókönyírói, rendezési, technikai hibák vannak. De bármelyik epizódot véletlenszerűen ki lehet emelni, bőven lesz példa arra, milyen hibákat nem szabad elkövetni sorozat készítésnél.
És ezt nem menti a kor. Meg a szerethető színészek. Mindemellet Horváth Ádám önmagát mint zseniális korszakalkotó rendezőt képzeli el, és mindenki körbe rajongja, piedesztálra emeli.
de ha úgy gondolod, szerinted nem volt ennyi baj a sorozattal, amint mondtam, válassz egy véletlenszerű epizódot. Bármelyiket. Könnyedén alátámasztom, hogy annyi hiba van benne, amiért egy kezdő forgatókönyvírót, kezdő rendezőt megbuktatnának.
- a nyaralás azt jelenti, hogy megeszünk 2 gombóc fagylaltot, esetleg megiszunk egy üveg sört. akinek még ez is sok, az sétál egyet a tömb körül vagy törölközővel kifekszik a kertbe és nem csinál semmit.
- az ügyvéd mindenhez ért. lakást is keres nekünk eladásra vagy bérlésre.
- a nyaralást szigorúan július közepén-végén kell elkezdeni szervezni. kizárólag ekkor közölhető a főnökkel is, h márpedig mi kva fáradtak vagyunk és elmegyünk nyaralni.
- a volt lovagok mindig is rendelkezésünkre fognak állni, ha munkát keresünk. kivéve, ha nagy az orruk.
azt nem értem, hogy férhetett össze Mester felfogásával az Életkép(telen)ek, ahol senki nem nyomorog, szépen berendezett, tágas lakásokban/házakban élnek, van mobil, jó állás, saját iroda, magánrendelő, stb.
A sokadik ismétlés után elmondható, hogy nagyon Tesco gazdságos volt a forgatás. Rengeteg kisebb-nagyobb hibával, ami szerintem igazi igenytelenségre vall a rendező részéről.
Az utolsó rész "pompás" lett. Jánosnak fansztikus érzéke van, hogy meghallja az utca végén épp beforduló busz hangját. Liptai igazi qurvaként viselkedett az utolsó fejezetben. Több mellékszereplőt én elvittem volna a panzióba.
Az is megér egy misét, hogy egy orvos-kozmetkus házaspár egy panel lakásban nyomorog. Egy főmérnök-pincérnő házaspár meg egy lyukban tengeti a mindennapját.
Ha folytatódott volna a "remekmű", akkor Julcsi és az aktuális lovagja is a kiszobába nyomorogtak volna, de gondolom, hogy Matyi és barátnője is otthon nyomorogtak volna.
Ismerve a Mester logikáját vélhetőleg okostelefonok helyett telefonfülkéből telefonálnának. A számitógépet még mindig szerelőhöz vinnék.
Véletlenül akadtam rá erre az oldalra kb. két hónapja.Azóta figyelmesen olvastam az épületes eszmefuttatásokat
amelyek többségének a célja a sorozatban talált hibák, ellentmondások kigúnyolása volt. Nekem nagyon ellenszenves, hogy egyes hozzászólók, akár napi rendszerességgel fricskázzák azt filmet, amit több évtizeddel
ezelőtt készítettek, és igen, a hibáival, ellentmondásaival együtt máig is nézhető, sőt szerethető. Itt - többnyire-
igazi színészek szerepeltek, akiket jó megnézni utólag is. ( Akinek nem tetszik , nézze a Tóth Jánost meg az Egynyári kalandot... ! )
A 102756 sz. hozzászólónak minden szavával egyetértek, és köszönöm sokak nevében is.
Más. egyes akár 1,5 - 2 gépelt oldal terjedelmű dolgozataikban rendkívül bosszantók, és idegesítőek a gyakorta használt rövidítések ( IRL, :-D stb. )!
Egy kritikai megállapításom az utolsó részt illetően nekem is van: 1999. szilveszterén ezredfordulót ünnepelni,
emlegetni ostobaság. Az új évezred a 10-es számrendszer sajátosságainak megfeleően 2001. január 1-én kez-
dődött. Belátom, ez nem akkora probléma, mint a felvételen belógó mikrofon árnyéka...
Az említett hozzászóláshoz csatlakozva gratulálok. Az utolsó rész megható volt.
Pompás összefoglaló, de rémes, hogy az egyik legfontosabbat, a magázódást kihagytad. Elvégre az ember az évek óta vele dolgozókkal (presszó) magázódik, akárcsak azzal a férfival/nővel, akivel flörtöl és még csókig is eljut (szép ügyvédnő), nem beszélve a hosszú évek óta tartó barátságot ápolóval (Károly-Etus).
Büntetésed két hét kisszoba fogság, és a fagylaltot hab nélkül kapod.
"Nagyon szívesen ott lettem volna azon a meetingen, ahol az utolsó rész forgatókönyvén agyalnak. "
Meeting???? A Mester megírta otthon, esetleg Mesternét megkérdezte, aki visszakérdezett, hogy ő mégis hogy lesz benne az utolsó részben az életveszélyes lőtt sebével. A pompás megoldást láthattuk.
Lehet hogy arra a napra csak ennek a 8 embernek volt diszpója. A többiek egyéb helyeken dolgoztak. És lehet hogy az MTV előző délután küldött egy faxot a felvételvezetőnek, hogy jelezze a stáb felé, hogy ennyi volt. Mától egy filléretek sincs, de kérünk egy lezáró részt. Azok meg összedobták ezt a szart. Addigra valszeg a fasza tele volt már a legtöbbjüknek az egésszel. Lásd az azóta megtartott emlékezéseket, ahová a ripacs Nemcsákon meg a seggnyaló Frajton kívül szereplő el nem megy soha...
Én azt nem értem, hogy ha Etust egy mentő vitte oda, akkor már miért nem lehetett MINDEN kicsit is fontosabb szereplőt odahívni elbúcsúzni? Nem tellett nagybuszra, még úgy sem, hogy csak úgy áll ott a háttérben? :-O
De akkor honnan tudod, hogy 87-ben mennyire volt ez szabad a beszéd a Szomszédokban a többihez képest? Ennyire képben voltál 12 évesen?
Én 19 voltam (igen matek: nem azt írtam, hogy Julcsival egykorú,hanem, hogy kb. az :-D, mert egy korosztálynak talán még írhatom magunkat, lévén, hogy a velem egykorú férjem öccse pl. tényleg egykorú Julcsival és Veled), és nekem egy cseppet sem tűnt szabadabbnak, merészebbnek a sorozat hangja, mint amit akkor már bárhol hallott az ember.
Talán szabadabb volt, mint mondjuk 10 évvel korábban, de nem volt szabad és nem szabadabb, mint bármi más az akkori médiában: ahol ugyanúgy, ahogy itt sem esett szó 56-ról, a Prágai tavaszról, gulágokról.
Tény, hogy már bárki írhatott cikket azon mérgelődve, miért vannak hiánycikkek, már kisebb pártpuncikat is lehetett (óvatosan!) csipkedni (pl. Czinege elvtársat, de ha az ilyen bukott, azért még mindig az volt a szöveg, hogy "érdemei elismerése mellett más beosztásba helyezték") vagy simán cikk és így közismert lehetett a Marx téri felüljáró ügye. De mondjuk a Nagymarosi erőműről Taki sem nyilatkozott szókimondóan, ahogy a lapokban sem nagyon találtál róla bármit, ami a hivatalos állásponttól eltért...
Szerintem a Szomszédokban tényleg csak max. a margarin hiányról beszéltek kritikusan (meg pont Czinegéről, aki addigra már egy senki volt :-D), amit szóvá tenni meg akkor már egyáltalán nem volt bátorság kérdése,mert az ilyet már ki lehetett mondani, lehetett kritizálni a közbeszédben is, meg tévében, rádióban, újságban is, szóval, nem igazán értem, miért lett volna a Szomszédok megtekintésekor valakinek eufóriája a megtapasztalt szabadabb hangtól? És ezek nem csak az én emlékeim, de anyámat sem hallottam egyszer sem felszisszenni bármit a Szomszédokban....
Nagyon szívesen ott lettem volna azon a meetingen, ahol az utolsó rész forgatókönyvén agyalnak.
-"Te, főnök, mi lenne, ha az egész szomszédság elmenne együtt szilveszterezni? Elvégre az emberek a barátaik vagy a családjuk helyett a kettővel fölöttük lakóval buliznak inkább 31-én, nem? Mi lenne, ha Hartai venne mondjuk egy panziót, amihez a reklámfilmet csak szilveszter napján lehetne leforgatni? Mi lenne, ha felkérné az egész bagázst, hogy játsszák el a vendégek szerepeit? Ugyan nem beszél senki egy mukkot sem majd a videóban, de a hitelességhez mindenképp kell nekik egy álnév a bejelentkezéshez! Mi lenne, ha az a polgári nevük lenne és felolvasnák egyesével a buszba szálláskor és jól meglepődnének, miket találtunk ki nekik?"
-"POMPÁS ötlet, Sanyikám, de vegyük bele, hogy KÉT HÉT elteltével a lőtt sebbel kórházban, sminkben fekvő Tyúkanyót kérjék ki a kórteremből, hogy a lánya szomszédaival ünnepelhessen!"
Mi lehetett vajon az a terv, amit végül nem fogadtak el, ha ez az irreális, agyament baromság adásba kerülhetett?
Ahogy írtam, ez pont a rendszer által is támogatott formája volt a kritikának: ki lehetett engedni az embereknek a gőzt, hogy már nem győzelmi himnusz volt a híradókban, mert jött egy vagon kubai narancs, és nem az ellenség keze volt abban, hogy meghekkelte a termelést, és ezért nem gyártottak iskolakezdésre elég iskola-köpenyt, hanem lemehetett egy riport, hogy miért hiánycikk szilveszterkor a pezsgő, vagy miért nem tudott a közterületkezelő felkészülni az idei havazásra. (ma megint az ellenség keze betette a lábát irányba megyünk: mindig mindenről más tehet, az oktatás, egészségügy remek, a hóhelyzetet, viharokat, árvizeket remekül kezeljük, a pénz, a szakemberek mindig rendelkezésre állnak, ha nem, akkor csak Brüsszel/Soros/migráncsok tehetnek róla, esetleg Kovács Béla IV. kerületi önkormányzati alkalmazott, aki annyira sötétlelkű, hogy kenőpénzt fogadott el (de kis is derült róla, hogy vmlyik ellenzéki párt támogatója volt az előző szavazások vmlyikén)
50+30= 80 (utána a másik felére valóban már nem néztem vissza, de megtaláltad a lényeget, köszönöm a kritikát)
És annyiban is vitatkoznék, hogy nekünk (mint korosztálynak) szerintem még pont nem volt természetes a szókimondás. Legalább is nem hiszem, hogy sokunk nem hagyta magát úttörőnek avatni vagy nem lépett be a KISZ-be, csak hogy ezzel se legyen gond a felvételinél, hanem bátran kiállt a diákparlamentben és kiállt a rendszerváltás mellett....
Nem bátorság híján feltétlen, hanem mert mi is ugyanabban szocializálódtunk, amiben a szüleink: nem fog elbukni a rendszer, a pattogással nem érhetsz el semmit, max. csak kockáztatsz.
Valamivel talán szabadabbak voltunk, egyrészt már csak a fiatalság jogán is, de nálunk pl. otthon is max. csak kiröhögése ment a pártideológiának, azt meg már meséltem, hogy nagyapám ohne zsanér mesélte az orosz hadifogságát is, anyámék, hogy mi volt 56-ban.... Szóval nem hiszem, hogy az akkori 40-50 évesek akkora hátast dobtak volna a Szomszában hallható SZABAD(?) szellemtől és beszédtől.....
Mert ugyan a rendszer a Szomsza kezdetén valóban már kezdett fogatlan oroszlánra hasonlítani, de azért az igazán szókimondókat még tudták vegzálni. (pl. A lánchídi csata), így a Mester nem véletlen nem beszélt előbb Szikszay és Mágenék halálának körülményeiről, még a sorok közt elrejtve sem.... Ha azt mondod, a rendszerváltásig még visszaadta a sorozat a magyar valóságot, csak arra tudok gondolni, hogy max. a kádári posványt a megalkuvást az ördöggel: "morogj otthon, cserébe lesz söröd meg szakszervezeti beutalód" módon, megspékelve egy kis Hofi/Lúdas Matyi/ Parabola-módon apró nyilvánosan is vállalható kritikákkal, ami szigorúan nem a rendszert magát és legfelsőbb képviselőit kritizálta, hanem csak az olyan apró -és minden bizonnyal javítható- rendellenességeket, mint hogy nem volt kapható Lada féltengely, margarin vagy szilveszterkor nem volt elég pezsgő, netán egy túlbuzgó apparatcsik valamit túlreagált. Magyarán, ez sem volt több, mint a fentebb emlegetett Hofi előadások, Lúdas Matyi lapszámok és Parabola adások: a feszültség kieresztése, és aki nincs ellenünk, az velünk van szellemének éreztetése.
De persze nem bűn, ha valaki AKKOR élvezte az egészet, és neki mégis szabadnak tűnt az egész szelleme, a baj az, ha még ma sem, jelentős távolságból sem képes nagyobban látni a dolgokat: alapvetően nem az a baj, hogy a készítők AKKOR megalkudtak, az a baj, hogy egyrészt később is benne maradtak a kádári szellemben és 90 után is minden ugyanúgy ment, mint előtte (otthoni, tét nélküli morgolódás, felelősségvállalás nélkül), másrészt, hogy ma is hozsannázva beszélnek a nagy és hibátlan műről, ami bátran bemutatta az 56 ártatlan áldozataitól az elnyomott kisebbségeken keresztül az ügyeskedő elitig mindent. Csak egy kis önkritika kéne, és máris igaz lenne, amit mondanak (90 előttre): azért kordokumentum, mert ennyit mertünk, ennyit lehetett, ennyit engedtek. Illetve persze később is ennyit lehetett, ennyit mertek, hogy ne érjék őket retorziók, úgy, hogy persze EBBEN igazából akkor megint kordokumentum... csak ne azt kérje számon az ember, hogy miért nem tud egy orvos-kozmetikus házaspár megvenni egy használt autót.
