Saul rabbi, aki elfogta Jézust, mint a Templom őrség parancsnoka, István gyilkosa, majd római kettős ügynök, Jézus tanítványának nevezve magát, papolt és igyekezett aláásni Péter apostol és társai keresztény tanítását.
No, ez a kókler szélhámos, a SZENT PÁL, a judeo-kreszetény tévhitben: ma HIT gyüli, mint orákulum szerepel, miközben kiirtották Jézus őskereszténységének a nyomait is. L.: Simone Weil
Csak az számít, hogy a galileai, és szamáriai nem zsidó társai milyen néven ismerték, -
indifferens, hogy a zsidók milyen nevet adtak neki manipulált történetükben? Úgy vetik le, veszik fel a neveket, mint más a gatyáját. Csak egy állandó dolog van. a zsidó érdek.
Ezért mondják, hogy az értelmezés előbbvaló, mint az írás, -
Bizonyos zsidó csoportok a zsidó riválisukat a rómaiak kezire juttatták, akik - bár ártatlannak ítélték -, kegyetlenül megkínozták (fizikai megaláztatás), kigúnyolták (lelki megaláztatás), majd a legkegyetlenebb módszerrel kivégezték - saját bevallásuk szerint ártatlanul...
Jeshua ellen lett volna, mi közöd hozzá? Ez egy zsidó belügy. Vagy tán zsidó vagy...?
:-)
No-no, átléptél néhány demarkációs akadályt:
Jézus Izrael félrevezetője, mondja a Talmud, és még néhány gyűlölködő jelző, mentruáció szülötte, stb amit a jóizlés nem enged leírni.
Jézus pártus volt, nem hagyott kétséget kilétét illetően.
Hogy lett volna zsidó belügy? Egy pártus hitszónok és a farizeus papi fejedelemség összeütközése, Pontius Pilátus római helytartóságában?
Az esemény minden mozzanata jellemző és mutatja a Saul-Júdás páros csapdáját, és felelősségét. Ezen túl Kajafás, és Annás istentagadás vádjával Jézust átadta a római hatalomnak.
Az Arte TV csatorna nem engedte adásba kerülni, továbbá jogtulajdonosként minden közlését is betiltotta a 170 ezer euró francia és német közpénzből készült filmnek. A dokumentumfilm az európai zsidóságnak az iszlám migránsok bevándorlásával szorosan összefüggő, egyre növekvő üldöztetéséről számol be. A francia-német állami fenntartású közszolgálati csatorna azzal indokolta a film cenzúrázását, hogy az nem kellően kiegyensúlyozott az iszlám és antiszemitizmus kapcsolatáról szóló, kiemelten érzékenynek tekintett témában. A betiltás miatt tiltakozó nemzetközi sajtó azonban politikai okokat lát a döntés mögött.
De fárasztó vagy: a karácsony, húsvét, pünkösd minden szakralitásukat elvesztve szekularizálódtak - legfeljebb urbanizálódott néphagyományok némi gyerekes vallási felhanggal fűszerezve...
Cadbury angol csokoládégyár kihagyta a húsvéti tojáskereső akciója nevéből a Húsvét szót, 10. alkalommal rendezték volna meg, de most hagyták volna ki először a Húsvét szót, hogy megszólítsák anem keresztényeket és az ateistákat is(bár nekik miért is fontos az ünnep?Brit min.eln. szerint egyenesen nevetségesnek nevezte a döntést, mivel egy lelkész lánya Teresa May. De az egész ország felháborodottA felháborodás miatt azóta már visszatették a Húsvét szót.
"amikor keresztre feszíttették a farizeusok Jézust"
Tehát mégsem a new yorki főrabbi?
:-)
Persze ez így egy fasisztoid csúsztatás: nem "a" farizeusok, hanem bizonyos farizeusok. Nikodémus pl. farizeus vala, de nem hinném, hogy ő is a megfeszejtésére szavazott volna. Mindazonáltal mégha minden egyes farizeus is Jeshua ellen lett volna, mi közöd hozzá? Ez egy zsidó belügy. Vagy tán zsidó vagy...?
No, ezt tesszük még Jordániában is a Vörös Győző vezette Machaerus, világszenzációs feltáráson, ahol találtak maghariya leleteket, a zsidó honfoglalás előtti időkből ,- ám azokat a nem zsidó, hanem szkíta
sírokat kegyeleti okból izraeli régészek tárják fel.
Vörös Győző itt kerülte az igazság pengéjét, és nyugalma érdekében, jó nagyot hazudott ezzel a gesztussal. Mintha számítana ez valamit?
történt Jeruzsálemben Kr u 0, amikor keresztre feszíttették a farizeusok Jézust, és megszervezte a Szanhedrin a népítéletet, azaz az átkot saját fejére vonta. Erről szólt az előadás minap, korhű szöveggel, amit a főrabbi nehezményezett, mert mint mondta ez az antiszemitizmus melegágya.
az ősbűnt Jézussal szemben elkövették, és az emlékezet megőrizte, -
