de ha van rá kereslet és felmegy az ára 30%-al akkor megkutatják a lelőhelyeket és lesz belőle 10x annyi
pont ennek a topiknak a témája volt régebben, hogy a bányászott nyersanyagok elérhetősége az árral, illetve a művelésbe fogott anyag koncentrációjával milyen nem-lináris (leginkább exponenciális) viszonyban van
ugyanezért tartom ostobaságnak azt is, amikor az atomenergiát azzal próbálják kritizálni, hogy az ismert uránkészletek meddig lennének elég, teljesen irreleváns, mert ha lenne kereslet, akkor azt is megkutatnák és lehet hogy kicsit alacsonyabb koncentráció mellett, de találnának 10x annyit, és az uránban van annyi energia hogy a kitermelés egészen alacsony koncentrációk mellett is 1-nél nagyobb EROEI-vel működjön
ugyanez viszont a fosszilisre már nem igaz, annak elég hamar el tud jönni az a koncentráció korlátja, ami alatt már több energiába kerül kitermelni mint amennyit az elégetésével (rossz hatásfokú belsőégésű motorokban) nyerni lehet
az alu esetén kurvára nincs. Az alumínium mind savban és lúgban oldódik, a vasnál, réznél negatívabb elektród potenciálja miatt ha vassal, rézzel tartósan érintkezik akkor helyi galvánelem jön létre és az alu elporlad.
De ugye azt te sem gondolod komolyan, hogy autót olyan elemi aluminiumból készítenek - ahogy az a timföld kohósításából kijött?
100 féle, ősidők óta ismert (kémiai és elektrokémiai) metódus van az aluminium felületének a megvédésére és gyakorlatilag végtelen élettartamúra tuningolására.
Az ettől aggódók megnyugodhatnak, hogy az alumínium karosszériák olyan fürdőkön mennek keresztül, ami tökéletesen passziválja az oxidációra hajlamos felületüket.
Hisz akik egy autót le tudnak gyártani aluból, azok talán értenek is hozzá annyit, hogy megvédjék azokat attól, hogy elfogyjanak egy-egy vas, vagy réz alkatrésszel való találkozásuknál.
Másrészt meg nincs helyette más, mert még igy is sokkal de sokkal olcsóbb mint az EV önmagában, de a járulékos járulékos költségekkel együtt meg pláne.
Számold már ki az autópark a gyártósorok a töltőállomás hálózat stb költségét. Ráadásul nincs elég lítium, tehát az EV nem jöhet szóba mint csere.
Marad a belsőégésű motor környezetbarát üzemanyaggal
ez biztos hogy nem így van, a belsőégésű motornak csak attól van létjogosultsága (vagy inkább volt), mert egy könnyen hozzáférhető, bányászható primer energiaforrással üzemel
abban a pillanatban, hogy ezt az erőforrást úgy kell mesterségesen előállítani, a belsőégésű motor az alacsony hatásfokával egy mérhetetlenül drága hasznavehetetlen cucc lesz
kicsit analóg, kb az 50-es évek elejéig üzemeltek olyan mozdonyok, amiket bunker c olajjal hajtottak, és gázturbina volt benne, ha jól emlékszek gázturbina-elektromos hibridként, de ez végül is tökmindegy
ezeknek a gépeknek az adta a létjogosultságot, hogy a bunker c olaj egy bepárlási melléktermék volt, literjét kb 3 forintért nyomták el az olajcégek hogy megszabaduljanak tőle, ezért nem számított hogy a motor eredő hatásfoka kb 8-10% lehet, és ez még mindig jobb volt mint a gőzösöké
aztán felfedezte magának a vegyipar ezt az olajat, és onnan vége lett ezeknek, mert már nem "baromi olcsó" csak olcsó lett ez
az üzemanyag - most sem drága, de mégis inkább dízel hajómotorokat hajtanak vele, mert a gázturbinához már nem elég olcsó
ugyanez a sztori a belsőégésű motorral is, ha ezt a kémiai szinten tömény energiát tartalmazó cuccot kaparod elő a föld alól, hanem úgy kell megújulóból kikotyvasztani amihez gép kell, energia kell stb akkor az eredő hatásfok + tőkeigény kiárazza a cuccot a piacról
a belsőégésű motor még úgysem maradt volna meg, ha csak annyi történik hogy olaj nincs, de szén van, és a szénből kell szintetikus benzint gyártani bele, már ennek a tőke és munkaigényét sem bírta volna el, pl ebben a relációban is simán megverte volna már a múltban is egy szénerőmű-elektromos autó páros
még ha energetikailag és pénzügyileg működött volna egy ilyen szintetikus üzemanyagra épülő rendszer, az továbbra sem oldja meg a használatukkal járó lokális légszennyezési problémákat, és őszintén szólva ezen téren is jóval több fejlődést várnék a 21. századtól
a realista, és működő rendszer az lenne, ha először fissziós, majd fúziós atomerőművekben megtermelt villamos árammal töltött akkumulátoros elektromos autók veszik át a mobilitást - ez legalábbis belátható ideig fenntartható, nem jár semmilyen kibocsátással, és jó az eredő hatásfoka is
a belsőégésűek azonban egyre hamarabb válnak gazdasági totálkárossá, ahogy egyre percíziósabb gyártástechnológiákat fejlesztenek ki..
Ez a kulcsszó. Elsősorban a meghibásodott fődarabok csillagászati ára...utána meg a józan eszközökkel való javíthatatlanságuk.
Hol a fenébe volt egy régebbi autóban olyan fődarab (nem egész motor, csak valamelyik tartozéka) amelyik mondjuk 2000 eurónak megfelelő pénzbe került volna?
Ma meg már lazán megkérdik az embertől a szervizben egy kisebb-nagyobb hiba mentén, hogy "Kérem, ez így összesen 647 ezer lesz, maradhat?"
Bizony-bizony még nálunk is (nem csak Gazdagisztánban) is előfordul már, hogy egyébként tökéletes állapotú felső-közepes autók a bontóban kötnek ki - egy egy pechesebb motormeghibásodás révén.
Pusztán csak mert akkora összegbe kerülne a javítása, hogy a bontó-pénzzel összevetve, a szanálás a kifizetődőbb.
Kibaszott nagy, orcátlan pazarlás - végső soron a nagy semmiért cserébe.
Gazdsaságosság kizárólag adott természeti, társadalmi és fiskális környezetben, jól definiált peremfeltételek mellett értelmezhető.
Ha például kivetnek egy a környezeti károkozással arányos környezetterhelési dííjat a fosszilisekre, külön a belsőégésű járművekre a városokban napi 4-5 ezer forintos behajtási tarifával, rögtön gazdaságossá válnának a megújulók, EV-k.
Amíg viszont a k(l)índízeleket támogatják és a kőolajkutakat, addig azok profitábilisak.
A titán estében még igazad is van, de az alu esetén kurvára nincs. Az alumínium mind savban és lúgban oldódik, a vasnál, réznél negatívabb elektród potenciálja miatt ha vassal, rézzel tartósan érintkezik akkor helyi galvánelem jön létre és az alu elporlad.
Gazdaságilag az óceánok lehalászása, az esőerdők kiirtása, a kábítószer és szervkereskedelem a fenntartható, a többi csak állami beavatkozással életképes.
Ez a hivatalos tudományos statisztika az USA Geológiai szolgálatától. Tetszik vagy sem ez a helyzet és ezen bulvár lapok cikkei nem fognak változtatni. A föld jelenleg ismert kitermelhető lítium tartaléka 14 millió tonna, ami messze messze nem elég. Lehet persze tengervízből is ha luxusautó helyett repülőgép árban akarod árulni az EV-t.
Amerikában nagy divatja van az élettartam garanciának, más termékek esetében, de autógyár is vállal ilyet.
Általában ezek speciális garanciák, nem vonatkoznak a természetes elhasználódásra, csak a gyártói felelősséget terjesztik ki.
Különben nem élettartam, hanem végtelen garancia lenne. :-)
Amúgy biztosra vehető, hogy a Teslák az autókor legvégső határáig használva lesznek, amilyen korban az ajudik, bémvék, merdzsók már rég újrahasznosításra kerültek.
A kezdeti apróbb hibák kiforrják magukat mire lejár a garanciális idő, az alumínium és a titán viszont nem rohad el soha, a belsőégésűek azonban egyre hamarabb válnak gazdasági totálkárossá, ahogy egyre percíziósabb gyártástechnológiákat fejlesztenek ki..
A fenntarthatóságnak, a profitnak és a gazdaságosságnak semmi köze sincs egymáshoz.. az égadta egy világon semmi köze.
"Fenntartható" az, ami olyan erősforrásokra támaszkodik, ami "sosem fogy el" a gazdaságos az, ami a legkevesebb energiabefektetést igényli. Profitot meg az termel, ami adott pillanatban, adott piaci környezetben több pénz képes termelni, mint amennyibe az előállítása került (pénzről
beszélünk).
Ne csináljunk már úgy, mintha a három dolog valami "eleve elrendeltetés alapján" működne. Nem úgy működik. Vannak olyan országok, ahol ocsó
az emberélet és vannak olyan országok, ahol nem az. Olyan országok is vannak, ahol egy "katona életben tartására" ráköltenek ismán 1-2 milliót,
aztán ha fél év múlva leszerelt, akkor meg évi tízezret sem költ rá a kutya se... "mert csak"... persze ha mi a jelenlegi piaci és politikai környeztet "állandó"-nak tekintjük, akkor igazad van.. egyébként meg nincs. Az lesz fenntartható ami megújuló erőforrásokra támaszkodik ÉS a mi politikai akaratunk és pőreferenciáink által kialakított piaci környezet kedvez neki.
Lásd: atomenegia vagy dízelmotorok... akármennyire is kedvezett a lobbiknak X időszakban az államilag befolyásolt piaci környezet, nem igazán
fenntartható egyik sem (mármint, ha valódi időtávokban gondolkodsz, nem 15-20 évben)
Nem biztos, más politikai dumával de jön a szocializmus. Az ne zavarjon, hogy nem állam államosít tőkét hanem tőke privatizál államot, ebből a szempontból az mindegy.
Nem fogy el a lítium, nem fog el az olaj se, csak nehezebben lesz hozzáféhető. Tulajdonképpen nem is feltétlenül az ára miatt, most hiába olcsó az olaj ha nem tudod megfizetni.
A lítiumért usa szintre kell (illetve kellene) emelj milliárd ember de nem feltétlenül úgy, hogy magáért a lítiumért kell magasabb árat fizetni.
Ahány ember anyi statisztika ugyhogy mindenki talál saját vérmérséklete szerint, majd elvállik, hogy mirokor fogy el (litium) és leáll a EV gyártás egyböl. mindenki bámul, jaj elfogyott a litium, hehe
de ebbe a liion 18650 akuba kell cobolt is, ami csak afrikába van (Congo) csakhogy azt már szintétikussan is elöállitsák, igy van ez.
Én egy dolgot nem értek (de tényleg)... miért aggódtok azon, hogy ki mire vállal garanciát egy sorozatgyártott termék esetében?
Mennyivel nagyobb netto kuruzslás élettartam-garanciát vállalni, mint azt állítani, hogy az én termékem X teljesítmény mellett is képes
Y környezetvédelmi szabványnak megfelelni, ha ez nem igaz? Most őszintén.... EZEN múlik? Szerintem KIT ÉRDEKEL? Ha olyasmit vállalt
ami betarthatatlan, akkor be fog bukni.. de legalábbis sokba fog neki kerüln, mint ahogy éppen sokba kerül a VW-nek a dízel botrány.
Ha pedig mégis be tudja tartani, akkor bizony ez egy win-win szitu (kivéve a konkurenciát aki erre nem hajlandó). Most ti TÉNYLEG azon aggódtok, hogy miként lehet valamit nyereségesen gyártani? KIT érdekel.. őszintén... aggódjanak rajta az autógyárak... így-is úgy-is pénzünkbe kerül a mobilizáció fenntartása.. nem is kevésbe... részemről pont beleszarok, hogy a költségeket miként viseljük... sokkal inkább az izgat(bár tudom, hogy ebbe meg mások szarnak bele, akik az autógyárak profitrátáját nézegetik, mintha ettől függne az emberiség jövője) ,hogy meg tudjuk-e úszni a katasztrofális klímaváltozást amihez magunk is erősen hozzájárulunk. engem az érdekel, hogyha a
globalizáció jelenlegi szintje nem marad fenntartható, akkor miként tudjuk lokális erőforrásokra támaszkodva fenntartani a jelenlegi életformánkat.
Kőlolajra és földgázra támaszkodva ez lehetetlen
Az elektromos autókra meg a megújuló energiára alapozva meg lehetséges. Ráadásul (csak, hogy érzékeljük a nagyságrendeket) itt ti most azon szaroztok, hogy érdemes-e a cél érdekében annyi pénzt kockáztatni, ami mondjuk az NBA jelenlegi becsült értékének a felére
rúg.... de most komolyan gyerekek.... nem nevetséges ez egy kicsit?
És NEM arról beszéltem, hogy mi megvalósítható és mi nem műszakilag, ott meg sem próbálok veletek vitázni, nem is értek hozzá.. de ez
a pénzről szól... egész egyszerűen arról, hogy "megéri-e" anyagilag élettartam garanciát vállalni egy elektromos autó fő komponensére, vagy sem.....
tudjátok mit? leszarom megéri-e... ha vállalják (ők vállalták) akkor nekem pont ennyi elég is.
(........... tegnap a kocsmában beszélgettem valakivel, mondja, hogy szét nézett a városban egyik este és fura küllemű, hajviseletű fiatalokat látott szórakozó helyek környékén. Azt hitte azok a migránsok ...............)
Igazából nincs élettartam garancia. 8 év van, de az a kapacitásra nem vonatkozik.
Az élettartam-garancia egy sorozat-jármű (!) esetében - nettó baromság. Nonszensz.
Hogy (komoly számítások alapján) adnak x év garanciát az egészre, vagy egy-egy fődarabra (és azt sem ajándékba, hanem jól bekalkulálva az árba) - az még rendben is van. Az prognosztizálható - kiszámítható.
De élettartam-garanciát adni ilyesmire - az nettó kuruzslás.
Még akkor is az, ha egy EV meghibásodási lehetősége kisebb mint egy mai, über-komplikált IC-motorosnál.
A fegyvertartási jogot féltené Hillary Clinton győzelme esetén. Már a titkosszolgálat is jelezte, hogy figyelemmel kíséri. Egészen pontosan egy napig tartott Amerikában a mérsékelt kampány. Tovább »
Lehet vákuum vagy aerogél ami majdnem olyan, nem is elviselhetetlen az ára, épületnek persze sok, úgy 10 000ft /m2. A nátrium kén probléma ugyan az mint a tüzelőanyag elemek, azoknak proton áteresztő membránja nem lett, ennek olyan kerámia kellene ami a nátrium ionokat (ez a lényeg, nem atomokat ionokat) engedi át. Van, de végül nem sikerült olcsó tömegcikket csinálni belőle. Veszélyes is, a nátrium és az olvadt kén nagyon hevesen reagál, lényebében robban.
Olyan elektromos autó soha nem lesz ami a lemerült akkumulátort kipufogja a nagy kék égbe a fene ott egye meg és az energia felét a levegőből szívja be csak úgy ingyen, mert a belsőégésű ezt csinálja, a hatásfoka meg lehet majdnem annyi mint egy elektromos. Sőt, az erőmű kazánjától a kerekekig nem éri az el a 10% ot se. Na igen, áramot lehet napból is, szélből is. Na de ha naponta (nem havonta! naponta) helyezne a világ valahol üzembe egy atomerőműnyi valamit, akkor is 100 évig tartana a fosszilisek leváltása.
Nem....nem...... ezt a világot úgy ette meg a fene ahogy van. A kapitalizmus most már fékezés nélkül rohan a kimerülő természeti erőforrások betonfalának.
Se a költségekre nem gondolsz, se a nyersanyagokra se az infrastrukturális kiadásokra, se a fizetőképes kereslet hiányára.
Gyakorlatilag luxuscikkre akartok lecserélni egy mindennapi használati eszközt. Ami még akkor si luxus ha a járulékos költségeket nem számoljuk, azokkal együtt pedig megfizethetetlen.
