Pl. hogy jártak a magyar családok ezzel a hitelboommal ?
A bankok (melyek tökearányos profitja a legmagasabbak között alakult az EU-ban) ezerrel híztak az elsősorban saját maguk által gerjesztett lufi következtében.........
milliárdokat költöttek a reklámra, mellyel rádumálták a devizahitelekre azokat, akik a várható FX-kockázat tükrében valójában se elegendő jövedelemmel, se megfelelő fedezettel sem rendelkeztek....
És mit csinált közben az MNB, a PSZÁF...stb......?
Semmit sem...fostak az állásukért és Gyurcsány seggét nyalták.....elsősorban Simor András...
Amúgy kiderült, h ez az egész monetáris politikás szöveg csak kamu....:
- hibázott elsősorban Greenspan : be is ismerte, h tévedett amikor a 2. Nagy Világgazdasági Válság előtti időszak alacsony infla-magas GDP növekedés kombinációját az ázsiai termelékenység növekedésével magyarázta.....
"Akár 1000 milliárd forintra is rúghat az az összeg, amit a szervezett áfa-csalásban részt vevő szereplők kihúznak az állam zsebéből - állítják egyes szakértők."
Ha a 7000 milliárd körüli teljes kiskereskedelmi forgalmat nézzük, akkor az 1500 milliárd körüli áfa kétharmadát el kéne lopniuk - esetleg egyes áruk áfáját többször is ellopjál?
Ha standardnak vesszük az ÁFA-csalás itt dimenzionált mértékét, - hiszen ugyan miért lehetett volna alacsonyabb mértékű a Meggyesi-gyurcsány idejében - , akkor ebből az következne, h az összes korábbi KSH-MNB statisztika is hamis. Viszont ez annyi makrostatisztikai ellentmondás feltorlódásához vezetne mostanra, amit talán Bocicsoki sem tudna megmagyarázni az adónkon élősködve Brüsszelben...
A bankok és a politika összefonódott. Az USA nagy bankok vezetőinek régen a börtönbe lenne a helyük és fel kellene darabolni őket. Az is elképzelhetetlen, hogy mindez a FED tudta nélkül történne.
Ez így jól hangzik, de azért tegyük fel a kérdést, h az egész mostani gazdasági kényszerpálya miből ered, és, hogy ugyan már kik álltak, és kik nem álltak fel akkor, amikor már világos volt, hogy a magyar g. a a csőd felé menetel....
Nade ha mondjuk a forintot nézzük, akkor, mint azt minden értelmes ember tudja, 500 Ft-ból 499-nek gyakorlatilag SEMMI ÉRTELME. Most akkor nem mindegy, hogy 500/499 Ft-nyi "felesleges" pénz van vagy ettől több?
Eh, már a látszólagos kérdésedbe is próbálod beleszuszakolni a előfeltevésedet, miszerint a takarékosság okozza a problémát.
Nincs itt semmi látnivaló, közönséges, évezredes recept szerinti pénznyomtatást propagálsz - nyilván financial repressiont is szeretnél, mert különben nincs értelme.
hát erre nem is gondoltam, de elég korlátozott a hitelkeret, ha a megfelelő sorrendben osztják ki, akkor olyan cégek kapják akiknek inkább érdeke a betétnél drágább hitelt kiváltani
ambivalens érzéseim vannak ezzel kapcsolatban, mert egyrészt a kamatcsökkentést magát üdvözlöm, ez egy szükséges, de nem elégséges lépés volt, másrészt hiányzik az akció másik fele, az állam aktív anti inflációs fiskális politikája, a kiadáscsökkentéssel megvalósított mérleg javulás
hanem helyette pont inflációt növelő adóemelések történnek, olyan szektoradókat vetnek ki, amelyek szinte keringőre felhívások hogy a cég hárítsa tovább a lakosságra, amivel aztán gerjesztik az ár/bér spirált
ez így öngól lesz, az infláció jobban fel fog menni mint amennyivel a forint gyengül (legalábbis rövid távon), így folytatódik a reálfelértékelődés az infláción keresztül, és ami párosul a különféle kockázatok növekedésével, pl. a devizatartalék leépítése emeli egy hirtelen valutaválság valószínűségét és súlyosságát is...
az infláció amúgy sem megoldás a devizahitel problémára, arra csak az export felpörgetése jelent megoldást (és ebből a szempontból hasznos lenne a forint gyengülése)
ja és mindez párosul az 50es éveket megszégyenítő tisztogatásokkal, még jó hogy a recski rézbányát nem nyitják újra
Nincs kockázat a devizatartalék csökkentésében, sőt, csökkenhetnek a kamatkiadások (némileg).
Feltételezésem szerint az ingyenhitel hitelkiváltásra lesz jó elsősorban (tehát korábbi magas kamatú hitelét tudja a kkv lecserélni), nyilván vannak olyan potenciálisan életképes cégek, akik a hitelválság miatt kerültek pénzzavarba, de olcsó hitellel megmenthetők, ez a bankok érdeke is, mert helyreállhat az érintett cég hitelképessége, szóval "kimentő" akciónak jó lehet, ettől persze nem fog élénkülni a gazdaásg, maximum közvetve segít (egyébként bedőlő cégek némelyike nem megy csődbe, így pár munkahely megmaradhat).
Persze lehet, hogy adnak majd a bankok neruházásra/fejlesztésre is, de szerintem főleg csak akkor ha a fenti "adósmentés" lehetőségei kimerültek (így csökken a kétes követelések volumene).
Nekem első gondolatom az, hogy hogyan lehet majd biztosítani, hogy a 2%-os hitel ne olyan (fantom)vállakozásoknál landoljon, akik azt 5-7%-ra bankbetétbe teszik? :)
elég nagy kockázatot vállaltak azzal, hogy csökkentik a devizatartalékot
illetve valszeg out of context akció, hogy a brit jegybank lépéseit akarják utánozni, és nulla százalékos kamattal finanszírozni kkv-kat
gyanítom hogy ezek a cégek (majdnem) nulla százalékos hitelt se vesznek fel (ingyen se kell a pénz), mert nem tudják mibe befektetni, nem tudják növelni a piacukat
Ha ehhez hozzávesszük ,hogy az amik sokkal nagyobb mennyiségű pénz nyomtattak ,mint az EU ,de náluk is komoly gazdasági károkat okozott az állami takarékosság,akkor miről is beszélsz?
Na ha hinni kezdesz a politikusok kezében lévő pénznyomda stabil varázshatalmában, akkor a fentihez hasonló kijelentések hirtelen mély igazságoknak fognak tűnni, nem pedig amolyan profán, wishful bullshitnek.
egen, tényleg jól hangzik a 30-as évekbeli ami válság egy japán jellegű elvesztett évtizedhez képest.
Nem érzed úgy,hogy amit itt copy-pastezól azt valójában se te,se fekete barátod nem fogja fel?
> talán mivel japán nem mondott le egy nagy adag lócitromért cserébe a pénzkibocsátás jógáról,és hajlandó volt a gazdasági aktivitást magas szinten tartani,miközben visszavágta az importot?
> Ez itt tisztán bullshit.
Persze, de mostanában divatos újra rátalálni a pénznyomdára, mint a szent grálra, ami úgy is fogyaszt garantáltan, ha az embert tovább zabálja a szalonnás sültkrumplit.
Na ha hinni kezdesz a politikusok kezében lévő pénznyomda stabil varázshatalmában, akkor a fentihez hasonló kijelentések hirtelen mély igazságoknak fognak tűnni, nem pedig amolyan profán, wishful bullshitnek.
Mert az EU és az IMF rákényszerít minket az elsődleges egyenleg pozitívumára...
És ez miért gond ?
Mert elfogytak a tartalékaink....
Miért ?
Mert 2003-tól kezdve eladósodott a kormány és a lakosság egyaránt...
De, hát ez miért baj, ha a lakosság meg is takarít ?
Mert a lakosság csak mostantól kezdett érdemben +takarítani, így aztán a 2003-tól kezdődő időszakban mind a lakosság, mind a költségvetés külföldi hitelekt élt fel.
Miért tehették ezt ?
Mert a külföldi pénzpiacokról dőlt az olcsó pénz....
Miért dőlt és miért volt olcsó ?
Nos, ez egy újabb olyan gazdaságtörténeti kérdés, melyen évszázadokon át fogUnk majd vitatkozni az utódainkkal (lásd : máig is csak tök ellentétes nézeteink vannak még az 1929-es Nagy Válság okaival kapcsoélatban is és hát maga Greespan ismerte el, h tévedett, amikor a finanszírozási konjunktúra (tehát az alacsony kamatok) fő okaként a hatékonyságjavulást nevezte+ )
Miért gond, h külföldi, és nem hazai forrású hitelekből finanszíroztuk a nagy lufit ?
Nem tudjuk, csak találgatunk.....ugyanazon 3 db monopol-helyzetű hitelminősítő intézet, melyek pozitív minősítései egyenesen generálták a pusztító (de elsősorban csak a fejlett világot sújtó) válságot, mostanában 180 fokos hátraarcot csináltak, és mostanában menteni próbálják, ami menthető.
Aki ismeri a multicégek menegymentjének mentalitását, annak ez egyáltalán nem meglepő......
Visszatérve az utolsó kérdésre, joggal lepődhetünk+, hogyan lehetséges, h a régió egyik legjobb finanszírozási eredményeit produkáló gazdaságunk (óriási külker-és FFM-pozitívum ráadásul elsődleges fiskális többlet)
Ja, mikor is kezdett csökkenni a potenciális GDP-nk, miközben a versenytársaink GDP-je többszörösével nőtt, mint a mienk ?
Az MNB szerint kb. 2005-től.
Miért is nem nő az össztermékünk ?
Mert az EU és az IMF rákényszerít minket az elsődleges egyenleg pozitívumára...
Ezt miért most teszi velünk az EU, azaz a a túlzott deficit eljárást mért most kezdte el szankcionálni, és miért nem tette akkor, amikor MO. államadóssága 2002 és 2008 között 54-ről 80%-ra ugrott...és amikor közben a vg-i konjunktúra, a kockázati étvágy stb. a hitelegyensúlytalanságokat még pusztán egyensúlytalansági szinten kezelhette volna......
Barátom, én is tudom, h Haiti az első független bennszülött állam volt az amerikai földtekén (noha Napoleon hadosztályni lengyelt áldozott fel a megtartásáért)
és azt is, h máig a legnagyobb civilizációs kudarc az amerikai kontinensen...
Etiópia viszont még nagyobb gáz, hiszen nemcsak, h onnan származik a homo sapiens, hanem az egyetlen olyan afrikai állam volt, mely sohasem lett gyarmat - kivéve Mussolini néhány éves uralmát -, (mely a szomszédos Szomáliában annyira népszerű volt, h népszavazásuk következtében az ENSZ további 10 évre olasz igazgatás alá helyezte őket....
