Fejes: "Azt, hogy a nyelvek egy alapnyelvből származnak, az alapszókincshez tartozó szavakban megfigyelhető szabályos hangmegfelelésekből kiindulva mutatjuk ki.
Es megent jelezzük, hogy Gugán Katalin nem talált olyan szótőlistát hogy ... " A magyar nyelv alapszókincse"... ezért volt azután kénytelen a Swadesh listát használni a dolgozatában.
Az Uvl - nek az az állítása tehát nem fedi a valóságot, hogy van illen lista... hiszen azt egy ismert finnugrista sem találta... és azóta sem tudta ezt senki bemutatni.
A Swadesh lista nem "A magyar nyelv alapszókincse"... amelyből ki kellene indulni a magyar nyelv nyelvrokonságának meghatározásához... azt nem is erre találták ki. Lehet ezt lobogtatni, csak aki ezt teszi, az bemutatja a teljes "ilkompetenciáját" a témában!
Téged nem IS akar senki megygőzni!...!!!... Nincs is mihez intézni a szavainkat... Van egy kalap... tartó... ahhoz nem igen érdemes beszélni... mint tudjuk! Hiábavalóssággal meg kár tölteni az időt.
A magyaroknál, számiknál, finneknél, észteknél egyetlen N-P43- at sem találtak."
Mindkettőt durván benézted!
* "The characteristic genetic marker of the Nganasans and most other Uralic-speakers is haplogroup N1c-Tat (Y-DNA)."
Erről is írt TT 2023-ban, többször idéztem. Ebben nincs igaza Pamjavnak.
* Ez pedig még durvább ;-D
"The highest frequencies of N-P43 are observed among north-west Siberian populations: 92% (35/38)[5] in a sample of Nganasan, 78% (7/9)[85][14] in a sample of Enets, 78% (21/27)[31] in a sample of Khants, 75% (44/59)[5] in a sample of Tundra Nenets, 69% (29/42)[3] in another sample of Nenets, 60% (15/25)[12] in a sample of Mansi, 57% (64/112)[11] in another sample of Khants, 54% (27/50)[3] in another sample of Nganasan, 45% (40/89)[5] in a sample of Forest Nenets, 38% (18/47)[86] in a third sample of Khants, and 25% (7/28)[12] in a fourth sample of Khants. In Europe, the N-P43 types have their highest frequency of 20% among Volga-Uralic populations. The extreme western border of the spread of N-P43 is Finland, where this haplogroup occurs only at marginal frequency – 0.4%. Yet N-P43 is quite frequent among Vepsas (17.9%), a small Finnic population living in immediate proximity to Finns, Karelians and Estonians."
A magyarokra tényleg igaz a P43 hiánya, de van helyette N-Tat.
1. Ami érthető is, hisz neki nem volt komolyabb fórumozási múltja, ami alatt az ember megtanulja kezelni a vitapartner (szándékos?) trollságát :-DDD
Csak jelzem, hogy a Fejesnek sokkel korábban volt "fórumozós" tapasztalata, miután Ő 2010 - ben kezdte...én meg 2015 - ben.
Azonkívül Ő szakember ... ebben a témakörben én meg laikus.
Ha engem egy laikus "fel tudna húzni"... villamosmérnöki témában... lehúznám magam a klozeten... abban a pillanatban. A FK - banda meg azonnal elkezdet szitkozódni - aki ezen meg volt lpődve... hogy ilyent is lehet... az akkor éppen GéKI - volt. Néhányszor szóvá is tette... kikeresheted.
De UvL - most majd megint a FK - bandának a "szalmabábokat döfködsz" - fajta beszólásait fogod citálni, mert hogy egyébként szakmai érveléseket nem fogsz találni... csak efféle személyeskedéseket.
De persze nekem ez is jó... bizonyítani fogad, hogy soha egy normális ( szakmailag is értelmezhető ) választ nem voltak képessek kisajtolni magukból.
Pamjavék szerint egyetlen egy olyan hapló sincs emely minden Uráli népben meg van!
Az nganasszanoknál nincs N1c és nincs R1a.
A magyaroknál, számiknál, finneknél, észteknél egyetlen N-P43- at sem találtak.
Szóval ez a jakut LNBA - kel legyen valami magyarázat... azon kívül is ...!!!... hogy itt ez valami "uráli származási kulcs legyen. Nem tudom mi az... majd kiderül... mint ahogyan a MEZS+NGA - is kezd kifésülődni... ma már mindenki elfogadja, hogy a MEZS - au ugor volt... tehát a MEZS+NGA = Proto-ugor képlettel valami bajság vagyon. Igaz, hogy az itteni "egyetéetünk szakkörnek" - ehez kelett vagy egy esztendő... de végül is belátták, hogy B és G - nek igaza volt amikor ezt a Prot-ugor dolgot megkérdőjelezte... és valamiféle "blöffre" - gyanakodott... már annó... a tanulmány megjelenésekor.
"Erről most az jutott eszembe, hogy vajon a „süketek párbeszéde” fordulat alkalmazható-e akkor, ha az egyik fél süket. Az egész felvetésednek semmi értelme, hiszen sosem állítottam olyat, hogy az alapszókincsbe ne tartoznának jövevényszavak, vagy akár belső keletkezésű szavak. Folyamatosan szalmabábokat döfködsz, és egyáltalán nem érdekel a másik álláspontja."
"Továbbá: rohadt türelmes vagyok veled, szinte magántanfolyamot tartok, annak ellenére, hogy bármit magyarázok, azonnal belekötsz valami teljesen hihetetlen, ki tudja honnan előrángatott marhasággal. Neked van prekoncepciód: az, hogy a történeti-összehasonlító nyelvtudomány téved, és hogy te ezt le fogod leplezni, ha elég sokáig kapargatod."
______________
1. Ami érthető is, hisz neki nem volt komolyabb fórumozási múltja, ami alatt az ember megtanulja kezelni
A releváns régiók azok, ahol európai emberek éltek korábban is nagyszámban. Ezekhez a régiókhoz kapcsolódik a magyar nyelv, nem pedig a keleti migrációhoz. A keleti migráció hatással lesz ránk, de mezopotámia előtti területeink európaiak. Mi mentünk a szélrózsa minden irányába és jöttek is.
"És ahová jöttek, ott már éltek emberek, sokkal többen, mint ahányan jöttek. Ez derül ki és semmi több, a honfoglalók genetikai elemzéséből is. A MEZS túlsúja. Az európai kultúra és nyelv túlsúlya."
Erre reagáltam:
"Ez szinte biztos, hogy nem igaz, pl. a finn népek érkezésekor a Ladoga-tó környékére valahol i. e. 1600-1500 körül."
Te említetted MEZS-t, meg a KM-t.
A KM-el én is foglalkoztam, pluszban utaltam a finnek érkezésére a Ladoga-tóhoz.
Mitől lenne igaz ez: "Teljesen ad hoc módon összekeversz régiókat"?
Semmit nem kevertem. Egy plusz régiót említettem, ahol a megadott időszakban biztosan nem volt valami
túlnépesedés vagy az európai kultúra valami leküzdhetetlen dominanciája.
C.:
"Még meg is jelöltem, mely területekre gondolok pl. mezhovskaya, pl. Finnország ma is legsűrűbben lakott része, pl. a KM."
A kiinduló hsz-edben hol látjuk Finnországot??? :-DD
VSz sehol.
Ettől függetlenül ott sem volt túl nagy a népsűrűség az I. évezredben i. e.
Plusz az SzT-jelenség bronzeszközei a kor legfejlettebb cuccai voltak, tehát pont az uráli érkezők voltak kulturális fölényben.
Szóval, ezekkel a feltételezésekkel semmit nem fogsz cáfolni.
(A tudományt a legkisebb mértékben sem zavarja, hogy egy felkészületlen dilettáns kiröhögi az eredményeit.)
Gondolom egy kisfinnugrisztikus kiállást viszont elalélva fogad a finnugrisztika tudománya és llábait az égnek emelve adnak hálát, hogy megtevődött.
Mi... BCG.. k egyszerűen meglátjuk a hibákat és szóvátesszük... senki nem gondolja, hogy "bankot fog robbantani"... de a nyilvánvaló szélhámosságot, nem tudjuk szónélkül hagyni.
( GéKI - ugyan néhányszor "felhúzta hasonlókkal a FK... Lászlók bandáját"... de ŐK azért más színvonal mint az itteni "UBS" - "kisfinnugrisztikus (egyetértünk) szakkör"...!!!
Ez szinte biztos, hogy nem igaz, pl. a finn népek érkezésekor a Ladoga-tó környékére valahol i. e. 1600-1500 körül.
És még a honfoglalás során is szerencsénk volt.
--
Teljesen ad hoc módon összekeversz régiókat. Még meg is jelöltem, mely területekre gondolok pl. mezhovskaya, pl. Finnország ma is legsűrűbben lakott része, pl. a KM. Ezekhez odacsapni a Lagoda tavat elég szép sumákolás!
"Semmi más nincs bizonyítva, mint hogy jöttek az Altaj felől is emberek."
Meg az, hogy az összes uráli nyelvű nép genomjában jelen van egy elég speciális szakasz (jakutföldi LNBA minta), ami az Altaj-hegységhez köti őket, méghozzá egy viszonylag pontosan behatárolható időpontban (~4,2 ezer éve). Ez azért nem a mókusok meg a sünök, meg tölgyek elterjedése alapján behatárolt őshaza, hanem egy sokkal pontosabb és megalapozottabb hipotézis. Amihez egy egész konkrét régészeti kultúra (SzT) elterjedése is kapcsolódik.
Aminek a pontosabb C14 datálását 2017-ben végezte el Marchenko (épp tegnap láttam a cikket).
Lehet egy ilyen hipotézissel szemben hadakozni, csak ez a teljesen reménytelen feladat
az alterség részére, mivel csak idő kérdése, hogy még több természettudományi bizonyíték támogassa
az altaji uráli őshaza hipotézisét.
"És ahová jöttek, ott már éltek emberek, sokkal többen, mint ahányan jöttek."
Ez szinte biztos, hogy nem igaz, pl. a finn népek érkezésekor a Ladoga-tó környékére valahol i. e. 1600-1500 körül.
És még a honfoglalás során is szerencsénk volt.
"Az európai kultúra és nyelv túlsúlya."
Ez a KM-ben is így volt, ennek ellenére ma magyarul fórumozunk ;-P
"A finnugrizmus egy képzelt folyamat..."
Igazad van. Tekintsük is freudi elírásnak :-DD
"...nem szabad zavarnia eredendően az ie és török őshazák köreit."
Összeesküvéselmélet.
Csak 1 példa: Castrén mikor is fogalmazta meg az altaji őshaza hipotézisét? 1852-ben halt meg.
Ekkor milyen tudományos súlya volt a török tudósoknak? Milyen befolyással rendelkeztek a nyelvészeik??
A szláv nyelvekben is török eredetet jelölnek meg szóeredetnek?
Vasmer szótárában: ORIGIN: Родственно др.-исл. bǫrr, др.-англ. bearu, род. п. bear(wes) "лес", др.-исл. barr "еловая игла", а также др.-инд. bhr̥ṣṭíṣ "острие"; см.
Azaz ónorvég (ógermán, ős skandináv), és óindiai van megadva, ami azt jelenti, hogy az indogermán ősnyelvből eredhet, i. e. 2000 körül. Erdő, lucfenyő tű, él értelemben. Ez belefér a magyar nyelv ősének IE részébe, sőt a SzT terjedési elméletbe is.
„A szláv nyelvekben a „bor” szónak fenyő értelme van[1]. Lásd például az orosz szóösszevonásban: szosznovyj bor (сосновый бор), ami száraz, homokos talajú fenyőerdőt jelent. (A mocsaras talajú fenyvest „szosznovyj lesz”-nek nevezik. A „lesz” jelentése: erdő, de a „bor” kizárólag – általában aljnövényzet nélküli – fenyves erdő). Kicsinyített változata a szlovák „borievka”, ami borókát (Juniperus communis) jelent. Népies neve: apró fenyő.
---------
A szláv nyelvekben is török eredetet jelölnek meg szóeredetnek?
De idetartozik a fel, fő, fej, fény is, ami megteremti a kapcsolatot a bel (vel-fel) -- világos, fénylő, ragyogó (szláv átvételben -- fehér) szóval.
------
Így igaz! Világos! A fehér a "fennség" színe minden értelemben, ezér fejér. A bel (vil-vel-fel) világos, velágos, fénylő, fehér.
Sőt, a bíbor színünk is eredetileg fehér volt, mert a bíbor szó etimológiai értelme ugyanaz, mint a fentieknek, csak összekapcsolták az előkelőséggel az ősi szót, amelyben megváltozott az előkelőség színe: "Mert nem piros ám a magyar bibor, hanem fehér"
A magyar nyelvben logikai sorrendbe van mindez a fejlődéstörténet rendezve, csak úgy, mint a tűznél.
Ami figyelmet érdemel, b, v, f változatú szavak egymásból fejlődtek ki, csak úgy, mint a tűz tulajdonságainak esetében az f p változatú tulajdonságok.
A magyar nyelvben rendszerbe van állítva mindaz, ami más nyelvben csak egy- egy vátozatát viszi tovább ezeknek a hangoknak és az összefüggéseknek is.
Ez az oka, hogy az ősnyelvhez közelebb áll a magyar nyelv. Többet őríz meg az ősnyelvi logikából. Nincs p - f hangfejlődés, felejtsük el!
p - f váltásnak mindig tudatos szóképzési funkciója van. A többi fu nyelv eleve kiesik ebből, hiszen nincsen f. Ugyanez van a többi "hangfejlődéssel is".
