Snapszi tudományában az előpárlat vizsgálatára tól-ig %-ot adott meg én annak átlagát vettem, így jött ki az eredmény. Érdekes,hogy a 4.pohár határozottan jobb volt mint az 5. ezért úgy döntöttem a 4-5 pohár még jó. A 3-ast már nem kockáztattam izlelés után. az 1-2 meg kostolás nélkül karbantartó anyag lett. Majd még gyakorlok.
Régen (és egyes tájakon ma is) pont azért volt szokás jó adag metanol hozzáadásával készíteni a denaturált szeszt, mert azt gazdaságosan nem lehet kifőzni belőle. Magyarul ha a cefrében igazán veszélyesen sok metanol volna, akkor tényleg nem lehetne biztonságos a legjobban finomított pálinka sem:)
Múltkor egy bizonyos pálinkaguru nagyon megsértődött, mert nem pontos nevén szólítottuk, csak a fél nevén. Nos, hát, valóban, a moderálási elvek szerint a más becenevével szórakozni nem szabad. Igaz, ő az utóbbi napokban az egyik fórumtársunk nevével kötözködik, de hát valószínűleg ő, mint állítólagos ős-fórumozó, megteheti.
De Kibé! Ha viselkedésed miatt Szilvakukc megsértődik, akkor természetesen segédként rendelkezésére állok. Különösen, ha a sértés pálinkaivásba torkollik. :)
Nekem meg a bor jut eszembe, abból ki választ le metilalkoholt? Megisszuk a letisztított cefrét pektinbontóstul oszt annyi.
Engem a labormérés győzött meg arról, hogy túl van lihegve a metil probléma. Fórumos módszerrel elkészült kétféle gyümölcs: szilva (csonthéjas) körte (almatermésű), két külön évjáratból, 0,5% előpárlat elvétellel olyan kevés metiltartalmat mutatott, hogy kicsit gyanakodva néztek rám, hogy valamiből kevertem a mintát. A mérési jegyzőkönyveket egyszer már feltettem a fórumra, a 35125 vagy a 49990 hsz. környékén meg lehet nézni.
Egyesek itt most megint ijesztgetnek azzal, hogy az előpárlatos pálinka mérgező lenne. Sokszor megbeszéltük, itt most csak az újak kedvéért:
1. Az előpárlatot az ízhibát okozó aldehid és esetleges etil-acetát miatt vesszük el.
2. A metanol lepárlással - a közhiedelemmel ellentétben - nehezen választható el az etanoltól, mert közel azonos az illékonyságuk, továbbá azért is, mert nagyon kis mennyiségben van jelen.
3. A metilalkohollal való riogatás csak a szeszipar marketingmunkájának a része. A metanol a gyümölcs pektintartalmából keletkezik, ezért pl. cukorcefrében egyáltalán nincs is jelen. Gyümölcscefrében sem keletkezik veszélyes mennyiség. A modern pektinbontó enzimek pedig minimálisra csökkentik a metanol képződését.
4. Metanolmérgezéses esetek nem házilag főzött, hanem lopott ipari szesszel hamisított töményszesz miatt történnek.
5. A "rézeleje" az, amikor a főzés elején réz is kerül a pálinkába. Ennek oka a kitakarítatlan hűtő, és az ecetes cefre. Ha nem ecetes a cefre, nem oldódik jelentős mennyiségű réz a hűtőből. Márpedig ne legyen ecetes a cefre. Főzés (elsősorban tisztázás) előtt takarításnak elég, ha leeresztjük a hűtőből a hűtővizet, az üstben pedig teljes telesítménnyel vizet forralunk.
Nagyon szépen megkérem a hirtelen betoppanó, önjelölt pálinkagurukat, hogy ne beszéljenek hülyeséget.
Ugye, csak a fotó kedvéért nincs letakarva a szűrő és a vödör? Így sok aroma párolog el.
Én mostanában a 25%-os cefrére vonatkoztatva 0,25%-nyi frakciókat gyűjtök, ami a te esetedben 40ml-nek felel meg. Ha jó a cefre, akkor csak az elsőt szoktam elönteni, legfeljebb a másodikat, ami így 40-80ml. 180ml szerintem kicsit sok, de persze nyilván te tudod, hogy milyen íze volt. Az elején szokott lenni a pálinkában egy kis kesernye, ami megijesztett engem is kezdőbb koromban, de az a pálinkában felhígulva a gyümölcsaroma egyik fontos alkotóeleme. Lehet bátrabban többet megtartani.
Ugyan én egyelőre kuktából főzök, de a "laza" leszorítás híve vagyok, azért, hogyha dugulás lépne föl, robbanás helyett a gőz csak simán leemelje a kalapot.
Nálam, (és még néhányunknál) 6 db iratcsipesz "szorítja" le a sisakot. , a nagyobb fajta. Persze a pontos illesztések miatt nem kell a peremeket a deformációig igénybe venni, hogy tömítsen. Nyomás meg ugye nincs a rendszerben.
Röviden: Ha építesz, építtetsz magadnak, saját felhasználásra, magánfőzőként, vagy vásárolsz, a jogszabályban megengedett kaliberen belül NINCS BEJELENTÉSI KÖTELEZETTSÉGED!
Nálunk van egy bádogos, aki gyárt főzőt, neki engedélyeznie kellett a készüléket. Ezt csinálja sorozatgyártásban. Ha tőle veszed, neked, mint magánfőzőnek nincs bejelentési kötelezettséged!
Én is csavarokkal oldottam meg a sisak leszorítását.
Először azt a módszert használtam mint Te, de tavaly előtt behegesztettem a csavarokat a főzőbe, így sokkal gyorsabb, kényelmesebb az összeszerelés, illetve a sisak-tömítés pozicionálása is precíz.
Saválló csavaro vannak beerősítve, ezek örök életűek, de ha szükséges, a rögzítést le lehet flexelni.
A képen még a saját gyártmányú aromakosár is látható.
, a nagyobb fajta. Persze a pontos illesztések miatt nem kell a peremeket a deformációig igénybe venni, hogy tömítsen. Nyomás meg ugye nincs a rendszerben.
