Szerinted ha még soha nem kellett cserélnem, miért is kellett volna tudnom, hogy collos kulccsal illik dolgozni?
Mellesleg, a nyolcból, kettő darab áll masszívan, a többit, erőlködés nélkül szedte lefelé a 14-es kulcs. Nem az anya méretével van gondom, hanem az alváz keresztmerevítője van útban.
Egy scseppet lóg a hátsó is, csere. Na de annak a csavarjait kiszedni úgy, hogy közben ott van az a nem kicsi zártszelvény............ Persze ilyenkor fordul le a kulcs, stb, stb....
Naaaa, lassan megalakul a rendszámtábla seggbe dugós szekció, a LR tulajok között, mikor már majd országos mozgalom lesz:)))))))))) matricával, emblémával.
3. § (1) bekezdése szerint közlekedés céljából, gyalogosként vagy - meghatározott feltételek teljesítése esetén - járművezetőként az utat igénybe veheti."
Azt azért nem árt tudni, mi az a meghatározott feltételek, mert ez egy olyan gumi módon alkalmazható dolog szerintem.
"Vazze faszikám, mi vagy te? jogszabály gyűjtő?:))))))"
Csak paranoiás/tapasztalt/szkeptikus a hatóságok munkájával és az igazságszolgáltatással szemben, amit enyhít az, ha legalább a papíron létező jogaimat ismerem. :)
Mivel nem hagyott nyugodni a múltkori eszmecserénk a ki-hova-mikor-hogyan-hajthat-be című kérdés kapcsán, ezért gyorsan elküldtem 14 (megyei és országos) helyre a kérdéseimet (vastag dőlt betűvel ezek olvashatók), a rendőrségtől a közútkezelőn és a közlekedési hatóságon át két minisztériumig és nemzeti parkig. A Közút már (joggal) visszadobta a kérdést, hogy nem az ő kompetenciájuk ezt megválaszolni, a többiektől eddig csak visszaigazolást kaptam, hogy megérkezett az e-mail. Ma a lent idézett választ kaptam a Nemzeti Közlekedési Hatóságtól - a megyei rendőrfőkapitányságon telefonban azt mondták, hogy ilyen kérdésekben úgyis az NKH álláspontja (jogértelmezése) a lényeges, ők (mármint a rendőrök) is ezek alapján járnak el a konkrét esetekben. Szóval ezért öröm, hogy ők vették a fáradtságot leghamarabb, és válaszoltak is.
A két törvény, amiből idéz a főosztályvezető-helyettes, itt kérhető el:
A főosztályvezető-helyettes tájékoztatását én úgy értelmezem, hogy Fúrómesterrel együtt helyesen állítottuk, hogy amennyiben nincs sorompó és/vagy behajtani tilos tábla egy földút elején, akkor oda bizony büntetlenül be lehet hajtani (nyilván a TdiOxi kollégával folytatott eszmecsere summájaként említett értelmes és alázatos, konfliktuskerülő módon). A sorompó illetve tábla elhelyezésének kötelezettsége a terület tulajdonosát terheli, ez lehet magántulaj, önkormányzat vagy az állam is, mindegy - neki kell a törvényben megszabott eszközökkel elzárni az utat a forgalom elől, ha tényleg forgalom elől elzárt magánútról van szó. Ha ezt elmulasztja, akkor ezért az autós nem vonható felelősségre, így fogalmaz a jogász: Amennyiben az ilyen csatlakozásoknál a közforgalom elől elzárt magánút jelölése hiányzik, a közlekedő nem ismerheti fel, hogy magánútra hajtott.
A védett területek kérdése már picit bonyolultabb, mert itt két feltételrendszer érvényesül egyszerre, de a jogász szerint a behajtási tilalom jelzésére ugyanazok a szabályok vonatkoznak a nemzeti park, tájvédelmi körzet, természetvédelmi terület és Natura 2000 terület esetében, mint egy mezei földútnál, forgalom elől elzárt magánútnál! Vagyis ha nincs sorompó vagy behajtani tilos tábla, akkor "bárki, a Kkt. 3. § (1) bekezdése szerint közlekedés céljából, gyalogosként vagy - meghatározott feltételek teljesítése esetén - járművezetőként az utat igénybe veheti." Itt mondjuk maradt számomra némi űr a jogértelmezésben, ugyanis a 3. § (1) bekezdésének folytatása úgy szól, hogy "Jogszabály gyalogosok és járművek közlekedését egyes közutakon korlátozhatja vagy kizárhatja." Vagyis más törvény kitilthatja az autókat bizonyos közutakról. Igen ám, de magánutakról itt nem esik szó. A 47. § szerint:
Vagyis (az értelmezésem szerint) két módon lehet egy úton korlátozni (vagy tiltani) az autóforgalmat: ha az közút, akkor jogszabállyal vagy táblával, ha az magánút (a fentiek értelmében ide soroljuk az állami és önkormányzati, forgalom elől elzárt utakat), akkor csak a korábban már tárgyalt módon: sorompóval és/vagy behajtani tilos táblával. Nem tudom, hogy az NP-k, TK-k és TVT-k állami, önkormányzati vagy magánkézben vannak-e (gondolom vegyesen), de a jogász magyarázata alapján nekem úgy tűnik, hogy ha nincs jelezve a korlátozás (pl. behajtási tilalom), akkor nem várható el az autóstól, hogy azt betartsa.
Ezt a feltételezésemet támasztja alá a 4. kérdésre adott válasza is, miszerint "a közlekedők számára a kihelyezett jelzések adnak tájékoztatást." A kérdés azzal kapcsolatban merült fel, hogy vajon tudnunk kell-e, hogy egy útnak látszó valami tényleg út-e (be van-e jegyezve az ingatlan-nyilvántartásba?). A jogász válasza értelmében nem kell tudnunk, hogy tényleg jogi értelemben úton haladunk-e, a tájékoztatás kötelezettsége továbbra is a terület tulajdonosát vagy kezelőjét terheli, ráadásul "a jogszabály az út illetve magánút kategória tekintetében a létesítés célját tekinti alapvetőnek", vagyis attól még, hogy egy út esetleg hiányzik valami miatt az ingatlan-nyilvántartásból, még útnak tekintendő, elvégre a létesítés célja a meghatározó szempont, márpedig egy utat közlekedés céljából hoznak létre, vagyis út. Hülyén hangzik, de ez a lényeg.
Ennek szerintem van egy olyan következménye is, hogy nem bírságolhatnak meg azzal az ürüggyel, hogy az az út, amin éppen jársz, nem is út. Azért sem, mert 1. ha útnak látszik, akkor a létesítés célja közlekedésre szánt út, 2. a közlekedők számára a kihelyezett jelzések adnak tájékoztatást. Vagyis ha nincs tábla/sorompó/kerítés, akkor nem várható el az autóstól, hogy eldöntse: valóban út vagy csak annak látszik.
Ha majd befut a többi válasz (mert reméljük veszik a fáradtságot és törvényi kötelezettségüknek megfelelően a határidőn belül válaszolnak), azokat is hozom, szerintem sokakat érdelel (és mindenkit érint) a hivatalos álláspont.
"Annak a seggébe dugnám fel a rendszámot aki ezt kitalálta, de jól meg is forgatnám neki benne."
+1"
+2
Amúgy 3 éve mondom anyának. Nem vszünk babakötvényt. Miért is adnám oda a pénzemet másnak, aki nem dolgozott meg érte? Hát tessék, tegnap azt is lenyúlták.
A Nemzeti Közlekedési Hatósághoz címzett, 2012. január 17-án kelt elektronikus levelében állásfoglalást kért.
Tájékoztatásomat a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 5. §-a alapján – a kérdései sorrendjében - adom. Kérdései tekintetében irányadó jogszabályok:
a közúti közlekedésről szóló 1988. évi I. törvény (továbbiakban Kkt.);
az utak forgalomszabályozásáról és a közúti jelzések elhelyezéséről szóló 20/1984. (XII. 21.) KM rendelet (továbbiakban: Rendelet).
Magánszemély személygépkocsival behajthat-e közútról vagy forgalom elől el nem zárt magánútról burkolat nélküli (földút) közútra vagy magánútra (az utat el nem hagyva, arról le nem térve), amennyiben az út:
Az utak burkolatának anyagát, környezetét tekintve a jogszabályok nem korlátozzák igénybevételi lehetőségüket. Az utak forgalmának szabályozása a Rendelet 2. § (1) bekezdés alapján az út kezelőjének a feladata. Magánút esetében a kezelő a Kkt. 33. § (1) c) pontja értelmében az ingatlan tulajdonosa.
1. Nincs sorompóval, kapuval vagy más fizikai eszközzel lezárva, vagy "Mindkét irányból behajtani tilos" jelzőtáblával és a "magánút" feliratot tartalmazó kiegészítő táblával ellátva?
A Rendelet 2. § (8) bekezdése és e) pontja szerint a magánút tulajdonosa köteles a magánútnak a közúthoz való csatlakozásánál a sorompót, jelzőtáblát vagy forgalombiztonsági okból szükséges egyéb jelzéseket elhelyezni. A Rendelet a közforgalom elől elzárt magánutat a Kkt. 32. § (1) bekezdésében foglaltak szerint olyan ingatlanként kezeli, amely nem része a közúthálózatnak.
Amennyiben az ilyen csatlakozásoknál a közforgalom elől elzárt magánút jelölése hiányzik, a közlekedő nem ismerheti fel, hogy magánútra hajtott.
2. Nemzeti parkon, tájvédelmi körzeten, természetvédelmi területen vagy Natura 2000 védelem alatt álló területen halad keresztül, de nincs sorompóval, kapuval vagy más fizikai eszközzel lezárva, vagy "Mindkét irányból behajtani tilos" jelzőtáblával és a "magánút" feliratot tartalmazó kiegészítő táblával ellátva?
A Kkt. 47. § 7-8. pontjai határozzák meg a közút és magánút fogalmát. A magánút kijelzésének a módját a Rendelet 2. § (8) bekezdése és e) pontja egyértelműen meghatározza. Ez irányadó a Nemzeti park, tájvédelmi körzet, természetvédelmi terület vagy Natura 2000 védelem alatt álló terület esetén is.
Ezért bárki, a Kkt. 3. § (1) bekezdése szerint közlekedés céljából, gyalogosként vagy - meghatározott feltételek teljesítése esetén - járművezetőként az utat igénybe veheti.
3. Magánterületen halad keresztül, de nincs sorompóval, kapuval vagy más fizikai eszközzel lezárva, vagy "Mindkét irányból behajtani tilos" jelzőtáblával és a "magánút" feliratot tartalmazó kiegészítő táblával ellátva?
Az 1. és 2. pontokban rögzített jogszabályok az irányadók..
4. Csak az ingatlan-nyilvántartásban bejegyzett (helyrajzi számmal rendelkező) utak számítanak a jogszabályi értelemben vett útnak, vagy minden, kialakítása és rendeltetése alapján útnak tekinthető, közlekedés céljára létesített közterület vagy magánterület is út? A kérdés alapja az, hogy tapasztalatom szerint léteznek (pl. erdészet által használt) utak, melyek nem szerepelnek az ingatlan-nyilvántartásban.
A Kkt. 47. § 7-8. pontjai határozzák meg a közút és magánút fogalmát. A jogszabály az út illetve magánút kategória tekintetében a létesítés célját tekinti alapvetőnek, amelyet jogszabálynak megfelelően az ingatlan nyilvántartásba be kell jegyezni. A közlekedők számára a kihelyezett jelzések adnak tájékoztatást.
5. Amennyiben csak a megfelelő ingatlan-nyilvántartási bejegyzéssel rendelkező közterületek és magánterületek tekinthetők útnak, elvárható-e a személygépkocsit vezető magánszemélytől, hogy tájékoztató tábla, közlekedési tábla, kerítés, sorompó stb. hiányában el tudja dönteni az adott közterületről vagy magánterületről, hogy út-e vagy sem (rendelkezik-e ingatlan-nyilvántartási bejegyzéssel az adott terület)?
A 4. pont alatt leírtak irányadók.
A közúti közlekedésről szóló 1988. évi I. törvény (továbbiakban Kkt.) vonatkozó rendelkezései:
3. §
(1) A közúti közlekedésben mindenkinek joga van részt venni; a közutat és a közforgalom elől el nem zárt magánutat közlekedés céljából gyalogosként vagy - meghatározott feltételek teljesítése esetén - járművezetőként bárki igénybe veheti. Jogszabály gyalogosok és járművek közlekedését egyes közutakon korlátozhatja vagy kizárhatja.
32. §
(1) Az úthálózat közutakból és a közforgalom elől el nem zárt magánutakból áll. Az országos közutak az állam tulajdonában, a helyi közutak a települési önkormányzatok tulajdonában vannak. Magánútnak minősülnek a természetes személyek, jogi személyek és a jogi személyiséggel nem rendelkező gazdasági társaságok tulajdonában álló területen lévő utak. Magánútnak minősül továbbá az állam vagy az önkormányzat tulajdonában álló területen lévő, közforgalom elől elzárt út, továbbá az állam tulajdonában, valamint a vízügyi igazgatási szerv kezelésében lévő elsőrendű árvízvédelmi fővonalakon a kerékpáros forgalom számára megnyitott út.
“47. § A törvény alkalmazásában:
7. út: a járművek és a gyalogosok közlekedésére, vagy csak a járművek, illetve csak a gyalogosok közlekedésére szolgáló, e célra létesített vagy kijelölt közterület, vagy magánterület (közút, magánút); magánútnak kell tekinteni az állam vagy az önkormányzat tulajdonában álló területen lévő, közforgalom elől elzárt utat is;
8. közforgalom elől elzárt magánút: a sorompóval, kapuval vagy más fizikai eszközzel lezárt, vagy „Mindkét irányból behajtani tilos” jelzőtáblával és a „magánút” feliratot tartalmazó kiegészítő táblával jelzett út, amely az ingatlan-nyilvántartásban magánútként van bejegyezve;”
„33. § (1) Az út kezelői:
c) a magánutak tekintetében annak a területnek a tulajdonosa, amelyen a magánút van; állami tulajdonban levő ingatlanon fekvő magánút esetében tulajdonosnak az ingatlan-nyilvántartásba bejegyzett kezelő (használó) tekintendő.“
Az utak forgalomszabályozásáról és a közúti jelzések elhelyezéséről szóló 20/1984. (XII. 21.) KM rendelet (továbbiakban: Rendelet) vonatkozó szakaszai:
„2. §
(1) Az utak forgalmának szabályozása - a 3. §-ban foglalt kivételekkel -, valamint a közúti jelzések elhelyezése, fenntartása, üzemeltetése és eltávolítása a (2)-(10) bekezdésben meghatározott kiegészítésekkel és kivételekkel az út kezelőjének a feladata.
(8) Az út kezelőjének hozzájárulásával, az abban meghatározott feltételek szerint
e) az útmenti ingatlan vagy a közút mellé épített várakozóhely, vagy az útnak nem minősülő, de járműforgalmat lebonyolító terület útra vezető kijáratánál - ideértve a közforgalom elől elzárt magánutat is -, illetőleg az út csatlakozásánál sorompót, jelzőtáblát vagy forgalombiztonsági okból szükséges egyéb jelzéseket és a szükséges intézkedéseket az ingatlan tulajdonosa,
köteles elhelyezni (végrehajtani) és fenntartani.“
Felhívom figyelmét, hogy tájékoztatásom általános jelleggel készült, jogot és kötelezettséget nem keletkeztet, joghatás kiváltására nem alkalmas.
Kérem fenti tájékoztatásom tudomásulvételét.
Üdvözlettel
Kovácsné Németh Klára
főosztályvezető
megbízása alapján
Dr. Papp György
koordinációs főosztályvezető-helyettes
Nemzeti Közlekedési Hatóság, Útügyi, Vasúti és Hajózási Hivatal
Út- és Hídügyi Főosztály
1387 Budapest Pf. 30., 1066 Budapest, Teréz krt. 62.
Mennyivel őszintébb lenne, ha kimondanák: az előzőekhez hasonlóan mi is elk**tuk, sikerült az államcsőd szélére navigálni az országot, ezért most minden beszedhető Forint kell ahhoz, hogy ne jussunk Görögország sorsára. Nem lenne így egyenesebb? És akkor nem kellene görcsölni, hogy milyen nevet adjanak a sarcnak, lásd baleseti adó, útdíj, nagyobb jövedéki adó, rendszámcsere.
Talán 2004. óta használjuk a mostani kék alapon csillagos rendszámot, tehát 10 évet sem bír ki a jelek szerint? És persze valami honatya haverjának mutyizós alumíniumos cége kapja a megrendelést 3 millió új tábla legyártására, te pedig még az új forgalmit is fizetheted, elvégre abban is szerepel a rendszám. Ha kellően rafináltak, akkor egy soron kívüli műszakival is összekötik a rendszámcserét, elvégre az további ~20000 Ft.
Meg mi ez a baromság, hogy így könnyebb a bűnüldözés? Baromság. A fél ország ingázik kocsival, innét Pécsről is rengetegen járnak Budapestre, az Alföld egy része átjár a Dunántúlra meg föl északra. Ha pl. Győrben feltűnik egy pécsi rendszám, akkor az már gyanús lesz? Ugyan már! Minek ennyire görcsölni az alibigyártással? Már csak az a kérdés, hogy miért nem tudnak kivételesen mást elővenni, miért mindig csak az autósok vannak napirenden? Nonszensz, hogy lassan egy öregebb autó tulajdonosa mindenféle adó és járulék formájában évente becsengeti az autó értékének jelentős részét az állami kasszába! A hazai tömegközlekedés állapota, fejlettsége és ára mellett az autó sokaknak nem luxus, hanem szükségszerűség! Lassan ott tartunk, hogy akár egy 15-20 éves autóra is hosszabb távon megéri német rendszámot intézni...
"Annak a seggébe dugnám fel a rendszámot aki ezt kitalálta, de jól meg is forgatnám neki benne."
Petikém, jöbb lesz ha eldugjuk a bakancsainkat, mert a nagyobb cipők után többet kell majd fizetni, egyedül a vietnámi papucs lesz adómentes, biztos kormány közeli forrásokból tudom:))))
"Állítólag ezt azzal indokolják a kormányban, hogy a járművek területi hovatartozását is feltüntető új rendszámok segítenék a bűnmegelőzést, mert a rendőrség könnyebben kiszúrhatná, ha az ország egy másik részéből való autó tűnik fel az adott vidéken, vagy egy bűncselekmény helyszínén. Az eddig kiszivárgott információkból az nem derül ki, hogy a tervezett új azonosítási és nyilvántartási rendszer alapját a járások vagy a megyék jelentenék-e."
És gondolom tulaj váltásnál majd lehet megint mindent kicserélgetni, mint majd most is gondolom, forgalmi meg törzskönyv csere is lesz. Annak a seggébe dugnám fel a rendszámot aki ezt kitalálta, de jól meg is forgatnám neki benne.
De megnéztem. Ez volt az első tegnap este, mikor végre garázst találtam, ahová beállhattam.... :o) Már meg is rendeltem a kereszteket, érkeznek. Lesz két likas órám, azalatt kiszedem a vasat. Aztán meglátjuk. Egyébként, mintha érezné az autó, hogy műtét készül.... ma reggel befelé jövet, szinte semmit nem lehetett érezni.
Köszi a jó hírt. Ezek szerint csak azért mentem vissza, mert majd biztosan le kell adni a régit. Tudjuk, hogy kevés a pénze kis hazánknak, ezért kell támogatnunk. Lassan már az is pénzbe kerül hogy gyalog hazamenjünk.
Hm.... egyedül maradtam volna? Tie még bizonyosan él, mer beszéltem vele telefonon.... de a többiek?????? 7 órája semmi szerelés, okoskodás, felfedezés? Vagy mindenki a gépek alatt hentereg?
Én onnan jövök. Megvan a megoldás!!!! Remélem. Eltört az első kardán egyik keresztje.
Tavaly, Erdélyt járva, 9 liter volt a fogyasztás, az MT gumikkal. Komolyan mondom, mert én ezt tapasztaltam, nekem a kinti gázolajjal, minden autó jobban fogyasztott, amit volt szerencsém odaát hajkurászni, mint itthon.
Ez a zöldvas, nagyon jól, szerintem túl jól megy. Ha kell, belső sávban meg lehet ugrasztani, előzés közben. Nem versenyautó, de a 2100 kg-hoz képest, benzineseket is aláz. Nem azért , mert az én autómról írok..... És nem is hiányzik ez az érzés, megelégednék 2 literrel kevesebbel 100 km-en, adnék érte jópár másodpercet százon.
Nem hallom, hogy kopognának a csúcsok, nem füstöl, szépen jár, ha beindul. Kevés diesel autót javítottunk annak idején, nincs tapasztalatom, ezért kérdezősködök. És persze azt is el tudom fogadni, hogy ennyi súlyhoz, kell ennyi nafta. Csak egyre nehezebb elfogadnunk....
A város az egy dolog. Az országúti 10 környékén kellene lennie (100-110)
Nekem a legjobb átlag 8.6 volt pályán 100-105 bellett (2000Km) Debrecen-Budapest ingázás közben.
Átlagban amúgy 10 körül járok
Fogysztásban sokat jelent a lábad, a tiszta levegőszűrő, meg a nem beégett befecskendező)
Ha állítgatni akarsz, akkor max. a adagoló membrán forgatást ajánlom, de azt is csak a saját felelőségedre! Ezt könnyű visszaállítani a kezdő állapotba.
A membrán forgatásával lehet változtatni az adagoló karakterisztikát a turbónyomás függvényében.
Tehát adott turbónyomáshoz kevesebb-több gázolaj adagolás. (Persze a kettő összefügg. Kevés gázolaj, lassan felépülő tubónyomást jelent)
Fejes Úr már belinkelte a lapot ahol szépen le van írva a metódus.
Tényleg azt nézted már hogy azok a levegő, meg vákum csövek, amik mennek az adagoló felé, rendben vannak? Nem dörzsölődött ki valamelyik és akkor kaphat az adagoló fals adatokat. Plusz én mondjuk rendszeresen takarítom a légszűrőt, és mivel a betét is olcsó, meg én sokat megyek poros úton, egy olajcsere intervallumban két szűrőt használok el. Ha ezek már kizárva akkor viszont, lehet valami szakemberrel kéne megnézetni a dolgot és nem csak úgy tekergetni, bár ha feljegyzed valahova hogy mennyit tekertél és mi lett a következménye, akkor az még célra is vezethet.
Égéstér
