"Akkor párhuzamos közlekedésre alkalmas úttest (kétirányú) akkor lehet, ha 4 db (2-2) ilyen elfér egymás mellett, ez logikus, nem?"
Nem, mivel nincsen a kreszben olyan, hogy a kétirányú közlekedést minden esetben az ut fizikai felezővonala választja ketté. Tehát ha nincs felfestés, csak 2*1, 2*2 stb sáv létezhet. Bár ez valahol mélyen roppant balesetveszélyes.......de ez van.
Sőt rengeteg helyen spontán kialakult már most(!), hogy nem igy van.
Balesetveszélyes gyakorlat..mint az élet megmutatja...de megintcsak nem az autósok a hibásak akik a józan és logikus rendszert követik ösztönösen.
Most, ha találunk a kreszben ilyet, amiből ezt megpróbáljuk levezetni, hogy az ut felezővonala az szentírás, akkor lehet ezáltal a fél várost szabélysértőnek titulálni, (azokat akik ezeken az utakon így közlekednek), de inkább az van, valaki valahol ebben is fordítva ült fel a lóra megint.
Hát errefelé gyakran csak 4 méter az aszfalt csík 2x1 sávra :-)
Forgalmasabb helyeken 5 méter...
Egyébként HA FEL IS FESTIK!!! akkor
2. A forgalmi sávok jelölése 2.1. A szilárd burkolatú, kétirányú forgalmú úttest osztóvonalát - a 17.1. pontban foglalt feltételek esetén - útburkolati jellel kell jelölni. 2.2. Az útburkolati jellel jelölt forgalmi sávok megengedett legkisebb szélessége - azokat az indokolt eseteket kivéve, amelyeknél szélességkorlátozás vagy egyes járműfajták közlekedésének tilalma is szükséges - lakott területen legalább 2,75 méter, lakott területen kívül pedig legalább 3 méter.
Úgy 2x1,8-1,9 méterben pedig kb. minden szgk és furgon elfér ...
Szóval 4 méter a felezőig már akár elég is a párhuzamos közlekedéshez, adott esetben.
Itt van képekben! (Figyelem! Mobiltelefonos felvétel!!!)
Az első képen A Stáhly utca látható Márkus Emilía kereszt előtt Gyulai Pál utca felé nézve. A képen egy tolató autó látható. A táblák is kivehetőek, hogy merre lehet haladni, hisz jobbra tilos! Ezt egy másik tábla, máshol jelzi is. A haladási iránynál látható a kiegészítő is, hogy szembejövő forgalom is egyben. Ha jobban megnézzük, akkor a kereszt után van még egy tábla, amit jobban a második képen lehet látni. Ott jelzi, hogy zsákutca...
A második kép a Márkus Emilía utcából érkezve a Stáhly utcába. Mutatja a tábla hogy jobbra szembejövő forgalom van (mellékesen balra haladva eddig is az volt, de hát újdonság a jobboldali, mert az ugye egyírányú utca, csak a közműépítés miatt zsákutca lett és épp a visszaforduló, illetve tolató a szembejövő forgalom!)
Sokan nem veszik észre a táblákat, mint ahogy ez a teherautósofőr sem vette észre és épp azt nézi, hogy kint van-e tényleg a tábla!
Hangsúlyozom, hogy a felvételek tegnap készültek, de ma is sokan "csapdába" estek, köztük taxik is.
Említésként azt is megírom, hogy Somogyi B. utca felől, ahogy kanyarodunk a Stáhly utcába, ott is kint van a zsákutcát jelző tábla.
Tehát a táblák elvileg jól vannak kint, mert tájékoztatja a változásokat (még a sárga tábla is kint van), csak a gond az, hogy nem olyan helyen van, ahol észrevennének, hiszen sokan rutinból fordulnak be!!!
Értelmezésemben a párhuzamos közlekedés fogalomnak akkor van értelme, ha EGY irányban KÉT jármű, tehát összesen 4 jármű (kettő oda, kettő vissza) fér el biztonságos oldaltávolságban egymás mellett, úgy hogy akár 50 km/h-s sebességgel is tudnak közlekedni.
Ebből következik, hogy - lévén (ebben ugye nincs vita) kétirányú az út - legalább 4 autónyi szélességű (plusz ugye tükrök, némi ráhagyás, mert egy teherautó szélesebb pár centivel, mint egy ezres Szűzlyukú), azaz legalább jó 12 méter széles kell legyen az az út, amit párhuzamos közlekedésre alkalmasnak vizionálhat valaki.
Ez a kétszer egysávos útra igaz. De a 2x2 sáv esetén még is csak akkor van egymás mellett két sáv, ha azokat megjelölték, hiába férnek el ketten is egymás mellett. Ilyen pl a Dembinszky utca is. Volt, hogy nagy dugóban az autók fel tudtak sorakozni 2 sorba egymás mellett, mégse mondanám, hogy az az út 2x2 sávos.
Hogyan tudom igazolni, hogy a gyerekem az én gyerekem?
Fényképes igazolványa csak akkor lenne, ha útlevele lenne. Speciel van neki, de amikor készült fél éves volt, most pedig 2.5 éves. Hát kicsit megváltozott azóta:-)
Az irataiban csak a neve, születési ideje, lakcíme és legfeljebb az anyja neve van benne. Az én lakcímem nem ugyan az mint a gyereké.
Tehát akár a szomszéd gyereket is elrabolhatom, ha egynemű a gyerekemmel és kb. azonos korú?
Segítsetek kérlek eligazodni a gyerekülés elhelyezésével kapcsolatban.
Az lenne a kérdés, hogy a gyerekülést el lehet szabályosan helyezni az "anyós ülésen"?
Mintha régen lett volna valami olyan szabály, hogy X éves kor fölött lehet csak elöl ülni.
A ilyen csecsemő hordozót be lehet helyzni az 1. ülésre, menetiránynak háttal, ha nincs, vagy kikapcsolt a légzsák, a kiskönyve és az autóban lévő piktogramm szerint is.
Viszont a nagyobb gyereküléssel mi a helyzet?
Ezt berakhatom menetiránynak szembe az 1. ülésre? Itt mi a helyzet a légzsákkal? Erre nem talákok semmi kézzel foghatót.
Csak ilyen általános dolgokat:
A gyermekülés rögzítésére alkalmas gépkocsikban 3 év alatti gyerekek első és hátsó ülésen is kizárólag gyerekülésben utazhatnak (tehergépjárművekben is). Első ülésre csak akkor rögzíthetjük az autósülést ha az üléshez nincs felszerelt légzsák, vagy a légzsák működésbe lépését előzetesen megakadályozták (kikapcsolták).
Kérdés: A lányunk 2.5 éves, akkor még fél évig elvileg utazhat elő? Ha megállt egy rendőr igazolnom kell, hogy még nem múlt el 3 éves?
3 év feletti, de 135 cm alatti gyermeket kötelező a hátsó ülésen, gyerekülésben szállítani, kivéve, ha ez a gyári kialakítás miatt nem szerelhető be - például nincs a hátsó üléshez tartozó biztonsági öv.
Kérdés: Tetát akkor lehet elöl is, ha nincs hátul biztonsági öv?
(Van olyan 3 évnél fiatalabb gyerek aki magasabb mint 135 cm? Vagy felkészült a jogalkotó a növekedés hormon zavaros gyerekekre?)
135 és 150 cm közötti gyermek az első ülésen csak gyermekbiztonsági rendszerben szállítható, míg a hátsó üléseken akkor is, ha a biztonsági övvel megfelelően rögzíthető.
Tehát
Ha 3 év feletti de alacsonyabb mint 135 cm, és van hátul biztonsági öv akkor hátsó ülés,
De ha fiatalabb 3-nál vagy magasabb 135-nél vagy nincs hátul öv, akkor lehet az 1. is????
Ez pedig már csak érdekesség képpen: egyik ismerősöm majd 50 éves de éppen hogy nem éri el a 150cm-t. Akkor most neki is kell gyerekülés, ha előre akar ülni? Vagy ha már nem gyerek, akkor rá nem vonatkoznak olyan szigorú szabályok?
Amellett, hogy talán soha nem értettem ennyire egyet Veled, hadd jegyezzem meg, hogy ha ezt elfogadjuk jogszabályi definíciónak:
"e) Forgalmi sáv: az úttestnek egy gépkocsisor biztonságos közlekedésére elegendő szélességű - akár útburkolati jellel megjelölt, akár meg nem jelölt - része."
Akkor párhuzamos közlekedésre alkalmas úttest (kétirányú) akkor lehet, ha 4 db (2-2) ilyen elfér egymás mellett, ez logikus, nem?
Én úgy gondolom, esetünkben nincs ekkora útszélesség adva.
Nem, sajnos nem. Te egy darab autóval vagy és nem egy gépkocsi sort alkotsz.
Tipikus vaskalapos idiotizmus, mert mi a "gépkocsi sor"? A platós kamaz, a turistabusz, a kispolszki is elég, vagy mégis mi a mérce? Vannak helyek bőven, komplett mellékutcák a belvárosban, ahol ezek a nagyméretű járművek el sem férnek. Azok akkor nem is utak, nulla darab forgalmi sáv van?
De akkor minek és egymás mögött hány darabnak kell elférnie ahhoz, hogy valami forgalmi sávnak legyen tekinthető?!?
Majd kitalálja az előadó, a bíró, meg a "szagértő" lesz majd "jogalkotói szándék", meg sokféle "vélelem"....naez itt a baj, semmi más.
szerintem csak akkor lehet párhuzamos közlekedésre alkalmasnak tekinteni
Látod ez a szomorú, szeritned ez, más szerint az, és nincsen abba a q**a jogszabályban benne a pontos definíció.
Igy meg spontán kialakul a szokásjog, az ököljog a lóf@szjog,.... a rendőr, a hatóság, bíróságok, a törvények, stb tekinténye és köbe vésett mivolta meg annyit nem ér, mint a vécépapir, amire az ilyen "jogszabályokat" nyomtatják.
Mert mindenki tudja, majd az fog dönteni vitás esetben kiszerint mi van, kinek jobb az érdekérvényesítő képessége, stb.
Nem egyértelmű dolgok, jogok és kötelességek, pontos szabályok, méter és centiméter.
A Stáhly utcában Somogyi Béla utca felől jelzi a tábla, hogy zsákutca, viszont Markus E. utcánál meg azt mutatja, hogy haladási útirány egyenesen, szembejövő forgalommal, majd kereszteződés után ott van megint a zsákutca. Stáhly utcából Markus E. utcába jobbra kanyarodni továbbra sem lehet, mert Behajtani tilos tábla van kint.
Szóval jól vannak kint a táblák, de eléggé zavarosan! :)
Olvasgatom a hatályos KRESZ-t, s arra jutottam, a múltkori kerékpáros felvonulásunk nem volt szabályos.
Úgy 4-500 biciklisről van szó. Előttünk és mögöttünk MKJ-t használó rendőrautó haladt, de az útkereszteződésekben nem volt rendőr. Gyalogos rendőri segítséget azokon a helyeken kaptunk, ahol az egyéb utaktól távoli kerékárúton kereszteztük a közutat.
Azaz, miután a rendőr áthaladt az útkereszteződésen, miránk már csak az általános szabályok vonatkoztak. Szabálytalanok voltunk, amikor a főútnak nem adtuk meg az elsőbbséget, amikor kanyarodásunkkal akadályoztuk az egyenesen haladókat.
Az autósok becsületére legyen mondva, hogy olyanok sem mutatattak türelmetlenséget, akik sem az előttünk menő felvezetőt, sem a mögöttünk halada rendőrautót nem látták.
Na most nem tudom, hogy a táblákat "felejtik el" kitenni (és/vagy pótolni), vagy én vagyok a hülye amiért nem tudom. Azt sem olyan régen tudom, miről ismerni fel a telezöldet:)
Szerintem (a kép alapján) a harmadik állt fenn... a jobbszélen érkező volt EGYEDÜL a szabályos!
Hát tudod, egy ilyen képről kimondani azt, hogy ~10 méter széles az út, amit látunk (2 sáv egyik, 1 sáv másik irányba, és ha így, akkor miért két sáv a szembejövő, miért nem 2x2 sáv), az elég nagy bátorság. Szerintem nincs meg annyi...
És mivel nincs felfestés (felezővonal sem), ezért szerintem csak akkor lehet párhuzamos közlekedésre alkalmasnak tekinteni, ha 4x3,2 méter széles legalább. Annak pedig a közelében sincs, ez biztos.
Ezt berakhatom menetiránynak szembe az 1. ülésre? Itt mi a helyzet a légzsákkal? Erre nem talákok semmi kézzel foghatót.