Aki képtelen felismerni maga előtt lassuló/megálló tárgyat, vagy annak a bűne, aki szabályok miatt mozgó lépcsőt szereltetne még a piramisokra is, hogy akadálymentesek legyenek...
De Macika! Megint jelentéktelen részleteknél ragadtál le. Arra válaszolj, hogy szerinted a KRESZ szerint részt vehet-e belsőégésű motorral meghajott jármű a közlekedésben? :-)
Igaz, én sem mondtam, hogy bocs, tényleg, nem vettem észre. Mentségemre azt hoznám fel, hogy nem is kezdtem rúgózni azon, hogy van-e ott harminc centi lefelé, meg hogy olvasható-e, meg egyébként is…
OFF
Veterán autókról, s az ő fogyatékosságukról jutott eszembe a régi rendszámok, amikor még elég volt 1-2 szánjegy, arról meg a telefon. Az csodás, hogy itt pesten néhány kattintással jegyet válthatok magamnak a Camberrából Sydney-be menő vonatra, hogy sms-ben szavazhatok mindenféle sületlenségről stb. De volt annak valami bájos melegsége, amikor a telefonos kisasszonytól kellett kérni, melyik számot kapcsolja, a leggyorsabb hírforrás a pletya és a napilap volt, s gombos cipőt hordtak az emberek, s kávéházban reggeliztek.
És az mekkora bűn lenne, ha valaki összetörné hátulról a pótolhatatlan járművet, csak azért, mert nem lehetett előre látni, érezni, hogy fékezn ifog...
Bocs és ne vedd kötekedésnek, de én itt nem ezt tanultam (nem Tőled!).
Ha a mellény nincsen leírva a kötelező tartozékok között, akkor azt nem kötelező a tartani az autóban. Ha le van írva a kötelező tartozékok között, akkor pedig ott helye és punktum.
Teljesen mindegy, hogy miként logikus, miként életszerű!!!
Ezt jól bevéstem az agyamba.
Most meg azt látom, hogy nem lehet a közlekedésben részt venni olyan járművel, ami szennyezi az utak környezetét. Fehéren, feketén le van írva! Teljesen mindegy, hogy ez miként logikus, miként életszerű, ez van leírva! Érzésem szerint, még egy tisztán villanyautó is szennyez, nemhogy egy Ottó, vagy Diesel motoros...
Tudom, hogy nem Veled kellene ezen vitatkoznom, de olyan friss az élmény az új értékrenddel kapcsolatban, igyekszem védeni az álláspontot, amit csak pár napja tudok magaménak... :-)
A muzeális minősítés az egyik legfontosabb eljárás az egész ügymenetben, ez határozza meg a forgalomba helyezés feltételeit, itt kapja meg az autó a műszaki mentességeket olyan tulajdonságaira ami nem felel meg a mindenkori műszaki követelményeknek, és itt ellenőzik az autó eredetiségét is. Előminősítést egy szemrevételezési eljárás, az itt kapott szakvélemény alapján tudja a vámhatóság megkezdeni a veterán gépjárművekre vonatkozó vámolási eljárást. Az előminősítésnél az autó állapota nem érdekes, kizárólag azt ellenőrzik, hogy később alkalmas lenne-e a jármű muzeális minősítésre.
…
Műszaki vizsga
Az egyedi forgalomba helyezési engedéllyel a kezünkben már részt vehetünk a teljes körű műszaki vizsgán, ahol az autó emissziós értékeit is mérik, de a minősített muzeális járművek esetén mért emissziós értékek nem befolyásolják a vizsga kimenetelét. Ez a vizsga egy teljesen átlagos vizsga, ugyanazok a dolgok kerülnek ellenőrzésre, mint bármelyik járműnél. Tehát itt újfent ellenőrzik az autó hivatalos azonosítóit, fékrendszerét, elektromos berendezéseit, és minden ilyenkor szokásos ellenőrzést elvégeznek. Az ellenőrzés alól egyedül csak a határozatban szereplő mentességek részesülnek, ami az emissziós értékekhez hasonlóan nem befolyásolhatja a vizsga kimenetét.
Én nem tartom lehetetlennek, hogy noha a KRESZ nem sorolja fel a kötelező felszerelések között a láthatósági mellényt, de egy másik rendelet vagy törvény kimondja, hogy ragyogó napsütésben, május első napjától a következő holdtöltéig minden autóban kell legyen harminc kiló tevezsírban sült tepertős pogácsa sárga mellénnyel rétegezve.
Én biztos vagyok benne, hogy van olyan törvény, amelyik pontosan meghatározza, mi számít rongálásnak. Mondjuk a BTK.
Én biztos vagyok benne, hogy van olyan törvény, amelyik pontosan meghatározza, mi számít környezetszennyzésnek. Mondjuk a környezetvédelmi törvény.
Sosem mondtam, hogy tájékozott vagyok. De valahogy ez a 99éves Ople mégis kapott rendszámot. Lehet, hogy az OT-re más szabályok megengedőbbek? Nem tudom. Mindenesetre betegesnek látom az elvárást, hogy egy ilyen autó akár ne közlekedhessen csak a kora miatt, vagy meg kelljen változtatni ilyen mértékben. Ezen az autün, feltehetően módja sincsen a féklámpa kialakításának.
De itt napokon át arról voltam győzködve, hogy a szabály betű szerintr értendő.
Most, hogy meg lettem végre győzve, látom ám, hogy kár is itt vitázni a mellényről, mert a forgalomban lévő autók 99.99999% nem is vehetne részt a forgalomban. :-)
No ez is az az eset, amit anddnak címezve, de végülis mindenkinek írtam. A szabály nem tilt/nem enged/nem kötelez. B szabály nem tilt/nem enged/nem kötelez. Ám A+B együtt tilthat, engedhet, kötelezhet olyant/olyanra, ami csak a két szabály együtteséből következik.
Az idézetben a KRESZ meghatározza, hogy nem szabad a környezetet rongáló, szennyező járművel közlekedni.
Egy másik törvény, rendelet stb. meg meghatározza, mi számít rongálásnak, s mi környezetszennyezésnek.
A villamosokon van féklámpa (és KELL is rá, lévén több utcán is közös a villamossín és az úttest, elég csak Pesterzsébetre gondolni, pl. 30-as villamos vonala). Elég könnyű lenne felkenődni az előtted haladó villamosra, ha váratlanul, forgalmi okokból a megálló előtt fékezne, te meg abból veszed észre, hogy fékezett, hogy nyomja a homlokodat az villamos ütközője...
A fogas, hév, metró, földalatti, mind zárt pályás jármű, közúton forgalomban nem vesz részt, ezért féklámpa sem kell rá, ez logikus.
Pedig ez továbbra is egy szabályértelmezésről szóló topik, nem pedig életvezetési tanácsokról szóló, hogy hogyan éljünk biztonságosabban, célszerűen mit tartsunk magunknál, stb.
És mivel egy jármű a legritkább esetben 2-3 km-es távon közlekedik lakott területen kívül, ezért bármi megtörténthet út közben.
Mert nagyon nem életszerű, hogy 3-4 percre távolodsz el csak a lakásodtól a járműveddel.
Tudod rohadtul nem érdekel, hogy neked mi az életszerű.
Én naponta járok lakott területen kívülre 6 km-t, ami már a két végpont, nem is a városhatár.
Persze ez biztosan nem életszerű, pedig bő másfél évtizede művelem. Biztosan velem van a baj...
És dünnyöghetsz itt arról, hogy mi van, ha...., meg ha..., meg ha...
Én leírtam egy esetet. Tudom fájna megválaszolni mert borítaná az eddigieket.
Pedig ez továbbra is egy szabályértelmezésről szóló topik, nem pedig életvezetési tanácsokról szóló, hogy hogyan éljünk biztonságosabban, célszerűen mit tartsunk magunknál, stb.
Nem minden ám a KRESZ, nem ártana ismerni a KÖHÉM6-ost sem.
"Hatósági jelzések elhelyezésére vonatkozó üzemeltetési műszaki feltételek ... Hatósági jelzések elhelyezésére vonatkozó további műszaki feltételek 28. § (1) A gépjárművet, a mezőgazdasági vontatót, a lassú járművet és a pótkocsit úgy kell kialakítani, hogy arra a hatósági jelzés - a (2) bekezdésben foglalt rendelkezéseknek megfelelően - felszerelhető legyen. (2) A hatósági jelzést, illetőleg annak tartószerkezetét a lassú járműre elöl, az oldalkocsi nélküli motorkerékpárra és a pótkocsira hátul, a többi gépjárműre és a mezőgazdasági vontatóra elöl és hátul, a jármű hosszirányú függőleges felezősíkjában, vagy attól balra, oldalkocsis motorkerékpárra az oldalkocsin elöl, a motorkerékpáron hátul úgy kell elhelyezni, hogy a hatósági jelzés síkja a jármű hossztengelyére merőleges és megközelítően függőleges helyzetű legyen, a járművön túl ne nyúljon, legalsó pontja az úttest szintjétől legalább 0,30 méter, legfelső pontja az úttest szintjétől legfeljebb - amennyiben a felépítmény szerkezeti kialakítása ezt lehetővé teszi - 1,50 méter magasságban és olyan helyen legyen, ahol könnyen leolvasható."
Az imént derítettük ki, hogy a KRESZ NEM követeli meg a féklámpát, csak azt, hogy ha van, akkor működjön is. Ha nincsen, akkor működnie sem kell...
Ha tudsz egyéb szabályt, ami szerint egy 99éves Opelen kötelező a féklámpa, varom a paragrafus számot.
De várom a válaszodat arra is, hogy a KRESZ egyértelmű tíltása ellenére, milyen jogalappal közlekednek a belső égésű motorral meghajtott járművek, gépjárművek!
