Anno még Credit Suisse tagból lettel Axás és ma ért a döbbenet, hogy 0 Ft reálhozam kifizetésre számíthatok. Beléptem az oldalukon található ügyfélkapunk és "kedvesen közölték", hogy hiába a 2003 óta tartó gyüjtögetés ennyi jár nekem :-) Nem számítottam nagy összegre, de ez azért szíven ütött!
Kezdve onnan, hogy én eredetileg a Creditanstalt NyP-ba léptem be '98 májusában. Aztán ők eladták a Winthertur-nak, majd az újabb tulajdonos a Credit Swiss, majd onnan kerültem a kiba* Axa-hoz 2003-ban.
Ma felhívtam őket, és a nyuszika ( szegény!) a telefon végén közölte, hogy a reálhozam egyenlegem 0. Hoppá!
A tőkém 1,7 millió, a hozamon 530 ezer a reál pedig 0!
Kíváncsi leszek hogy milyen elszámolólapot küldenek. Ha nem lesz korrekt tutira megyek a felügyelethez. Ugyanis a Hírfolyamok, amiket kiküldtek egyáltalán nem voltak ennyire gázosak. Hogy lett az egész mégis ilyen rossz!
Meg tudja ezt nekem magyarázni?
Az egyik közeli ismerősöm az ING-nél. 4,3 milliós gyüjtögetése után ugyancsak a növekedési portfólióban 459 ezret kap majd.
Lenne egy kérdésem. 1998ban beléptem az OTP magánnyugdíj pénztárba. 2008 elején (nem bírtam lerázni a biztosítóst) átléptem az AXA-hoz.
Májusban néztem az AXA-n a hozamom > 0 HUF. A kollégámmal együtt léptünk be annó az OTPhez, ő nem lépett át másikba, azonos a fizetésünk, ő kb. 80.000-ret kap készhez.
Lehetett amiatt 0 az egyenleg, mert az OTP nem adott még át valami adatot?
Persze a biztosítós fickót már nem érem el, hogy elküldjem a jó édes a....ba!
Van egy ismerősöm Ő is az Axánál van 1998 óta 370ezer volt a hozama ás 109 ezret fog vissza kapni az értesítő szerint.
Ez tuti,hogy így van mert megnéztem!Hiszen én is az Axánál vagyok és a 560 ezres hozamomra én 40 ezret kapok vissza. Annyi a különbség,hogy Ő a kiegyensúlyozott portfólióba volt benne én meg a növekedésibe.Érdekes hogy ekkora a különbség eléggé érthetetlen vagy a 2008-as évbe akkora volt a bukási különbség?Pedig az elmúlt években a növekedési jobban teljesített mint a kiegyensúlyozott!Ezen nem lehet eligazodni!!!!!
Az érdekes az egészben az,hogy év elején megnéztemezek voltakaz adatok:Tőke 1.800 000,hozam:430 000 reál:19000,aztán pár nap múlva már közel 40000a reélhozam.Aztán írtam a pénztárnak,hogy is van ez,erre megint jött,hogy számitás alatt van.Ma kiderült nem kapok semmit:(
Én ma beszéltem az AXA-val, 3,500,000 Ft-os egyenlegre 38,000 Ft reálhozamot fogok kapni. A kezdetek óta náluk vagyok, növekedési portfólióban. Siralmas. Valahol olvastam, hogy Bába Julianna úgy nyilatkozott, miszerint egy átlagos jövedelmű, 1,000,000 Ft-os egyenleggel rendelkező ember 8-9%-os reálhozammal számolhat, hát az AXA-nál biztos nem. Forduljunk ilyenkor a pszáf-hoz vagy mi lesz vajon a teendő?
A valamikori tagdíjad akkori reálértékben hiányzik a költségvetésből. Ahhoz, hogy visszakapd a 25%-os nyugdíjadat, mai értékre kell átszámolni. Számolhattak volna nettó átlagkereset indexszel is, mint a nyugdíjszámításnál, de ez volt az egyszerűbb.
Lenne egy kérdésem. Nem gondolkodtatok még azon, hogy a leglényegesebb dolgot még soha senki sem magyarázta meg a népnek: a hozamból miért is csak az infláció feletti részt kapjuk meg??? Ezek szerint a pénzünk kétszer megy át a pénzromláson:nem elég, hogy van infláció, de még ugyanannyi részt az állam is elvesz a hozamból...érdekes ez...Vagyvalamitnagyonnemértek.Még jó, hogy a fizetésünkből az állam nem vonja le az inflációt...
Nekem jól hozott az AXA hozamban, lassan sikerül ledolgozni azt a fantasztikus minuszt, amit az AEGON termelt össze. Az AXA azzal van beljebb a többi mnyp-hez képest, hogy 2008-ban nem bukott hatalmasat mint a többi, a hozamjaik a top 10be voltak mindig. Az üzletpolitikájuk hosszútávra szólt ezt mindig is hírdették, nem arra volt kitalálva, hogy 2010-ben jön valaki és egyik napról a másikra megszünteti, valaki itt szarul járt, valaki ezen épp nyert, és ha ez 2008-ban van? Akkor meg az AXA-sok verhetik a mellüket, ha lett volna akkor egyáltalán reálhozam. Nem érdemes őket ezért, hangsúlyozom ezért csesztetni. Egy nagyon kedves AXA-s barátom szerint a reálhozam nem más mint szerzési jutalék a kormánytól azért, mert átjöttél a TB-be. Ezzel lehetett az embereket megvenni. Pár forintért gyere át a menyországba... Nyílván más ha valakit "kényszerítettek" erre. Sok ismerősőm mesélte, hogy 0-ás tájékoztatást kapott, kiderült, hogy átlépők voltak korábban más pénztártól és még az nem küldte az infot a reálhozam számításhoz pl az AXA-hoz, ezért érdemes a nyilatkozatot visszaküldeni mindenkinek. Az igazi nagy biznisz, nem a reálhozam, hanem ha volt tagi külön befizetésed, melyet vagy Te utalgattál, vagy a céged, az elmúlt években azt 100%-osan visszakapod... Szóval miután odarohantál a kollégádhoz, jó magyar szokás szerint és kitárgyaltátok a hozamaitokat, hogy neki mért ennyi, nekem miért annyi, ezt is érdemes megkérdezni Tőle, ha az ővé több lenne. Fizettél be külön Komám?
12 év után a teljes hozamom a befizetett tőkém 41%-a volt tavaly december 31-én. A reálhozamom a teljes hozam 38%-a. A reálhozamom a tőkére vetítve kb. 16%. Ez szerintem nem rossz. Különösen úgy, hogy mivel maradtam, így a tőke is az enyém maradt természetesen és tovább dolgozik nekem és nem az engem kisemmizni akaró államnak.
Így, hogy 13 év után kilépsz, nincs helyes döntés. Ezek a pénztárak 40 évre fektetik be a pénzt. Nem biztos, hogy 40 év után ezek lettek volna a legjobbak, az elmúlt években középmezőnyösök. Azért jók relatíve, mert 2008-ban az ING és az OTP növekedési portfóliói nagyon rosszak lettek, az elmúlt két évben viszont ez a kettő a legjobb pénztár. A jövőre nézve persze ez sem jelent semmi garanciát. Az Axát az húzza fel, hogy 2008-ban nem bukott olyan nagyot, de kimondottan jó sem volt soha.
Az adatok csupán tájékoztató jellegűek, de mindenképp összehasonlítási alapot szolgáltatnak a biztosítók között.
Hogyan lehetett volna helyesen dönteni a pénztárválasztáskor, mikor a három legmagasabb reálhozamot elért pénztár az Életút (1,72 %), a Postás (1,46 %) és a Villamos (1,09 %) lett, akiket a pénzügyi szektorban alig jegyeznek.
A nagyok közül az ING (0.63 %), az MKB (0.51 %), az OTP (0,44 %) és az Allianz (0.33 %) ért el számottevő eredményt.
Az Axa 0,06 %-a, csupán a 10.-ik helyre elegendő a 17-es mezőnyből, ezért nem szabad csodálkozni a szerény összegű reálhozamokon.
Az F/K nagyon is érzékeny az államcsődre, a nemzeti valuta értékére. Emlékezz vissza Bokros idejére, amikor a magas államadósség miatt felpörgették az inflációt. A kisnyugdíjasok elég sokat szidták Lalit, amiért a nyugdíjuk elkezdett vészes ütemben elértéktelenedni. Ha gáz van, könnyen lehet, hogy a befizetők pénzéből (mindegy, hogy adónak vagy járuléknak nevezed), az állam először nem a nyugdíjasok felé fennálló tartozást rendezi majd.
nah, ez sem igaz, sajnos (én magánnyugdíjas vagyok/leszek még egy darabig)
bocs, hogy itt javítgatlak a topikokban, de egyébként nehéz értelmes hozzászólásokat találni, amire egyáltalán érdemes válaszolni:
-A felosztó kiróvó rendszer (az állami nyugdíjintézet) egy átfolyó számla, amely a beérkező járulékokat osztja el valamilyen szabály szerint az aktuális nyugdíjasok között, ezen a számlán nem halmozódik fel tőke amely egy államcsőd esetén értékvesztést szenvedhetne
-A felosztó kiróvó rendszer SZVSZ nem érzékeny az államcsődre, a nemzeti valuta értékvesztésére hanem kizárólag a befizetők/eltartottak arányára, hiszen
-Az éppen dolgozóktól egy esetleges államcsőd közben és után is ugyanúgy vonják a járulékot mint előtte, hogy ez a járulék forintban pengőben vagy éppen kiskrajcárban van, az irreleváns, az a lényeg, hogy az aktuális kizsákmányoltak (dolgozók, Mi) a bruttó megtermelt jövedelmük 24-34%-t vagy ki tudja mennyit adják a nyuggerkasszának, amit ez szétoszt a nyuggerek között.
Egy államcsőd itt csupán tranziens állapot lehet.
-Ezzel szemben a MNYP portfóliódon tőke halmozódik fel, amelyet bizony egy államcsőd komolyan leértékelhet, és az bizony nem tranziens állapot lessz. Éppen ezért mondom én, hogy a portfolónk minnél nagyobb hányada kéne részvényben legyen, hiszen azt a hazai deviza leértékelődése kevésbé hatja meg, mint az államkétvényt, ez persze az államnak nem érdeke...
