Én is a jól irányzott pofon híve lennék jelen esetben, azonban egyet ne tévesszünk szem elől: az emberiség nem tanul a történelemből, ezért az időközönként ismételni szokta magát.
Érdekesnek ígérkezik ez az évszázad is. Ha csak abba belegondolok, hogy a Franciaország-i kísérleti magfúziós erőmű építéséhez nagy nehezen összelapátoltak a világ vezető gazdasági hatalmai 4,7 milliárd dollárt2006 környékén (vagy eurot, mindegy most), most meg úgy dobálóznak 10 meg 100 milliárdokkal, mintha délután kriketteznének jóízű büfik kíséretében, ki tud nyílni a bicsak a zsebemben.
én '98 ban felvettem a Su vásárlásakor befizettem 750.000 ft ot, és +1 milla hitel volt 5 évre, na az volt a kemény...
Forint hitel volt, és 1.8 at fizettem vissza+ 5 évig fizettem havi 6.000 ft os casco-t is mert kötelező volt... Ez így együtt 1.8 milla+ 360.000 ft=2.160.000 ft volt. Ja és ez az akkori normál kamattal ami 30% volt!!!
Amikor 6 évesen eladtam kaptam érte 820.000 ft ot...
Lehet számolgatni...
Ez egy hibás döntés volt részemről, és tanultam belőle.
Hol a picsába van ettől a mostani devizahitel kamat...
Nyilván az árfolyam miatt volt magasabb az összeg, és az ilyen-olyan jól megfogalmazott költségtételek miatt. Én is 2 év után fizettem vissza egyben az egészet. Nálam sem látszott, hogy sokat törlesztettem volna, de még a válság kirobbanása előtt minden vagyonomat euróba tettem (ingatlanokat is), így az árfolyam része nem érdekelt túlságosan, de az előtörlesztési költség kissé emelt a vérnyomásomon. Maga a léte nem indokolt.
Azóta volt néhány pénzügyi stb. manőverem Németországban. Már majdnem kikérték a végén a banki alkalmazottak maguknak, hogy miért hozakodom elő mindenféle idióta kérdéssel és feltételezéssel, de megnyugtattam őket, hogy láttam már ezt-azt.
Forinthitelt nem akartam felvenni, mert magas volt a kamat és az a véleményem, hogy mivel én tudom és biztos vagyok benne, hogy visszafizetem az összeget, nem vagyok hajlandó kockázati felárat fizetni csak azért, mert a bank nem hiszi ezt el. DOlgozzon meg a pénzéért és végezzen rendes ügyfélminősítést. A CHF hitel a csapból is folyt. Látszott némi árfolyamkockázat, de messze nem akkora, hogy az álmatlan éjszakákat okozzon. Amikor kezdett beborulni az ég, már említettem mit léptem. Itt országos szinten eluralkodott egy csordaszellem, amit csakis állami kontrollal lehetett volna valamelyest kordában tartani. A bankok húzták a maguk hasznát, ez természetes, sajnálatos, hogy a kár - legalább részlegesen - nem náluk akaródzik megjelenni. Ők játszottak egy pályán, amit kijelöltek nekik több, mint valószínű, hogy törvényesen, bár nem illik baseballütővel focipályára menni, még akkor sem, ha az szabad.
A drága magyar ember meg egyszerűen nem hajlandó észrevenni, hogy fényévekre van technológiában, szervezési képességekben és sok egyéb másban attól a nyugattól, amelyiknek az életszinvonalán élőnek akar mutatkozni.
Szerintem még az eddigi vitáknál is terméketlenebb ez a mostani devizahiteles. Nyilván az államnak, és a bankoknak is van sara a kialakult helyzetben, de rendes rész (és nem csak 1/3-ad) nyomja a hitelfelvevők vállát is. Ha ebben meg tudnánk állapodni, akkor szerintem helyes úton járnánk, márcsak azért is, mert a fő gond még csak nem is ez, a fő gond az egybites álompógár fejében van. A gondolkodás pedig nem a Gyurcsányi terrortól fog változni, inkább attól, ha az egyszeri okoskát egyszer csak jól pofánb@ssza a rögvalóság. Amíg ettől mindenki mindig megmenti, addig úgyse hiszi el, hogy az eddigi hozzáállással nem megy tovább a szekér, és addig igaza is lesz.
Ukrajnai valóság: "mint egy narkós, akit tűre ültettek"
...
Komoly meccsre készülhet a Nemzetközi Valutaalap Ukrajnával. Ugyan a milliárdos kölcsönökért cserébe most még jelentős megszorításokat várnának, de rövidesen valószínűleg azzal is beérik, ha nem dől be a 46 milliós ország. Akkor indulhat meg a fellendülés, ha már világosan látszik, milyen gazdasági reformokkal akarja kivezetni a kátyúból az országot az új kormányzat - vélekedett a rádiónknak nyilatkozó közgazdász
...
A rádiónknak nyilatkozó szakértő a korábban felvett IMF hitelről elmondta, hogy a pénz úgy veszett el, mint a víz a homokban. A pluszforrásokat leginkább a kormányzathoz közálló pénzintézetek megmentésére irányuló programokba pumpálták, de ennek hatásairól igen keveset lehet tudni.
He? 2004től futottak fel a devhitelek, milyen bölcs gazdpolban lehetett bízni egy megyó-fecó-lacsa-veres-drazsé-kóka vezetéssel? Enyire hülye a tisztelt publikum? 2006 után is bíztak? Vazzeg dikki ne légy már ennyire luddita...
buksi, szerited hány devizahitelfelvevő tudja hogy mi az a reálkonvergencia?
lószart foglalkoztak ők gazdaságpolitikával, melyik a kisebb törlesztő, mama aztat ixeljük, ja hogy valami kockázatról vartyognak a tvben de azt leszarjuk holnap is lesz valahogy meg a zállambácsi majd megsegít
(off: rendkívül távol áll tőlem hogy jobb vagy baloldali kommancsokra szavazzak)
Bízott a bökcs gazdaságpolitikában, aminek a végeredménye a forint stabilitása, és megingathatatlansága. És akkor nincs semmi baj a felvett devizahitelekkel. De te, és a köreid egy igazi kártékony állatot szabadítottál a szavazatoddal az országra, az alvezéreivel, és az egész bandájával egyetemben, akik elkurták a gazdaságot, és most szívnak azok, akik bíztak benned, a választottjaidban, és mindnyájatok hozzáértésében.
Sajnos az is benne van a szerződésben,hogy csak forintban törleszthetek. Egyébként igen, én eleget is tettem a felszólításnak,csak a válság betett a jó kis német állásomnak.Euróban kerestem,csak vigyorogtam először a gyengülésnél. Korábban meg ki akartam váltani erős forintnál a hitelemet,csak a bank nem hagyta.Nem fogadta el az amúgy többfelől igazolt külföldi jövedelmemet.
'Amúgy meg muszáj vagyok forintban számolni,mert abban törlesztek és sajnos jelenleg abban is keresek.' nem forintra szerződtél, ezért devhitel.
'Megvolt, én ma sem panaszkodom,csak a bankok szemétsége miatt.A jól törlesztőkkel fizettetik meg a veszteségeiket.' kivel fizettesék meg? Az állam még csak most készül elefánt módára berontani a porcelánboltba.
off: az elmúlt években teljesen felesleges volt évtizedes lakáshitelekbe beugrani. A nyerő stratégia közismert volt: el lehetett menni. Annak aki még nem volt poziban. :-)
Én azon vigyorgok magamban, csak úgy viccből el szoktam képzelni, hogy 1-2 év múlva mekkora ciki lesz, ha valaki azt mondja magáról, hogy banki dolgozó. Durvább lesz, mint a legvadabb cigányozás.
Szóval én is tudom,mi fán terem az annuitás,de mégis az volt a helyzet a tavalyi 4. évfordulón,hogy cirka 18-20% tőke már visszament. Amúgy meg muszáj vagyok forintban számolni,mert abban törlesztek és sajnos jelenleg abban is keresek. Amikor felvettem a hitelt 157-en állt a frank.Kiszámoltattam,hogy mennyi lesz a törlesztő 185-nél,megérte és vállalható volt.Esély sem látszott arra,hogy a forinthitel olcsóbb lesz 1x.Ha meg igen,akkor hitelkiváltás játszik. Megfontolni?Megvolt, én ma sem panaszkodom,csak a bankok szemétsége miatt.A jól törlesztőkkel fizettetik meg a veszteségeiket.
Hát utcai kéregetésből aligha fogja visszafizetni a hitelét. Szóval ha lehet az utcán kéregető devizahitelesekre mutogatni, akkor bedőlt a bankrendszer és mellette koldul a betétes is.
Ha nem lehet az utcán kéregető devizahitelesekre mutogatni, akkor a következő körben ugyanígy meglépi a hasonló kaliberű hülyeséget az emberek többsége. Mert tudja, hogy megteheti, állambácsi segít.
A tőketartozás nem csökkenhet időarányosan ha azonos részleteket fizetsz minden hónapban. Ez az annuitás. Könnyű megérteni ha az ember előveszi a paraszti eszét: 1. Egyenlő részletekben törleszt az adós. 2. A törlesztőrészlet nagyobb része kamat a törlesztés elején, merthogy a tőke akkor van a maximumon, a kamatot meg ugye csak a fennáló tőketartozásra fizeted. 3. Ebből következik hogy a tőketartozás nem egyenletesen fogy hanem gyorsuló ütemben, az elején lassabban. Éppen ezért nem érdemes a hitel vége felé előtörleszteni, mert akkor kamatot már alig fizetsz. 4, Ha azonos mértékben fogyna a tőke, akkor a törlesztési folyamat elején kellene nagyobb részletet törlesztened és a havi részlet csökkenne az idő előrehaladtával. Ez nem lenne jobb az adósnak...
Nem túl megfontoltan vágtál te bele ebbe a 20 éves teherbe.
Én sem tudom hogyan képzeli a Fidesz. Bedobták a témát a köztudatba és azóta semmi érdemi infó nem jött tőlük és mindenki találgat, meg ötletel. Majd jött Róna Péter és elég nyíltan kiállt emellett. Az is látszik, hogy a bankok is megvannak ijedve, különben nem követelne a Raiffeisen erősebb szabályozást, meg állami alapot a segítségre.
Az egészen biztos, hogy a tavaly március kilengés után megugrott a nemfizetők aránya. Szerintem az alacsony önrészesek inkább bedobják a törülközőt. Nekik kb. az a kilátás, hogy egy panelt megvehetnek dupla áron, ami kb. a felét éri majd.
Nem tudok elképzelni érdemi beavatkozást.Szerintem a hitelek nagy része nem attól dől be,hogy gyenge a forint és nő a törlesztő,hanem attól,hogy az adósnak elveszik az állása,nincs jövedelme.
