Keresés

Részletes keresés

Lex Icon Creative Commons License 2017.09.06 0 0 815
eladogep Creative Commons License 2017.08.21 0 0 814

Eladó metrikus fekete Leatherman Tread hibátlan állapotban. Ár 50eFt

 

Budapesten megtekinthető. Tel:06306834114

 

Camo_BDU Creative Commons License 2017.08.15 0 1 813

2x elolvastam, de nincs időm minden cikket 30x elolvasni. Mi az amiben szerinted tévedek?

 

Már a cikk legelejéből kiderül hogy "paranoiás világvégevárók"-nak gondolja a cikkíró a preppereket.

 

Azt írja hogy a gazdagok is teszik. Ebből meg mi jön le? Hogy van aki gazdag és van aki "paranoiás világvégeváró".

 

Nem is értem hogy mit akar Trumppal és Putyinnal. Nem tűnt fel neki hogy Obama alatt folyamatos volt a háborúzás?

 

"akik különféle módszerekkel bebiztosítják magukat a szerintük a nyakunkon lévő vészhelyzetekkel szemben"

A legtöbb csak a hurrikánok, tornádók, munkanélküliség és hasonló dolgok miatt raktároz. Ez miért "szerintük"? Ahol minden évben hurrikán söpör végig, az nem kérdés hogy érdemes hogy legyen óvóhely, védelem a háznak, konzerv egy időre, ivóvíz, aggregátor és hasonló dolgok.

"többnyire fegyverfanatikusokból, bogaras vagy háborúban traumatizált figurákból és családjaikból áll, akik két válságból tizenkettőt megjósolnak"

120 millió fegyvertartóból van pár millió aki prepper is. Nem hiszem hogy túl nagy fanatizmus lenne. Hogy "többnyire" kikből áll azt nehéz lenne megjósolni, mivel a NatGeo nagyon manipulálta a sorozatot. Annyira hogy komoly botrányok is voltak, komoly panaszokkal a szereplők részéről.

"A nagy világvégevárás és az egyéni védekezési stratégiák terjedéséből egyesek jól élnek" - A többség leragad a konzerveknél, élelemnél, ivóvíznél, alapfokú védekezésnél. Annyira már nem nyomják a témát, 2007-től ment 2013-ig. Azóta eléggé elcsendesedett a téma.

 

A cikk legvégének meg semmi értelme.

 

"Akárhogy is nézzük, a legnagyobb fenyegetések"

 

És itt a TELJES gazdasági összeomlást hozza fel példának. A többség csak néhány hétre, néhány hónapra készül, nem 45 évre vesz konzerveket. 

 

"Hány évig bírnánk ki a föld alatt, érdemes egyáltalán így élni? Ehhez hasonló kérdések tömegével merülnek fel" - Nem merülnek fel, csak azok írnak ilyeneket, akik gúnyolódni akarnak. A prepperek nagy részének nincs bunkere, de még pincéje sem. A keleti parton, meg az ország közepén meg mindenkinek van, nem csak a preppereknek, mivel keleten sok a hurrikán, középen meg sok a tornádó. De nem éveken át tartanak, hanem az egyik csak talán 1 hétig, a másik meg néhány órán át.

 

Hogy 2% arra készül hogy "vége lesz a világnak" az lehet, de 98% meg egyáltalán nem arra alapozza a konzervgyűjtést.

Előzmény: Lex Icon (812)
Lex Icon Creative Commons License 2017.08.15 -1 0 812

Olvasd el még egyszer a cikket, mert sokmindent tévesen értékelsz.

Előzmény: Camo_BDU (811)
Camo_BDU Creative Commons License 2017.08.14 0 1 811

A cikk tele van hülyeségekkel, persze nem lehet hozzászólni alatta.

 

http://index.hu/gazdasag/2017/08/14/vilagvege_katasztrofa_strategiak_bunker/

 

Legalább a cikkíró vette a fáradtságot és belinkelte a fórumot.

 

Azt nem tudom mit akar Trumppal és Putyinnal. A prepperek nagy része nem tőlük tart, mivel inkább konzervatív oldalra húznak, nem balra.

 

A Naked and Afraid nem prepper műsor volt, a Doomsday prepperst pedig agyonmanipulálták a készítők. Kész sztorikat írtak át hogy érdekesebb (és néhol felháborítóbb) legyen a műsoruk. 

 

"bebiztosítják magukat a szerintük a nyakunkon lévő vészhelyzetekkel szemben."

 

Szerintük? Sok an a műsorban egyszerűen csak a hurrikánok miatt készültek. Ami a keleti parton minden évben megtörténik. Ahogy a lebetegedés, munkanélküliség sem ritka.

 

A cikk további részében meg leírja a szerző hogy aki dúsgazdagon csinálja az rendkívül okos és előrelátó, aki meg szegényen nem tud belefektetni millió dollárokat az béna idióta rettegő fóbiás.

 

Ráadásul föld alatt élésről beszél meg világ végéről. A prepperség nem azt jelenti. A legnagyobb prepper fórumon 2% szavazott arra hogy arra készülnek. A magyar prepper fórumon is nagyjából 2%. A cikkíró ezt azért megnézhette volna, mert a cikk ebben az esetben egy közösség 2%-a alapján ítél meg 100%-ot.

Camo_BDU Creative Commons License 2017.07.11 0 0 810

A videó amerikaiaknak készült, de abban se javasolják hogy "lődd le a t-ista g3czit". Mutatják hogy fogj egy széket, meg poroltó készüléket. Eleve úgy veszi a videó hogy az áldozatnál nincs lőfegyver.

 

15 millió lőfegyverviselő engedélyes volt a tavalyi statisztika szerint. Viszont 12 államban engedély se kell viseléshez. Meg mi van ha valaki nem viseli, csak beviszi magával a munkahelyére, táskában? A helyzet hogy 10-ből 1 embernél valószínűleg van lőfegyver egy munkahelyen, főleg ha a munkahely nem tiltja szigorúan. Ott abban a helyzetben pedig nem a székkel hadonászás a leghatásosabb megoldás.

 

De Obama idején készült, úgyhogy nem csoda hogy szándékosan kihagyták a dolgot a videóból.

Előzmény: Mr. Pepe00 (809)
Mr. Pepe00 Creative Commons License 2017.07.11 0 0 809

Sziasztok!

 

http://tuleles.hu/prepperkedes/mit-tegyunk-terrortamadas-eseten/

 

ez a cikk foglalkozik tenortámadás esetére, kiemelném belőle a kép alatti utolsó mondatokat.

Camo_BDU Creative Commons License 2017.06.10 0 0 808

Ha valaki kitűnik a tömegből azzal hogy erősebbnek tűnik, akkor nem őt fogják a hajánál keresztül rángatni. A banki túszejtésnél is a könnyű és gyenge túszt fogják mozgatni, nem a kigyúrt arcot. Mint említettem, a bűnözők és a t-isták a gyenge áldozatokat szeretik. Nem a férfiaknak estek neki az utóbbi 2 támadásban, hanem a gyerekeknek és a nőknek. 

 

"Ez persze nem egységesíthető, hanem helyzetfüggő."

Pontosan erről van szó. Ahol a szürkeség előny, ott más helyzetben esetleg hátrány lehet. Úgyhogy annyira nem bíznék benne. :-) 


Előzmény: Lex Icon (807)
Lex Icon Creative Commons License 2017.06.10 0 0 807

Szerintem egyikőtök sem érti a cikket.

Egyrészt a cikk is rosszul fogalmaz, mert a "gray man" nem szürke kisegeret jelent, így magyarul rosszra asszociálunk.

Attól, hogy valaki nem tűnik ki a tömegből, még nem lesz kisegér vagy idézek tőletek: "gyenge birka".

A "gray man" arról szól, hogy ne tudjanak kipécézni maguknak a rossz fiúk, de ha mégis képbe kerülsz, akkor a beolvadó álcád alatt még lehet egy kiképzett test és megfelelő védekező eszközök.

Tehát ahogy nem célszerű aranyláncok alatt roskadozó kigyúrt fickónak lenni, úgy nyeszlett, egy fricskával elintézhető nyápicnak se.

Példaként, ha pl. banki túszejtési helyzetbe kerülsz, akkor ne te legyél akit elsőnek lelőnek, mert gondot okozónak látszol, és ne te legyél az, akit hajánál fogva rángatnak az ajtóhoz tárgyalni, vagy áldozatnak, mert gyámoltalannak tűnsz.

A megfelelő egyensúlyt kell megtalálni, amivel a legkevesebb problémát gyűjtöd be. Ez persze nem egységesíthető, hanem helyzetfüggő.

Előzmény: Camo_BDU (806)
Camo_BDU Creative Commons License 2017.06.10 0 0 806

Így van. Ha a cikkírónak igaza lenne, akkor a támadók nem kislányokat robbantottak volna egy koncerten, hanem konditerembe mentek volna gyilkolászni. :-( (Persze az se lett volna jobb.) A t-isták is olyanok mint a bűnözők, szeretik a gyenge, védekezésre képtelen áldozatokat. 

Előzmény: warning mines (805)
warning mines Creative Commons License 2017.06.10 0 1 805

pont ugyan azt mondjuk mindketten

 

Ráadásul pedig a mostani, londoni  mellékelt ábra azt mutatta hogy pont nem az "erős" embereknek estek a jihadista késesek, hanem nőknek . Ez egyrészt cáfolja azt a veszélyes , ostoba és bűnös tévhitet hogy a jihadisták úgymond félnek a nőktől. Másrészt , meg azt cáfolja hogy annak esnek aki veszélyes lehet számukra.Itt nagyon nem ez történt.

Előzmény: Camo_BDU (803)
Camo_BDU Creative Commons License 2017.06.10 0 0 804

A "nem is kirívó" után pontot akartam, nem kérdőjelet. Arra akartam utalni, hogy ha sokan hordanak terepmintás ruhát, akkor az nem feltűnő.

Előzmény: Camo_BDU (803)
Camo_BDU Creative Commons License 2017.06.10 0 0 803

Ezzel a "gray man" dologgal én nem értek egyet. Aki szürke gyenge birkának tűnik, azt kipécézik. Ha meg valaki kemény arcnak tűnik az öltözködése alapján, az esetleg megelőzhet problémákat.

 

Ha pedig a terepmintás ruházat "nagyon elterjedt", akkor úgy az már nem is kirívó? :-)

Meg a cikk azt mondja hogy erős se legyél, mert ha erős vagy akkor te leszel a célpont?

 

A cikk azt javasolja hogy birka legyél, holott ha van benned valami, akkor a "sheepdog", tehát a juhászkutya szerepét kell(ene) elvállalnod.

 

Nem az elbújás kellene hogy legyen a cél, hanem az hogy ha már erős vagy, felszerelésed van, akkor megvan-e mellé a mentalitásod hogy mondjuk egy esetleges ártatlanokra támadót megállíts.

Szóval a cikk üzenetével én sem értek egyet. :-)

Előzmény: warning mines (802)
warning mines Creative Commons License 2017.06.09 0 0 802
Előzmény: Camo_BDU (801)
Camo_BDU Creative Commons License 2017.06.08 0 0 801

Ezt mire írod? Egy bizonyos cikkről beszélsz? 

Előzmény: warning mines (800)
warning mines Creative Commons License 2017.06.08 0 0 800

a te oldalad amúgy?

 

ekkora  baromságot

 

Szintén a témához tartoznak, az úgynevezett erős emberek. (Nem, nincs semmi bajom a testépítőkkel.) De amikor egy mogyorónyi aggyal, esetleg megfelelő kiképzéssel rendelkező támadó (mostanában pl.: késes terrorista) belép egy helyiségbe, mi az első, amit felmér? Az, hogy ki lehet a veszélyes számára… Olyan ez, mint a filmekben, amikor a frissen a börtönbe bevonult megkapja az életmentő tanácsot: menj oda a legnagyobbnak kinézőhöz és csapd le, hogy tiszteljenek. Jelen esetben pedig, hogy a lehető legkisebb esélye legyen bárkinek is megállítani a támadás közben.

 

ez a mostani késeléses esetek tükrében pont nem így volt

Előzmény: debek (799)
debek Creative Commons License 2017.06.07 0 0 799

Erről halottatok már? túlélés.hu

Camo_BDU Creative Commons License 2017.05.16 0 0 798

Én még élek. :) 

Előzmény: steel13 (797)
steel13 Creative Commons License 2017.05.15 0 0 797

Nos a dátumból ítélve úgy látom nem sikerült a túl élés senkinek :) Ez szivás :)) Gondolom azért csöndesedet el ez a topic

Ba`al Creative Commons License 2017.01.06 0 0 796

Többlakásos házban benzinből 10 liter és gázolajból 30 liter, egylakásos lakóépületben benzinből 20 liter és gázolajból 60 liter + 5 liter (benzin vagy gázolaj) a garázsban. 54/2014. (XII. 5.) BM rendeletaz Országos Tűzvédelmi Szabályzatról 233.§  

Ruger Redhawk Creative Commons License 2017.01.06 0 0 795

2 év a benzin és DIESEL szavatoltsága. DE:

Nem azt kell csinálni hogy megveszed azt eltárolod:

Hanem hogy mindig cseréled.Érted? Nem a kocsiba tankolsz , hanem kannába.A kocsiba meg beleöntöd az a korábbi cuccot. Ennyi!

De  és nem "lehet" hogy engedély kell hozzá ahogy tanult kollégánk megjegyezte hanem ime:

 

"Egy 2014-es belügyminiszteri rendelet szerint társasházban legfeljebb 10 liter, magánházban legfeljebb 20 liter üzemanyagot tarthatunk az autón kívül. Szinte hihetetlen, de a garázsban is legfeljebb 5 liternyit rakhatunk félre. Aki ennél több benzint szeretne elspájzolni, csak engedélyezett tárolóban teheti meg, és azt sem akárhol ."

Előzmény: Lex Icon (792)
rámenős Creative Commons License 2016.12.31 0 0 794

Köszi

Előzmény: Camo_BDU (793)
Camo_BDU Creative Commons License 2016.12.30 0 0 793

Elég sok cikk van erről angolul, ha elszíneződik, más lesz a szaga, az állaga, akkor esetleg működhet, de károsan hat a motorra, szennyeződést okoz, illetve eltömíti az alkatrészeket. 

 

https://www.google.com/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=does%20gas%20and%20gasoline%20expire

Előzmény: Lex Icon (792)
Lex Icon Creative Commons License 2016.12.30 0 0 792

Nem vagyok szakértő, de a sok "szakértő" miatt 2013. februárban eltettem 1-1 literes PET palackban 95-ös benzint és gázolajat. Jelenleg semmi bajuk. A benzin teljesen tiszta, semmi üledék, kiválás nincs benne. A gázolaj alján van 2 körömnyi barna lerakódás, ami lehet szennyeződés, ami a tank alján volt.

Előzmény: rámenős (791)
rámenős Creative Commons License 2016.12.29 0 0 791

Van itt valaki hozzáértő?

Gázolaj és benzin tárolásáról van szó. A fiam azt mondja, hogy nem lehet hosszú ideig tárolni, mert kiválik belőlük valami és problémákat okoz. Max 200-200 literes hordókról van szó.

Most a német példán okulva, nem hiszem, hogy firtatnák a hatóságok a készletezést. Természetesen nem tonnákban mérve.

Camo_BDU Creative Commons License 2016.12.04 0 0 790

Elolvastam a cikket. Egy családtól lefoglalták az üzemanyagot, mivel ők tényleg üzérkedtek vele és feljelentették őket. Ha prepperek és néha vesznek 10-20 litert és lassan csendben feltöltenek egy tárolót, akkor nem hiszem hogy bárki is szólt volna érte.

 

Magánháznál viszont lehet, csak engedély kell ahhoz ha sokat akar valaki tárolni.

 

Ugyanakkor én nem tárolnék a fenti 2 helyen. Miért? Nem a tűzveszélyesség miatt, hanem hogy ha senkinek nincs, neked meg igen, az üzemanyagnál feltűnő. Mivel olyan dolgokban fogod használni, amiknek hangja van. Generátor, autó. A konzervet meg tudod enni csendben is, de az üzemanyag felhasználás már más ügy.

 

Mindegy hány vadász inaktív, a lényeg hogy van-e puskája, nem az hogy amúgy jár-e minden hétvégén vadászni.

 

"Magyarul , az átlagember, az államnak köszönhetően egyszerű prédává lett .Itt fog állni letolt gatyával és kész, várhatja a sorsát. Merthogy ez a derék állam minden eszközt kicsavart a kezéből amivel kihúzhatna egy krizishelyzetet."

Ebben teljesen igazad van. Aki nem tartozik a fél-1%-hoz, vagy egy erőszakos réteghez, az a bűnözők potenciális prédája.  :-( 

Előzmény: Ruger Redhawk (789)
Ruger Redhawk Creative Commons License 2016.12.03 0 0 789

Nekem ugyan azt jelenti a "prepperkedés" amit mindenki másnak. Felkészülsz a SHTF re. Mindgyegy mi az.

 

 Nem a borospince a meg a pár liter cefre meg HP meg a bárszekrény a gáz.

Nem is a 200 vagy 500 L bor lesz a túlélés záloga. Bár biztos jól fog jönni.

Hanem a jövedéki termék.Sőt a pirospaprika a KV meg a dohány is. Nagyon jó ha felhalmozod.Csak éppen félő hogy qrvára elmeszelnek mondván hogy telibeszarják a prepperkedésedet és  jövedéki termékkel való üzérkedés miatt lekapcsolnak.

és kicsit macerás minden blokkot félretenni

lásd

 http://www.delmagyar.hu/szeged_hirek/sokba_kerul_bespajzolni_az_olcso_benzinbol/2464901/

 

és ime a katasztrófavédők álláspontja

 

Nehezebb a dolgunk, ha a tűzvédelemről van szó. Egy 2014-es belügyminiszteri rendelet szerint társasházban legfeljebb 10 liter, magánházban legfeljebb 20 liter üzemanyagot tarthatunk az autón kívül. Szinte hihetetlen, de a garázsban is legfeljebb 5 liternyit rakhatunk félre. Aki ennél több benzint szeretne elspájzolni, csak engedélyezett tárolóban teheti meg, és azt sem akárhol (lásd ábránkat).

 

!!!!! 55000 vadász , ! mennyi közülük az inaktiv 60 valahány éves ?A vadászpuska amúgy meg kialakitása miatt nem is igazán való sem nagytávolságú sem tartós tüzeléshez.   Van aztán a 3000 sportlövő. 1-2-3 fegyverrel. Drága is meg macerás is.Tudjuk jól.

Magyarul , az átlagember, az államnak köszönhetően egyszerű prédává lett .Itt fog állni letolt gatyával és kész, várhatja a sorsát. Merthogy ez a derék állam minden eszközt kicsavart a kezéből amivel kihúzhatna egy krizishelyzetet.

 

 

Előzmény: Camo_BDU (788)
Camo_BDU Creative Commons License 2016.12.03 0 0 788

Alkohol? Ezek szerint tilos hogy borospincéd legyen? Nagyapámnak volt, és tele volt a pincéje hektós hordókkal, amik meg tele voltak borral. Soha nem zaklatták érte a hatóságok. :)

 

Persze, aki több ezer liter benzint és gázolajat tárol, az úgy veszélyes anyag és nem hiszem hogy a hatóságok jó szemmel néznék, ha kiderülne. De akkor se biztos hogy odamennének. Főleg ha igazolva van hogy honnan lett vásárolva, azt nem hiszem hogy lefoglalhatnák. De mutass egy embert, akit legális úton vásárolt üzemanyagért lecsuktak. 

 

De a prepperkedés amúgy se arról szól, hogy ki tud minél több bort és benzint felhalmozni.

 

A védekezéssel kapcsolatban részben van igazad.

 

55ezer vadász, több ezer sportlövő. (a napi . hu cikke mindha kicsit felülbecsülné a számokat, vagy beleszámolja az összes szolgálatban lévő rendőrt is?). A többieknek számszeríj, macséta, kések, meg ami van. 

Előzmény: trigger happy (782)
trigger happy Creative Commons License 2016.12.03 -1 0 787

Ja hogy nem tudsz gombot varrni rá?

Látod milyen hülye vagy?

 

Mert az EU országok fegyvertartási szabályai nem sokban térnek el. Legalábbis közelébe sincsenek az USA szabadabb államainak.

ebből is látszik hogy sik hülye vagy az észosztáshoz. nem különbözik?

nézzed csak kis álprepper:

http://888.hu/article-az-osztrakok-csak-most-tiltottak-meg-a-migransoknak-hogy-fegyvert-vehessenek

olvassad csak hogy mennyire különbözik

 

Előzmény: Lex Icon (786)
Lex Icon Creative Commons License 2016.12.01 0 0 786

Micsoda érdekes élőlényt fújt ide a szél.

A stílusod nem hat meg, csak az alacsony IQ-dat erősíted meg vele. Képtelen vagy kulturált szinten társalogni és az ostobaságodat sértegetéssel próbálod leplezni. Persze ezt csak a net nyújtotta névtelenség mögé rejtőzve mered megtenni.

Ne is erőlködj tovább, részemről befejeztem ezt a diskurzust.

Előzmény: trigger happy (785)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!