Tessék rícsörke, akkor MM kompatibilis formában: 

Azzal semmi baj, hogy te még a "régi rendszerben" végeztél. Én is. Én bent maradtam a BME-n, és pont abban az időszakban volt szerencsém oktatni-asszisztálni, amikor a bolognai-átállás zajlott. Vegyesek is voltak az érzelmeim, pontosan láttam-látom, hogy veszítettünk is ezzel, ahogy nyertünk is. Értelemszerűen csak úgy lehetett sokkal több diákot bevonni a felsőoktatásba, hogy alacsonyabbra kellett tenni a lécet - másrészt némi élettapasztat birtokában meg azt mondom, hogy igenis szükség van az akár fölöslegesnek tűnő képzésekre is, mert pont a gyenge-közepes képességű emberek azok, akikből sokkal, de sokkal többet tud kihozni az, ha jóval képzettebbek. Az igazi géniuszok akár autodidakta módon is géniuszok lesznek, amit nem tudnak, arra rájönnek, vagy legalábbis tudják, hol és hogyan nézzenek utána - a legfeljebb átlagos képességű, nem kreatív gondolkodású messze elsöprő többségnek viszont igenis ezt meg kell mondani-mutatni-tanítani.
Egy közepes képességű fiatal egy nyökögve-vergődve megszerzett üzemmérnöki diplomával is később százszor jobb CNC technikus, akár önálló autószerelő vagy építési vállalkozó lesz, mint egy, a szakmát valójában mindig csak részleteiben és alulnézetből látó szakmunkás - ráadásul a tehetség is nagyon sokszor menet közben bukik ki, egy sereg végül igen sikeressé váló orvosról-építészről-mérnökről középiskolában vagy akár egyetemi évei alatt sem volt még sejthető, hogy "van benne potenciál". Szóval ma már nem tartom bajnak azt, ha úgymond "fölöslegesen képzünk" embereket, mert ilyen valójában nincs, semmilyen képzés sem fölösleges, és úgyis csak utólag derül ki, mire is volt ez jó - és általában egy képzettebb társadalom minden téren sokkal rugalmasabb, alkalmazkodóképesebb.

A szétaprózódott oktatás hatékonytalanságáról szóló véleményedet nagyjából értelmezhetetlennek tartom - az oktatás nem gyári szalagtermelésről szól, egy falusi iskolában kis csoportokban is lehet igen jó színvonalú oktatást produkálni (bár sajnos nem ez a jellemző) - és egy csilivili felszereltségű iskolában is rosszat (ahogy az meg is esik), és nem attól lesz egy előadás sem jó vagy rossz, hogy maréknyi, vagy éppen több ezer ember előtt egy sportcsarnokban tartják... Persze, a jogi-gazdasági képzések alapvetően nem gyakorlati jellegűek, lehet "nagycsoportos foglalkozásokat" tartani, de a természettudományos oktatás igazán értékes része a gyakorlati képzés, a laborgyakorlatok és hasonlók - amelyek eleve nem is tarthatók tömegeknek. Vezettem éppen elég ilyet, és most is oktatok, és amit viszek, az félig elméleti, félig gyakorlati, és kb: 15-20 főnél nagyobb csoportnak nem is lehetne egyáltalán már csinálni, már az is sok, akkor jut el minden információ megfelelő módon mindenkihez, ha 8-12 főnél nem vagyunk többen. Elhiszem, hogy ahol könyvelőt vagy jogászt képeznek, ott az tűnik hatékonynak, ha egy sportcsarnokban több tízezer ember előtt tartanak előadást - ám valójában ez nem hatékony (messze nem az), hanem simán csak olcsóbb (látszólag).

De a végén úgyis vizsgáztatni, az átadott ismereteket ellenőrizni kell, azt meg megint nem lehet tömegesen csinálni.

A vita viszont nem erről szólt, hanem a kierőszakolt alapítványi modellről, aminek azonban az oktatásunk jövőjéhez semmi, de semmi köze sincs (pontosabban annyi van, hogy ez fogja tönkretenni), hanem ez csakis és kizárólag szokás szerint pénzről és hatalomról szól. Arról, hogy a NER megneszelte, hogy itt nagy pénzek vannak, adott esetben hatalmas beruházásokat is finanszíroz az EU, és megszerezve a teljes kontrollt felettük, ezt is magukhoz tudják becsatornázni.

Személy szerint a katasztrófát abban látom, hogy a globális gazdasági-műszaki trendváltozások és a hazai elkeserítő demográfiai trendek miatt az egész közoktatás amúgy is alapvető reformra szorulna, nem megfelelő hatékonyságú az alap- és középfokú oktatásunk sem, sokkal gyakorlatiasabb ugyanakkor jóval szélesebb spektrumot lefogó oktatást lenne muszáj adnunk a fiataloknak, hogy a mai világban jobban boldoguljanak, a felsőoktatás is tényleg átszervezésre szorulna (már csak azért is, mert tényleg ott tartunk, hogy a 15 évvel ezelőttihez képest kevesebb a diák, több az oktató) - ám a NER diktatórikus beavatkozásai oda fognak vezetni, ami a nyugdíjrendszerrel is történni fog: minden változtatást elhiteltelenít teljesen az, hogy jóformán soha nem a tényleges jobbítás szándékával nyúlnak hozzá bármihez is, hanem simán csak lopni és saját akaratukat ráerőszakolni akarják mindenre. Generációk számára fog katasztrófát jelenteni, hogy a MANYUP ellopásával elérték azt, hogy ebben az országban talán soha többé nem lehet államilag szervezett tőkefedezeti nyugdíjpillért újra sikerrel beindítani, mert többé nem fogja senki elhinni, hogy 10-20-30 év kuporgatása után nem jön egy újabb O1G, és nem lopja egyszerűen el az egészet. 

Igen, reformálni kellene a közoktatást is, de a basi nem ezt akarja, hanem ellopni a forrásokat saját célokra. És ezt látja mindenki, és az eredmény az lesz, hogy minden változásnak keresztbe fog feküdni mindenki. Katasztrófa, ami zajlik, a most totálisan lerombolt közbizalmat GENERÁCIÓK alatt lehet majd újra felépíteni, ha minden szub-optimálisan alakul, akkor a basi az országot a XXI. század zömére/egészére már most vakvágányra tolta, az új török hódoltságként fogjuk emlegetni, olyan nehezen fogunk talpraállni belőle - ha egyáltalán sikerül...